Papersera.net

Considerando inoltre che sugli ultimi due numeri non c'era sconto!!!

Una domanda: nella pagina con il colophon, c'è scritto in che mese e anno sono stati stampati gli ultimi numeri? Perché l'unica spiegazione di tali ritardi è che abbiano dovuto ristampare i volumi visto che non si aspettavano un tale successo dell'opera.

Preferirei continuare a pagare quegli auro in più dell'acquisto settimanale piuttosto che aspettare un anno per completare una collezione in questo modo!

Quoto. Come già ebbi modo di dire tempo addietro. Io spenderei più volentieri 70 € in più che aspettare quasi un anno dal completamento della serie per leggermi gli ultimi volumi! Un sistema abbonamenti disastroso!

Nel colophon viene riportata la data di dicembre 2008, ma a me hanno detto che dovevano ristamparli quindi la data è falsa perchè si riferisce alla prima tiratura.

Rileggendo oggi un numero di questa opera, ho notato qualcosa che forse sarebbe stato meglio evitare: l'elenco delle ristampe italiane e americane.
E' noto che ci sono tantissimi errori e dimenticanze, in questi elenchi, in più, sono già antiquati, visto che manca l'indicazione della ristampa sulla GDDP.
Inoltre, si parla di Barks, uno degli autori più ristampati, tra una quindicina di anni probabilmente moltissime storie avranno già avuto minimo due ristampe.
Quindi, forse sarebbe stato meglio evitarli, sia per fargli risparmiare un po' di lavoro, sia perchè l'opera anche fra 50 anni sarebbe sempre stata ottima come "edizione definitiva".

Finalmente anche io  ho partorito. Questo pomeriggio è arrivato l'ultimo pacco, quello di 7 volumi. E l'espressione "è arrivato l'ultimo pacco" è proprio adatta: ho dovuto aspettare un'infinità di mesi per l'ultimo invio, ogni volta citavano disguidi con la posta o fraintendimenti con il magazzino... Mah... l'importante è aver concluso questa collezione, ma credo che non mi abbonerò più ad un altra opera a così lunga scadenza, dati tempi di consegna abbastanza vergognosi.

Dipende dall'editore. Io starei lontano da RCS, visto che anche a me hanno fatto patire parecchio con alcune spedizioni.
Per opere della DeAgostini, invece, l'abbonamento è vantaggiosissimo!

Io dico che comunque l'acquisto all'edicola rimane il sistema migliore...purchè il giornalaio sia serio!

Certo che comprare in abbonamento, con questa tempistica, è davvero allucinante!
 

Non ti è venuta la voglia di procurarti i volumi tramite altre vie, nonostante tu li abbia già pagati?

Io dico che comunque l'acquisto all'edicola rimane il sistema migliore...purchè il giornalaio sia serio!

alec, per favore smettila di inviare messaggi inutili, ripetitivi e antipatici come questi.

Grazie per aver riaperto il topic. Ci tenevo a dire la mia su quest'opera che, pur riprendendo quasi tutto il materiale da Zio Paperone, ha aggiunto nuovi articoli, curiosità e introduzioni alle storie (la gran parte delle quali è uscita su  Zio Paperone, nella fascia 15-69, senza alcuna introduzione). Purtroppo ho riscontrato diversi difetti:
-le storie non sono presentate in ordine cronologico ma in modo da avere sempre una storia di ampio respiro all'inizio e alla fine di ciascun volume, di questo chi ne sentiva il bisogno? È una cronologica e come tale sarebbe stato anche più apprezzabile avendo l'ordine esatto di pubblicazione;
-personalmente avrei preferito che le storie fossero state precedute, anziché da una pagina semivuota, dalle copertine degli albi originali come sta avvenendo ora su Uack (è uno dei punti di forza di questa testata, che pure ripropone ancora una volta le stesse versioni di ZP).
-Proprio quello delle copertine è un tasto dolente, perché non sono state ospitate né in formato sufficientemente grande né nella loro totalità. Sarebbe stato pure opportuno utilizzarne alcune come copertine dei singoli volumi, in tema col contenuti, cosa che era stata fatta nella Carl Barks Library, ottenendo un'ottima estetica. Con Scarpa invece, che è stato solo raramente copertinista, è stato più logico estrapolare particolari dalle vignette;
-anche i dipinti a olio avrebbero dovuto esserci tutti, e personalmente avrei eliminato storie che non c'era bisogno di mettere (Zio Paperone e il Casco d'Oro, perché non è una storia di Barks nemmeno nel soggetto, ma si basa semplicemente su una sua gag; Sta' in guardia dal Lago di Guarda, perché è un remake; Re Paperone I di Strobl perché è l'unica storia ridisegnata da Jippes presente in duplice versione) e al loro posto avrei inserito materiale extra;
-il volume finale stranamente indica per le storie solo la collocazione all'interno dell'opera e non le precedenti pubblicazioni italiane e statunitensi (che sono presenti nei volumi prima di ogni storia). Questo lo rende poco utile.
Un giudizio quindi positivo ma anche dispiaciuto per la mancata attenzione a questi dettagli che potevano farne, senza un grande lavoro in più, qualcosa di davvero eccezionale.

Quelle che mi precedono sono considerazioni soprattutto "di impostazione" ma io aggiungerei difetti contenutistici il riutilizzo delle traduzioni peggio che pessime da Zio Paperone per le storie degli anni '40, con dialoghi modificati a bella posta per rimuovere le espressioni forti: ma è una pubblicazione rivolta agli adulti o ai bambini? Inoltre, censure grafiche la cui presenza è abominevole al giorno d'oggi. Passi per Il Feticcio (abbiamo capito che significa = troppi soldi e fatica il lavoro sugli albi originali, per fortuna la versione originale è stata riproposta di recente), ma ad esempio il rametto con cui Paperino deve sculacciare QQQ è rimosso dalla sua mano nell'ultima vignetta de Il primo giorno di scuola di Qui Quo Qua, ed è cancellata la corda che regge Soy Bheen in una vignetta di Zio Paperone e il tesoro di Marco Polo. Tutto questo mi ha purtroppo fatto bocciare la collana nonostante i suoi meriti.
Vi aggiungo quanto già detto più sopra: illustrazioni e sketch reperibili potevano essere pubblicati nella loro totalità al posto di prefazioni superflue (come quella di Secchi, non priva di sciocchezze cui l'autore ci ha già abituato, ma non solo) e di materiale pubblicato più di 1 volta all'interno della stessa collana.

[...] io aggiungerei difetti contenutistici il riutilizzo delle traduzioni peggio che pessime da Zio Paperone per le storie degli anni '40, con dialoghi modificati a bella posta per rimuovere le espressioni forti: ma è una pubblicazione rivolta agli adulti o ai bambini? Inoltre, censure grafiche la cui presenza è abominevole al giorno d'oggi. Passi per Il Feticcio (abbiamo capito che significa = troppi soldi e fatica il lavoro sugli albi originali, per fortuna la versione originale è stata riproposta di recente), ma ad esempio il rametto con cui Paperino deve sculacciare QQQ è rimosso dalla sua mano nell'ultima vignetta de Il primo giorno di scuola di Qui Quo Qua, ed è cancellata la corda che regge Soy Bheen in una vignetta di Zio Paperone e il tesoro di Marco Polo. Tutto questo mi ha purtroppo fatto bocciare la collana nonostante i suoi meriti. [...]

In pratica, bocci l'intera opera per un rametto e una corda censurati all'epoca su Zio Paperone (forse già sulla CBL) e il fatto di non aver utilizzato nuove traduzioni per le storie non uscite nella serie bianca? La disuniformità delle traduzioni, del lettering e dei colori dovute alla provenienza delle versioni delle storie da due diversi periodi della storica rivista (problema che non si riscontra negli Anni d'Oro di Topolino, dove si è lavorato partendo dagli originali) è sicuramente un punto dolente, ma credo non debba stupirci più di tanto se consideriamo che la Grande Dinastia dei Paperi è nata proprio così, con l'intento (raggiunto) di raccogliere, dopo la chiusura di ZP, tutte le storie di Barks pubblicate sulla rivista in ordine cronologico, aggiungendo articoli, introduzioni e approfondimenti, specialmente laddove non ce n'erano stati. Ecco perché la mia critica si basa essenzialmente sui dettagli che si potevano migliorare nel realizzare questo progetto. Ma che le versioni fossero quelle di Zio Paperone credo sia stato un fatto assodato da subito.

Scusate, ma per quale motivo le versioni di Zio Paperone non dovrebbero andare bene? Considerando che è considerata all'unanimità una delle migliori testate di sempre...

La testata è indubbiamente una delle migliori di sempre, ma le storie riprese dalla GDDP (e ora da Uack-Paperopoli) provengono da due periodi diversi: uno con colori sfumati e traduzioni più fedeli e un altro, precedente, con colori piatti e traduzioni più libere e a volte edulcorate. A tutt'oggi resta questa disuniformità che è senz'altro un punto dolente per una testata che la mantiene ripubblicando Barks. L'ideale sarebbe stato ritradurre e ricolorare ex novo anche tutte le storie che non erano uscite nella serie bianca di ZP.

In pratica, bocci l'intera opera per un rametto e una corda censurati all'epoca su Zio Paperone (forse già sulla CBL) e il fatto di non aver utilizzato nuove traduzioni per le storie non uscite nella serie bianca?

Sì

ma credo non debba stupirci più di tanto se consideriamo che la Grande Dinastia dei Paperi è nata proprio così, con l'intento (raggiunto) di raccogliere, dopo la chiusura di ZP, tutte le storie di Barks pubblicate sulla rivista in ordine cronologico

Se sai che le basi da cui stai partendo sono pessime (le traduzioni su Zio Paperone), il prodotto non lo fai, anzi attendi pazientemente di poter farlo meglio, invece di tirare con la cerbottana a casaccio perché tanto sai che i lettori si accaparreranno ugualmente il prodotto. Già all'epoca non capii la fretta di riproporre Barks: e devi riproporlo, che senso ha farlo in versione monca ed edulcorata solo perché non si vogliono spendere soldi per rifare almeno la traduzione di parte delle storie? I curatori hanno poca parola in merito, penso siano stati convocati per il progetto. Ma una cosa che penso si dovesse fare è riportare testualmente nelle prime pagine: riproponiamo le versioni tradotte male di Barks, quindi non aspettatevi chissà che dell'opera originale del Maestro americano. Almeno Becattini nelle introduzioni ha cercato di sanare le incongruenze fra la versione originale e le traduzioni, ma il problema è che le traduzioni di Zio Paperone erano proprio inammissibili, dilettantesche da far cadere le braccia a terra, ipocrite (ottimo il lavoro fatto da Becattini, invece, sulla collana di Barks della Comic Art).