Papersera.net

ultima cosa: ovviamente ho grande rispetto per un utente storico e competente come "piccolo cespuglio", ma come ha dedicato mezza recensione a sviscerare il cinema di Kaurismaki per presentare al meglio possibile la storia di apertura (e da ciò traspare la sua enorme competenza), poteva anche fare altrettanto per inquadrare meglio la storia di Fantomius, visto che si tratta di una recensione ufficiale del papersera.
Fosse stato un commento al numero scritto nel forum, nemmeno gli avrei detto nulla perchè sarebbe stato un parere personale e non istituzionale.

per me la vicenda può benissimo chiudersi adesso e amici come prima


per il resto, solo io ho trovato un De Vita nettamente migliore rispetto alle sue ultime prove? un tratto così pulito e "classico" non si vedeva da un po' e se non ci fossero stati smartphone e simili, potevo giurare che fosse un fondo di magazzino di 10 e passa anni fa! :o

tra l'altro, Cavazzano+De Vita da quanti millenni non si vedevano sullo stesso topo? Praticamente "il topo di catania" è stato una finestra sulle mie letture da bambino coi miei Maestri preferiti!

E quindi? cosa c'è di strano?
Mi pare che in questo forum praticamente tutti fantasticano su possibili scenari o sui propri desideri di veder realizzata una tale storia o di veder prima o poi svelato un certo retroscena.
Cosa centra Beautiful, che poi io non ho mai visto, tralatro non sopporto neppure le soap opera.
Per quale motivo gli scenari proposti dovrebbero trasformare la saga in una soap opera?
In base a questa logica svalutativa ogni serie o saga che svela retroscena e si evolve nel tempo, da quelle di Martina a quelle di Don Rosa, ed in questo caso Gervasio sarebbero delle Soap opera?

Stavo per rispondere al tuo messaggio precedente, perchè meritava una risposta articolata, ad esempio sulla, a mio parere errata, equiparazione tra espedienti funzionali ad una storia che a volte richiedono la complicità del lettore e il piegare i meccanismi narrativi nella ricerca di una coesione forzata tra vari elementi.
Poi ho letto questo tuo messaggio e francamente mi è passata la voglia, di rispondere e in generale di discutere con te. Perchè stiamo parlando di fumetti e in genere cerco sempre di farlo con ironia (non era una presa in giro se l'hai interpretata così) o, appunto, senza prenderla troppo sul serio, ma vedo che da parte tua manca completamente.
Mi sembra che tu, relativamente a questo argomento, non sia nè lucido, nè sereno per cui chiudo qua,
ciao

ultima cosa: ovviamente ho grande rispetto per un utente storico e competente come "piccolo cespuglio", ma come ha dedicato mezza recensione a sviscerare il cinema di Kaurismaki per presentare al meglio possibile la storia di apertura (e da ciò traspare la sua enorme competenza), poteva anche fare altrettanto per inquadrare meglio la storia di Fantomius, visto che si tratta di una recensione ufficiale del papersera.
Fosse stato un commento al numero scritto nel forum, nemmeno gli avrei detto nulla perchè sarebbe stato un parere personale e non istituzionale.

Se mi sono dilungato di più sulla storia di apertura è perchè è comunque un evento eccezionale (inteso nel senso di insolito) e poi perchè, essendo kaurismaki un regista di quelli che non se lo fila nessuno , mi sembrava opportuno cercare di inquadrare la sua opera presso chi non lo conosce.
Per Fantomius, invece qua c'è gente che ne sa molto più di me, sa a memoria persino l'albero genealogico e ricorda tutti gli episodi, non credevo fosse necessario approfondire più di tanto. Comunque penso che più di quello che ho detto tra recensione e interventi vari non potrei dire.
Una precisazione: le "recensioni" ufficiali non esistono. Sono tutte firmate anche per quello e sono inevitabilmente personali. Se io scrivo una cosa su fantomius o su korhonen, è il mio pensiero, non quello del papersera.
E il topic dedicato ad ogni uscita serve anche a questo infatti, a promuovere un dibattito tra gli utenti chiamando eventualmente in causa anche il recensore come in questo caso
Forse è il caso di mettere un disclaimer per ricordarlo anche all'esterno, non so

Già che ci sono rispondo anche su de vita: a me non piace più come rende il volto dei personaggi, soprattutto topi. Il mento e la bocca in particolare sono... strani.
Comunque anche a me è sembrato migliore ma pensavo fosse perchè, per la prima volta, l'ho letto non su carta, dal vivo, ma su uno smartphone

Stavo per rispondere al tuo messaggio precedente, perchè meritava una risposta articolata, ad esempio sulla, a mio parere errata, equiparazione tra espedienti funzionali ad una storia che a volte richiedono la complicità del lettore e il piegare i meccanismi narrativi nella ricerca di una coesione forzata tra vari elementi.
Poi ho letto questo tuo messaggio e francamente mi è passata la voglia, di rispondere e in generale di discutere con te. Perchè stiamo parlando di fumetti e in genere cerco sempre di farlo con ironia (non era una presa in giro se l'hai interpretata così) o, appunto, senza prenderla troppo sul serio, ma vedo che da parte tua manca completamente.
Mi sembra che tu, relativamente a questo argomento, non sia nè lucido, nè sereno per cui chiudo qua,
ciao

Continui ad immaginare scenari che fanno solo parte della tua fantasia e presupporre cose non dette e non vere.
Senza renderti conto che proprio questo presupporre è il tuo problema!
In che maniera l'avrei interpretata come una presa in giro?
Dove ho detto che mi sentivo preso in giro?
Ho intuito che stavi scherzando, tuttavia da quali elementi oggettivi si doveva capire che le tue asserzioni non erano una presa in giro? Una faccina sorridente alla fine non necessariamente significa che non è una presa in giro!
In base a cosa sostieni che la sto prendendo troppo sul serio?
Fai la lettura del pensiero altrui?
In quale maniera le mie argomentazioni non sarebbero lucide?
Fino ad ora sembra evidente che la lucidità, la logica e le argomentazioni oggettive mancano a te!
In ogni caso fai bene a sublimare l'argomento è un meccanismo di difesa evoluto

In evidente ritardo per ragioni fieristiche, vorrei dire anch'io la mia su questo particolare numero 

Il papero senza passato (Korhonen/Cavazzano): senza dubbio la storia forse più attesa e che destava maggiore curiosità! Ho letto con interesse tutte le osservazioni finora avanzate, e devo ammettere che più d'una risultano logiche e condivisibili. Nel mio piccolo, da ignorante di cinema d'autore (non che preferisca i blockbuster coi robottoni, eh, semplicemente vado poco al cinema) e peggio che mai di pellicole finlandesi, mi limito ad un parere sulla storia in se e basta, senza trascendere in ambiti che non padroneggio. Allora, se da un lato mi sono accostato alla storia cercando di attenuare il solito pregiudizio sulle danesi, dall'altro non nutrivo grandi aspettative poichè mi era sconosciuta la figura di  Aki Kaurismäki. Ho preferito dare una seconda lettura prima di avventurarmi in un giudizio, ma ora posso dire che la storia mi è abbastanza piaciuta, pur non riuscendo a gridare al capolavoro. Senza dubbio ha il pregio di riuscire a trasmettere delle emozioni, semplici indubbiamente, forse banali, ma di certo qualcosa me l'ha lasciata, e già in questo si allontana molto dal piattume delle sue connazionali. La cornice non brilla certo per originalità, tuttavia a mio modo di vedere non risulta un aspetto penalizzante, posto che è solo un escamotage per entrare nel vivo della vicenda. E la vicenda ha un ritmo lento, che ti (mi) permette di gustarne tutta la drammaticità (in salsa disney) in un'atmosfera fatta di povertà materiale e di grande umanità: le tematiche sono assolutamente serie, povertà ed emarginazione, voglia di riscatto, ma trattate in una maniera cosi delicata che non possono lasciare indifferente il lettore, non il sottoscritto quantomeno. Ho poi apprezzato l'uso dei personaggi, forse un po' ot Nonna Papera, ma per il resto, visto e cosiderato che la vicenda si svolge in una dimensione onirica, nessun problema, anzi risulta molto bello vedere interagire paperi e topi (peccato che proprio Topolino si veda cosi poco). Infine, graficamente è da applausi, il tratto di Cavazzano risulta sempre appropriato alle varie scene, con espressioni realistiche che ben accompagnano le situazioni che si sussiegono negli alti e bassi della vicenda. In definitiva, non sarà un capolavoro, non rimarrà negli annali, eppure una tantum fa piacere trovare storie cosi!
 [smiley=voto4.gif]

Le strabilianti imprese di Fantômius, ladro gentiluomo - Notre Duck (Gervasio): altra bella prova di Marco Gervasio, piena di azione e con un buon ritmo. La particolarità consiste nel voler esplicitamente omaggiare una gran bella storia di Barks, inserendo varie citazioni e con vignette molto simili, tuttavia è opportuno chiarire che si tratta di due storie profondamente diverse, e non credo nemmeno per un momento che Gervasio abbia voluto "copiare" Barks. In realtà la storia si inserisce nella macrotrama orizzontale di Fantomius che il bravo Marco porta avanti già da un po', e la vicenda risulta scorrevole e dinamica. Le uniche perplessità riguardano solo il finale, dove personalmente non avrei inserito il particolare del modello della cattedrale realizzato con le monete, per due ragioni: la prima è che risulta un po' forzato il motivo addotto da Henry (passatempo?) per la sua realizzazione, la seconda è che in assenza di quel riferimento non si sarebbe neppure posto il problema "fisico" della scarsa rassomiglianza dello stesso Henry con il personaggio visualizzato da Barks, dato che si sarebbe benissimo potuto sostenere che i due "fantasmi" (quello barksiano e quello di Gervasio) fossero due paperi diversi. Nel complesso tuttavia, il giudizio resta positivo ed il voto risulta un po' stretto.
 [smiley=voto3.gif]

Zio Paperone e il club dei brontoloni (Stabile/De Pretto): breve assolutamente originale e divertente, complimenti a Vito Stabile per l'idea di mettere assieme tre personaggi molto eterogenei accomunandoli attraverso il brutto carattere!
 [smiley=voto3.gif]

Archimede e il caos del TR.AN.QU.IL.LO. (Zemelo/Ermetti): storia semi-breve divertente il giusto, forse poco originale nel riproporre il cliche dei soliti effetti collaterali dell'invenzione di Archimede, anche se compensa con l'idea di farli patire proprio al geniale inventore. Forse, però, risulta un tantino forzata in alcuni punti-chiave, come l'escamotage del bullone che da vita a tutta la vicenda, o la soluzione finale. Qui, in effetti, il voto è un pochetto generoso.
 [smiley=voto3.gif]

Indiana Pipps e l'esilarante tesoro dei Ridolones (Camerini/De Vita): attendevo con curiosità questa storia, ma dico subito che ne son rimasto deluso! Se il tratto grafico di De Vita, anche se non ai livelli d'un tempo, resta comunque appropriato al personaggio, è la trama il punto debolissimo della storia: tutto troppo banale, poco avventuroso e a tratti quasi inverosimile. Ok la creazione di un nuovo avversario, ma non basta a dare senso all'estrema sempicità che aleggia in tutta la vicenda.
 [smiley=voto2.gif]

In definitiva, questo 3210 risulta un numero di fatto decrescente: parte bene con una storia originale e "diversa", mantiene un buon livello con la nuova avventura di Fantomius che sfiora le 4 stelle solo per alcune forzature nel finale, prosegue con due brevi sufficienti e si perde nel finale con un Indiana Pipps lontano parente dell'archeologo dell'avventura dei bei tempi.

La mia recensione:
Il papero senza passato-Voto 10:
Capolavoro in stile Cavazzano
Notre Duck-Voto 7:
Trama coinvolgente ma poco originale. Nonostante belle rivelazioni sulla saga ho fatto fatica a digerire questo plot, e devo dire che non si tratta di un Fantomius di altissima qualità
Zio Paperone e il club dei brontoloni-Voto 5,5:
Simpatica ma ci vorrebbero più pagine
Archimede e il caos del tranquillo-Voto 6:
Mi ha decisamente annoiato. Si poteva fare di meglio, in alcuni passaggi e' stringata e in altri e' tirata per le lunghe
Indiana Pipps e l'esilarante tesoro dei Ridolones-Voto 5:
Il voto dice tutto
Numero IHMO sottotono. Lo salva la danese. [smiley=voto2.gif]

Su questo numero sono d'accordo con piccolobush pressoché su tutto.

(Premetto che non ho visto il film a cui si ispira). La storia iniziale, che pure non è altro che una tipica vicenda di un papero che ha perso la memoria, ha un respiro che mi ha veramente colpito. Le tavole mute di Cavazzano raccontano molto più di quanto farebbero se riempite di dialoghi, ed è proprio quello ciò che evita alla storia di trascinarsi stancamente verso un inevitabile ritorno della memoria. Idem per quanto riguarda la morale, che è sì evidente, ma non viene strombazzata con pagine e pagine di spiegazioni che la renderebbero indigesta e ridondante. Bello anche l'uso dei personaggi, con il cast allargato e usato in maniera anomala ma non per questo sbagliata: Orazio e Clarabella sono perfetti come amici di Paperino, Gambadilegno funziona benissimo come gendarme inflessibile che poi si ammorbidirà (in fondo è un po' la sua parabola), anche Nonna Papera spiazza un po' in un ruolo che sembrerebbe fatto per Paperone, ma che toglie banalità alla scelta. Unica critica, la cornice del sogno; per il resto, un gran bell'adattamento.

Su Notre Duck mi limito a dire che non sono un grande amante dei sequel (barksiani o meno). Inoltre, più la storia da cui prendono spunto è fra le mie preferite, meno è probabile che la ripresa mi piaccia. Questa storia non fa eccezione e aggiunge imho un tassello abbastanza inutile tanto per il mondo di Fantomius che relativamente ai misteri della cattedrale. Peccato.

Recupero anch'io questo numero, perchè la storia di Korhonen e Cavazzano due parole le merita, eccome se le merita.

Non ho visto il film da cui è tratta, né posso definirmi una appassionata di cinema o di film d'autore, però nel suo ruolo di storia a fumetti mi ha colpito, e non poco.

Sarà la presenza di un cast allargato (che raramente ho visto recitare in maniera così naturale), saranno le tematiche serie, sarà l'atmosfera realistica, sarà il ritmo particolare, la mimica... però mi ha lasciato molte sensazioni belle, risultato che invece diverse altre storie "classiche" mancano spesso clamorosamente!

Altro che bidone colossale! :

Il resto non mi ha entusiamato più di tanto, devo dire, a parte Fantomius, che mi coinvolge sempre per le sue atmosfere e per i suoi personaggi e le loro vicende familiari, però stavolta l'insieme mi è sembrato un po' troppo artefatto: a mio avviso con le ultime storie si è persa per strada la freschezza e spigliatezza dei primi episodi, ed è un gran peccato.

Il papero senza passato Non conosco il film finlandese "L'uomo senza passato", eppure ho avuto ugualmente la sensazione che nella storia ci fosse poca,pochissima intensità. Un fatto positivo è la compresenza di paperi e topi che non si vedeva da un po, per il resto, trattandosi di una storia "di cartello", sono rimasto un po deluso.
Le strabilianti imprese di Fantomius Bella storia, anche se non la migliore, non troppo originale... Però Fantomius è sempre Fantomius, le sue avventure sono imperdibili!
Archimede e il caos del T.R.A.N.Q.U.I.L.L.O. Simpatico spaccato di Archimede, buon lavoro di Zemelo ed Ermetti
Indiana Pipps e l’esilarante tesoro dei Ridolones Ottimi disegni, ma da una storia con Indiana protagonista ci si attende un po piu di effervescenza

Ciao, ho scoperto solo ieri questo forum e sono tornato a leggere Topolino solo di recente, proprio con questo numero. Scusate in anticipo se riporto su topic un po' più vecchi. Riporto il mio commento che avevo scritto il 4 giugno:

Torna il periodo caldo e con esso torna in me la voglia di leggere Topolino. Ho voluto riprendere col numero uscito mercoledì scorso sia perché parlare in rete cose appena uscite facilita la discussione ed il confronto con altri e sia per la presenza di Cavazzano, co-autore del primo racconto, parodia de L'Uomo Senza Passato. Nonostante non abbia visto il film, Il Papero Senza Passato l'ho trovato gradevole, originale, con uno sfondo profondo ma leggero, per non farne uscire una storia pesante nei confronti del bambino a cui importa poco e vuole solo divertirsi.
Interessante l'editoriale che mette a confronto scene del film e vignette.

Il secondo racconto, dedicato a Fantomius, si apre subito con un omaggio alla serie TV Strange Things. Solitamente, le poche volte che mi sono capitate, ho saltato le storie dedicate a questo personaggio, legato a Paperink, lato di Paperino che fin da piccolo non ho mai sopportato, nonostante sia appassionato di supereroi. Preferisco il classico dormiglione/lucida monete/galoppino dello Zio Paperone nei suoi viaggi alla ricerca di tesori. Però stavolta ho fatto lo sforzo di leggere Notre Duck e non me ne sono pentito, un mistero da risolvere ed una soluzione entrambi interessanti.
Nonostante la continuity che richiama eventi passati, non ho avuto difficoltà a godermi la storia.
Mi hanno fatto sempre ridere questi riadattamenti di opere d'arte, sia nei fumetti che nei cartoni.

Il terzo è un breve racconto dedicato a Zio Paperone, Dinamite Bla e Anacleto, il vicino di Paperino del quale ho un vuoto totale. Simpatico questo Club Dei Brontoloni, di cui potrei fare tranquillamente parte.

Il quarto con Archimede, uno dei miei personaggi preferiti (da piccolo avrei voluto essere come lui per creare invenzioni impossibili) è simpatico ma non mi ha fatto impazzire, colpa dell'invenzione che non mi ha detto nulla.

Infine torna un altro dei miei preferiti dell'infanzia, da appartenente alla generazione Indiana Jones non poteva essere altrimenti, tanto che avrei voluto fare il suo mestiere: Indiana Pipps! Storia d'avventura (mio secondo genere preferito, dopo la fantascienza ma prima dell'horror) molto carina, scorrevole e stramba, come ci ha abituati il cugino avventuriero di Pippo.
Anche qui appaiono Tip e Tap, visti anche nel primo racconto, personaggi che non ho mai amato particolarmente ma che non avevo mai rivisto quando ho ripreso a leggere Topolino da grande.

Simpatiche anche le due one page stories finali con Paperoga.

Riprendere a leggere Topolino dopo mesi proprio con questo numero è stata una classica botta di c**o!

Volevo complimentarsi per la bella e interessante discussione, cosa rara sui topic di Topolino libretto. Cmq io di quel regista finlandese ho visto Miracolo a Le Havre, non ci avevo capito niente poi ho visto che tutti i critici lo osannavano e da lì ho concluso che di cinema non ne capisco niente

Volevo complimentarsi per la bella e interessante discussione, cosa rara sui topic di Topolino libretto. Cmq io di quel regista finlandese ho visto Miracolo a Le Havre, non ci avevo capito niente poi ho visto che tutti i critici lo osannavano e da lì ho concluso che di cinema non ne capisco niente

O forse sono tutti i critici a capire veramente poco... mai capito il cinema d'autore tanto osannato da codesti individui.
Non dico di essere un fan dei blockbuster hollywoodiani, anzi, non li sopporto ma i capolavori sono altri, non 'ste rotture di palle, pesanti come Ciccio, tragici, incomprensibili... e non mi riferisco al regista finlandese che non conosco affatto ma a tante schifezze che vincono a Cannes o a Venezia.
A me pare vogliano solo apparire come professori che ne capiscono solo loro di cinematografia, quelli che oggi vengono chiamati radical chic.