Papersera.net

sbaglio o non sono l'unico ad avere parecchie perplessità sul prodotto Egmont in genere? ???

sbaglio o non sono l'unico ad avere parecchie perplessità sul prodotto Egmont in genere? ???

No,
non sei l'unico.
Ma in Egmont ci sono autori (come Van Horn - entrambi - Jippes, Rota, Scarpa, Ferioli, Fecchi, Gerstein, Branca ) che vanno pubblicati assolutamente come il Signore comanda.
Perche' tutti quanti, Ferioli in testa, hanno una visione perfetta del disegno e delle tavole e meritano d'esser proposti nella loro cornice.
Il vero problema Egmont sono i testi, non i disegni.
Loro non hanno Savini, Casty e altri cui appellarsi.
Il migliore loro, a parte Gerstein, e'' Erickson che ogni tanto sfagiola (ricordi i Dragoni Lordi?)

Ciao.

Anzi... e' molto bella. Vedrete. Gia' questa puntata con Topolino & Paperino e' molto bella. Fidatevi

Speriamo... Non è la prima volta che lo ripeti, quindi mi fido!
Purtroppo l'episodio di questo mese ancora non ho fatto in tempo a leggerlo (come l'intero numero del resto :(), quindi non posso dare giudizi...

Una curiosità: la saga l'hai letta tutta?

Una curiosità: la saga l'hai letta tutta?

No, onestamente no.
Avevo visto la prima, quella del Pegaso e l'aereo (su un Super Picsou Geant), questa con i draghi e gli aghi e quella seguente (che si chiude in un modo particolare... molto Disneyano .
E poi mi fido di quel che mi viene detto da gente che qualcosa ne capisce

Ciao.

Purtroppo l'episodio di questo mese ancora non ho fatto in tempo a leggerlo (come l'intero numero del resto :(

OT Non per farmi i fatti tuoi, ma fai un lavoro così oberante?

Il vero problema Egmont sono i testi, non i disegni.

OT2 Francesco, perché non ci proponiamo là?

OT Non per farmi i fatti tuoi, ma fai un lavoro così oberante?

No, no...
E' solo che fra due giorni ho un esame e preferisco tenermi il dilettevole per dopo!

Maschilista!!!  
  
BZAZZ!

[ ma no è che non mi ispirano tanto...

Perchè, gli altri ti erano piaciuti?

Sì!!! Stai scherzando vero? :o

massì ferioli è un buon disegnatore e anche l' isola non è proprio brutta, però non è da ZP...

Non credo... ma dopo che hanno pubblicato Dragon lords...

No,
non sei l'unico.
Ma in Egmont ci sono autori (come Van Horn - entrambi - Jippes, Rota, Scarpa, Ferioli, Fecchi, Gerstein, Branca ) che vanno pubblicati assolutamente come il Signore comanda.
Perche' tutti quanti, Ferioli in testa, hanno una visione perfetta del disegno e delle tavole e meritano d'esser proposti nella loro cornice.
Il vero problema Egmont sono i testi, non i disegni.
Loro non hanno Savini, Casty e altri cui appellarsi.
Il migliore loro, a parte Gerstein, e'' Erickson che ogni tanto sfagiola (ricordi i Dragoni Lordi?)

Ciao.

Purtroppo sì.
Hai ragione, non è un problema di disegni (con Rota & C. in pianta stabile vorrei anche vedere...) sono i testi e le storie che fanno pena.
Poi, non so sia anche la vostra impressione, ma sono stereotipate a un livello tremendo: mi sembra sempre di leggere la stessa storia in ambientazioni altrettanto stereotipate (ricordo un paio di storie ambientate in una sorta di "Italia" coi briganti di strada, i netturbini che cantano in coro e i carri trainati da buoi...cribbio offrirei un viaggio gratis a tutta la redazione!!!)

Mi spiace per Ferioli ma finora la sola cosa che salvo dell'isola del mito è la scena di Paperino con la gorgone...

Il vero problema Egmont sono i testi, non i disegni.
Loro non hanno Savini, Casty e altri cui appellarsi.
Il migliore loro, a parte Gerstein, e'' Erickson che ogni tanto sfagiola (ricordi i Dragoni Lordi?)

E' vero che il problema in Egmont sono i testi, anche se sulle ten pages ad ambientazione barksiana si nota molto meno - e per forza, lì contano soprattutto le gags visive! Appellarsi però a Savini e Casty, con tutto il rispetto per la professionalità dei due citati (tra i migliori dei nuovi), sicuramente alzerebbe il livello qualitativo in Egmont, ma solo per il noto effetto "orbo in terra di ciechi" - perdonate la frase "politically uncorrect", il fatto è che sono cresciuto a pane e Martina! E ci sarebbe poi da riflettere anche sul caso speculare, ovvero di quanto più avanti stanno oggi in Egmont con quel pool di disegnatori (pure Scarpa!) di noi in Italia, che non riusciamo a rinverdire neanche lontanamente i fasti dei nostri Grandi Maestri...

Francesco, perché non ci proponiamo là?

Why not?

Ma, come si dice, tempo al tempo

Ciao.

Si, però smettiamola per favore con quello che è ormai lo sport preferito del forum, cioè sparare sulla Egmont! Non so quali penosissime storie della Egmont e quali meravigliose storie topolinesche leggiate voi... (a parte le ovvie eccezioni - tra penoso e bello - che non sto nemmeno a citare).
Pool di disegnatori?? Ma scherziamo? Qui si parla di FIOR di disegnatori! Provateci voi a disegnare come Jippes e come il rimpiantissimo Branca! Basta con questo snobismo passatista. Anch'io amo e adoro la meravigliosa tradizione italiana degli anni '70, e non mi dilungo oltre (non rispondetemi che Barks - per dirne uno - è meglio, please).
A parte che chi ha un minimo di cognizioni di estetica sa benissimo che non si possono separare contenuti e disegno. DISEGNO nel fumetto non è semplice ILLUSTRAZIONE, non è un accessorio che ci fa dire: bravi disegnatori, ma storie penose. Nel caso di Branca, Jippes eccetera c'è qualcosa di +. Se non ve ne accorgete... ??
Chiaro che la sceneggiatura è importantissima, e che A VOLTE le storie sono insulse.
ALTRE VOLTE, anzi SPESSO, le storie sono più che gradevoli, dignitose e divertenti. Ma che cavolo di selezione fa ZP (adesso, perchè numeri fa non era sempre così "penosa")? Io altrove leggo storie Egmont molto + divertenti, di Jippes, dei Van Horn, di Kari Koronen, di Branca e via di seguito.
Questo assioma, Egmont = il peggio, mi vede totalmente in disaccordo.

io non ho mai detto che gli egmont DISEGNANO male, e mai lo dirò, perchè non lo penso, penso invece che gli sceneggiatori VALIDI siano pochi e non così brillanti e originali, oh, sia chiaro, con questo non voglio sminuire tutti gli sceneggiatori egmont, ma pochi di loro mi danno le stesse emozioni che mi danno altri autori, anche quelli che scrivono sul topo attuale 8con nessun riferimento all' ultimo numero!! ).questo, ovviamente, è iMhO!!!
le storie (che ho letto) della egmont mi sembrano carine, ma scontatissime, divertenti fin lì...disegnate mooolto bene da professionisti davvero seri, ma ciò che mancano sone le idee...e scusa se è poco

ciao.
em@

[cut]

Sarà, ma tra quelli citati salvo solo Branca, perché aveva un dinamismo e un tratto a china che adoravo, fra i disegnatori che occupavano il Mega Almanacco (e comunque non sono un grande appassionato delle sue storie, in particolare le ultime).
I vari Jippes, Vicar, Van Horn... Pedissequi imitatori del grande Barks, non aggiungono niente di più a quello che già il maestro aveva dato, arrivando talvolta a delle mere riscritture delle sue storie.
L'Italia avrà certamente i suoi mille difetti, in campo di produzione Disneyana, ma non dimentichiamoci che ha comunque una produzione vastissima, e molto varia.
La Egmont ha una produzione invece molto più limitata, e "chiusa". Ovvio che dopo che all'anno fanno 30 storie (un numero sparato a caso) tutte incentrate sullo Zio Paperone di stampo barksiano, perché è così che lo vogliono, sarò libero (a volte quasi condizionato) di pensare che alla fine queste storie mi sembrano tutte uguali, senza alcuna innovazione, senza una possibilità di evoluzione.

I vari Jippes, Vicar, Van Horn... Pedissequi imitatori del grande Barks, non aggiungono niente di più a quello che già il maestro aveva dato, arrivando talvolta a delle mere riscritture delle sue storie.

Non sottovalutare Van Horn, le sue ten-pagers meritano; e anche Jippes qualcosa di buono l'ha fatta... su Vicar e tutto il resto non posso che concordare. Ho sempre trovato, anche da bambino, le storie danesi banali e prevedibili: mai un'idea, mai una trovata originale, mai una trama coinvolgente o divertente... perfino le storie brasiliane erano meglio!

Le storie brasiliane sono spesso bellissime ed andrebbero pubblicate più spesso. Per quanto riguarda la Egmont, non sto asserendo che si tratta dei capolavori attuali misconosciuti del fumetto Disney (che poi mi piacerebbe sapere secondo voi quali sono). Sto dicendo che c'è autore e autore. Di certo Van Horn non può essere liquidato in due parole. E nemmeno Branca può essere definito un ottimo disegnatore che ha illustrato delle schifezze. Può darsi che mi sbagli, ma ritengo il fumetto un'arte visiva, con un suo proprio linguaggio, che non si riassume nella somma disegno + sceneggiatura. Come il cinema, ci sono film con un'ottima sceneggiatura che dal punto di vista cinematografico (e pertanto visivo) non valgono nulla . ad esempio alcuni fim di Mamet. Uso il termine "visivo" in modo improprio, intuitivamente si capisce cosa intendo, per non scrivere un altro polpettone. Ci sono film bellissimi (vedi Terrence Malick o Michael Mann), che hanno sceneggiature non così interessanti. Ci sono film meravigliosi con sceneggiature complicatissime e atrettanto bellissime. La questione dei rapporti reciproci tra sceneggiatura e disegno è più complessa di così.
Oltretutto, stiamo limitando la questione a fatti di gusti personale, che contano sì, ma non vanno al di là dell'impressione. Aprirò il topic Egmont cercando di portare + elementi alla discussione.