Papersera.net

l'altro giorno, per caso, mi sono imbattuta in questo trailer
[media]https://www.youtube.com/watch?v=0HtQbNpgq7Y[/media]
cercando qualche notizia in più ho visto che si tratterebbe del 55° classico WDAS e che da noi dovrebbe uscire in febbraio
(mentre negli USA in marzo, secondo wikipedia (!?)
qualcuno ha qualche notizia in più?
com'è che una volta i film uscivano 1 volta/anno e ora, tra classici e Pixar sarebbe il 3° in poco meno di 6 mesi?

l'altro giorno, per caso, mi sono imbattuta in questo trailer
[media]https://www.youtube.com/watch?v=0HtQbNpgq7Y[/media]
cercando qualche notizia in più ho visto che si tratterebbe del 55° classico WDAS e che da noi dovrebbe uscire in febbraio
(mentre negli USA in marzo, secondo wikipedia (!?)
qualcuno ha qualche notizia in più?
com'è che una volta i film uscivano 1 volta/anno e ora, tra classici e Pixar sarebbe il 3° in poco meno di 6 mesi?

In realtà da un po' fanno 1 film Pixar e 1 classico all'anno con qualche eccezione.
Da considerare che Inside Out da noi è uscito con mesi di ritardo visto che in America era disponibile prima delle vacanze estive.

Quella volpe ha un non so che di familiare :...

Comunque dal trailer che ho visto su Youtube non mi sembra male, e poi se escono più film Disney/Disney-Pixar non può che farmi piacere.

[/img][/img]

l'altro giorno, per caso, mi sono imbattuta in questo trailer
[media]https://www.youtube.com/watch?v=0HtQbNpgq7Y[/media]
cercando qualche notizia in più ho visto che si tratterebbe del 55° classico WDAS e che da noi dovrebbe uscire in febbraio
(mentre negli USA in marzo, secondo wikipedia (!?)
qualcuno ha qualche notizia in più?
com'è che una volta i film uscivano 1 volta/anno e ora, tra classici e Pixar sarebbe il 3° in poco meno di 6 mesi?

Beh,  per fare un CGI occorre meno tempo rispetto ad un film in animazione tradizionale  : commento un po' sarcastico, anche perchè ho visto i bozzetti preparatori di "Zootopia"  ( il titolo originale è molto più azzeccato, IMHO ) ed i personaggi "rendono " meglio disegnati. Comunque l'idea è buona...

Io non vedo l'ora che esca (come ogni classico d'altronde). L'idea mi piace, i trailer (specie l'ultimo) mi hanno colpito, quindi non mancherò di vederlo a febbraio.
E si, parrebbe che stiano uscendo anche più spesso di un film all'anno (sia Classici che Pixar) ma non lo vedo come un male: dopotutto, non stiamo mica parlando di seguiti, sono film a sé, fatti da persone diverse (perlopiù), e non è detto che uno debba vederli tutti (un po' come i film Marvel che da circa 2 all'anno si è passati a 3, ma dopotutto se a uno piace, per esempio, solo Thor, perché deve aspettare anni per un sequel solo perché ci sono altri supereroi in mezzo che magari non interessa vedere?).

Io non vedo l'ora che esca (come ogni classico d'altronde). L'idea mi piace, i trailer (specie l'ultimo) mi hanno colpito, quindi non mancherò di vederlo a febbraio.
E si, parrebbe che stiano uscendo anche più spesso di un film all'anno (sia Classici che Pixar) ma non lo vedo come un male: dopotutto, non stiamo mica parlando di seguiti, sono film a sé, fatti da persone diverse (perlopiù), e non è detto che uno debba vederli tutti (un po' come i film Marvel che da circa 2 all'anno si è passati a 3, ma dopotutto se a uno piace, per esempio, solo Thor, perché deve aspettare anni per un sequel solo perché ci sono altri supereroi in mezzo che magari non interessa vedere?).

Perché la macro-trama degli episodi finali delle era Marvel si capirebbero a metà se non vedesse tutti i film (il che per me è sbagliato!)

E si, parrebbe che stiano uscendo anche più spesso di un film all'anno (sia Classici che Pixar) ma non lo vedo come un male: dopotutto, non stiamo mica parlando di seguiti, sono film a sé [...]

Dai tempo al tempo..

Dai tempo al tempo..

Ma sequel ce ne sono, ovvio. Quello che intendo è che non ce ne siano due in un anno. Non farebbero mai tanto per dire Zootropolis e Zootropolis 2 nello stesso anno! Non fanno nemmeno i film a due parti in un solo anno (tipo Avengers 3). E non credo che i classici o i Pixar faranno mai parte di un unico universo alla Marvel XD.

L'ho visto ieri sera:davvero un bellissimo Film,per me è alla pari con Frozen per quanto riguarda  i Film dello studio Disney

E' un film che gioca con gli stereotipi animaleschi...per distruggerli senza pietà del resto chi ha detto che una volpe deve essere per forza un criminale,un elefante debba avere sempre una buona memoria e che una tenere coniglietta  non può fare il poliziotto?

Spero che abbia successo,un sequel non mi dispiacerebbe affatto

Anch'io ho detto la mia su questo bel film, frizzante e furbo in tutti i sensi: http://www.tempi.it/blog/cinema-il-brillante-e-politico-serraglio-del-disneyano-zootropolis#.VsgxxPnhDcs

visto oggi, con nipoti a seguito

Bello!
mi  è piaciuta l'ambientazione, la storia, i personaggi, anche i minori ( alcuni decisamente spassosi). Alcune scene sono da vero film d'azione, con inseguimenti funambolici, altre decisamente esilaranti, altre ancora molto commoventi.
Insomma: da vedere

Per i non amanti delle canzoni nei film Disney: è il vostro film: canzone inizio e fine, stop.
Per coloro che non sono mai contenti della resa delle canzoni in italiano ( non che abbiano sempre torto): è il vostro film, le 2 canzoni che ci sono, sono in originale.
Per chi vuole far capire o almeno intuire anche ai più piccoli cosa è la tolleranza vera e come i pregiudizi, di ciascuno, sono più radicati di quello che ognuno di noi ammette anche a se stesso: è il vostro film.
Per chi ha sempre creduto  davvero che il mondo è bello perché vario.

attenzione solo se ci andate con bimbi (bimbe) particolarmente sensibili...2-3 scene potrebbero farli piangere non di paura ma di tristezza (alle mie nipoti è successo)

L'ho visto ieri, era davvero molto bello.
Ho adorato Nick Wilde, dal primo momento in cui si vede fino alla fine: è pieno di spunti e comprimari divertenti, ma è molto introspettivo ed è facile, ad un certo punti del film, identificarsi con lui.
Poi, animazione bellissima, e molto realistica che sembra quasi vera (strano: la Disney non cercava di andare nel verso opposto?), trama per niente banale: ogni personaggio è riuscito a stupirmi, nonostante fossero stati ampiamente presentati dappertutto, dai protagonisti al villain al bradipo Flash, fino anche a Gazelle (che comunque è smaccatamente pubblicitaria, dai).



Unica cosa, il personaggio di Mr. Big mi è sembrato troppo macchiettistico, e non mi è piaciuto molto . È straniante, visto tutto il contesto realistico in cui si trova inserito.

sono andato a vederlo la settimana scorsa e devo dire che mi e' piaciuto da morire..
a mio avviso un film tanto di rottura quanto disney..e devo ammettere che sia il primo disney negli ultimi 10 anni almeno che mi e' piaciuto cosi' tanto (forse solo i robinson mi aveva dato lo stesso effetto di rottura).

la storia prende classici spunti disney (gli animali antropomorfi, il personaggio determinato e outsider che vorrebbe emergere in un ambiente non suo, personaggi simpatici ed eccezzionali) ma tutto viene presentato in un contesto nuovo (una metropoli) in un giallo noir con delitto dove la societa' attuale viene messa allo specchio; geniale l'idea dei bradipi alla motorizzazione e curioso vedere smartphone e cose cosi' in un classico senza tempo (vedremo appunto che effetto ci fara' tra 30 anni).

film promosso a pieni voti secondo me

http://www.ilsollazzo.com/c/disney/scheda/Zootopia

Ecco la mia rece!

Partendo solo dal titolo originale, Zootopia, che di per sè è geniale, dopo la scena dei bradipi in motorizzazione non potevo assolutamente lasciarmelo sfuggire, ancora rido da sola! Sono andata a vederlo lunedì pomeriggio in una sala non pienissima di pargoli (mentre per Inside Out sembrava si fosse trasferita un'intera scuola d'infanzia) e ne sono rimasta entusiasta! Ultimamente la Disney non sta sbagliando un colpo, alla faccia dei detrattori
Forse sbaglio, ma in tutto il tripudio di gag, omaggi e citazioni mi pare di averne colta una anche a Breaking Bad...
Non vedo l'ora di rivederlo di nuovo

Io considero Zootropolis, come Big Hero 6 e Ralph Spaccatutto, un Anti-Classico per eccellenza. Perché. Allora, cominciamo con il fatto che, a differenza dei classici Classici, non è un musical, quindi niente canzoni o al massimo una, creata appositamente (a mio parere meglio così); alcuni temi che in genere non vedrei mai in un... Classico (per esempio, se in Ralph Spaccatutto mi viene in mente l'assalto di Ralph alla gara di corsa per scegliere i 9 giocatori per l'arrivo dei videogiocatori per riavere la medaglia rubata da Vanellope -quella in cui fa volare in aria le tribune, o comunque fa una strage di dolciumi di tutti i tipi intenti a fare il tifo-, in Zootropolis mi viene da pensare ; i riferimenti o easter egg, di qualsiasi cosa che magari non potrebbe mai esserci in un Classico, ma che comunque abbia un senso (). Per ora non mi vengono in mente altre differenze, ma credo di essere stata chiara. Ero eccitata all'idea di vedere il film sin da quando hanno dato l'annuncio dei prossimi progetti, poi i concept art , e poi i trailer. L'attesa è stata ripagata, e sono rimasta soddisfatta.
Un'altra cosa: mi sono piaciuti anche i crediti di tutti i doppiatori, sono rimasta piacevolmente sorpresa 

Fresco fresco di visione. Da solo. I miei nipoti, che in genere uso come scusa per continuare a vedere film d'animazione al cinema alla mia veneranda età, mi hanno tradito. Ingrati, oramai sono più importanti il calcetto, il basket, il telefonino... me la pagheranno, ma questo è un discorso a parte.

Piaciuto, e molto, devo dirlo. Molto, ma molto più di Frozen.
A livello grafico, davvero sono senza parole, ormai davvero non rimpiango più l'animazione tradizionale (almeno per quanto riguarda i prodotti di casa Disney) tanto è meraviglioso il picco che hanno raggiunto. Potevo contare i peli sulla faccia di Nick senza che il tutto si appesantisse o perdesse di stilizzazione, personalità e carattere. E gli scenari, dal deserto alla tundra, passando per la giungla e la città, erano superbi. E non perché fossero realisti e basta, ma perché erano realisti pur attenendosi ad uno stile principale comune anche ai personaggi.
A livello di trama, purtroppo avevo il dito puntato sul cattivo dalla prima foto che ne avevo visto su Topolino. Ero certo di aver ragione, ma chissenefrega! Ininfluente. Averlo capito o meno non ha cambiato nulla, la storia era avvincente, con bellissimi picchi di umorismo, parla in modo alquanto palese e originale di razzismo, diversità e xenofobia, senza scadere mai. . Davvero un film che mi sarebbe dispiaciuto perdere.

Oh, dimenticavo, temo avrò qualche problema a mangiare carne di coniglio in futuro...

Filmone, c'è poco da aggiungere. E' dai tempi di Rapunzel che non uscivo così soddisfatto dal cinema dopo aver visto un film WDAS.
Adattissimo sia per grandi che per piccoli; al di là della pubblicità che punta smaccatamente al lato comico, non bisogna dimenticare che la pellicola è in realtà un film estremamente politico. La Disney inoltre non ha niente da invidiare alla Pixar in quanto ad animazioni, scenografie, resa dei dettagli, perfino creazione di mondi totalmente nuovi e plausibilissimi. Lasciate stare la scena del bradipo- divertente quanto volete ma dopo un po' anche basta- e andate sì a divertirvi, ma anche e soprattutto a riflettere e (perché no) a commuovervi con questo film intelligente.

La Disney inoltre non ha niente da invidiare alla Pixar in quanto ad animazioni, scenografie, resa dei dettagli

A dirla tutta, per me la Disney può anche tranquillamente dirsi ad un livello superiore. E per un motivo prettamente stilistico. Alla Pixar sono senza dubbio eccellenti ma, prendendo ad esempio Brave, abbiamo degli scenari mozzafiato, più veri del vero, foreste rese con una complessità unica, con tutti i giochi di luce, le nebbie, insomma ottimi, ma dentro poi ci si muovono dai personaggi totalmente distaccati dallo scenario, stilisticamente parlando. E così in tutti i film Pixar: paesaggi perfetti e realistici, personaggi perfetti ma disegnati in modo cartoonesco che staccano nettamente dal resto. Alla Disney, invece, ora come ai tempi dell'animazione tradizionale, c'è una scelta stilistica del film, a cui, anche nel realismo raggiunto, si attengono perfettamente scenari, personaggi e effetti. Il top!

A dirla tutta, per me la Disney può anche tranquillamente dirsi ad un livello superiore. E per un motivo prettamente stilistico. Alla Pixar sono senza dubbio eccellenti ma, prendendo ad esempio Brave, abbiamo degli scenari mozzafiato, più veri del vero, foreste rese con una complessità unica, con tutti i giochi di luce, le nebbie, insomma ottimi, ma dentro poi ci si muovono dai personaggi totalmente distaccati dallo scenario, stilisticamente parlando. E così in tutti i film Pixar: paesaggi perfetti e realistici, personaggi perfetti ma disegnati in modo cartoonesco che staccano nettamente dal resto. Alla Disney, invece, ora come ai tempi dell'animazione tradizionale, c'è una scelta stilistica del film, a cui, anche nel realismo raggiunto, si attengono perfettamente scenari, personaggi e effetti. Il top!

Per quello che sono riuscito a vedere mi trovo d'accordo con te Juro.
Forse la Pixar ha volutamente scelto questo tipo di stile per suoi personaggi.

Oh, dimenticavo, temo avrò qualche problema a mangiare carne di coniglio in futuro...

Aggregati al gruppo siciliano e vedi come passa il problema

Allora Zootropolis:
andai a vederlo a un cinema delle mie parti ( dopo ben 16 anni , infatti l'ultimo film è stato Tarzan) sabato scorso. La trama non è male( rimane pur sempre un classico) , infatti , non mancano le scene divertenti ( il bradipo in primis) e le scene tristi ( la storia di Nick). La morale è molto attuale.
Insomma andatelo a vedere.
P.S. sembrava così brava la pecorella peccato

Poi in giro leggi commenti di chi ha visto il film e dice che non bisognerebbe portare i bambini a vederlo perché parla di razzismo, e bhè, non so nemmeno come rispondere...

Visto questo lunedì e l'ho apprezzato tantissimo, ma d'altronde da grande amante del Calisota sarebbe stato un po' strano il contrario.
Anzi in più punti Zootopia batte il Calisota per la fantasia degli scenari e l'ampio ventaglio degli animali usati (che conservano le loro dimensioni naturali come nel Vento tra i Salici).
Fantastici anche i personaggi, il team Nick e Judy funziona alla perfezione dando fonte a bellissime scene sia umoristiche che "drammatiche". Anche gli altri personaggi di contorno funzionano altrettanto bene, dimostranto di non essere così tanto abbozzati come in BH6. Confesso che in alcuni trailer avevo avuto qualche timore sul doppiaggio italiano di Nick, ma per fortuna questi timori sono stati sfatati dalla più che buona prova d'Alessandro Quarta. E in fondo anche Matano e Ruffini sono sufficienti, di prove con dei "vip" ne ho sentite di ben peggiori.
Niente da eccepire sulla storia, che oltre ad offrire un buon giallo tramanda dei messaggi per niente banali, in particolare sul razzismo (benché, come già detto da molti, affrontato in precedenza nel Gobbo e in Pocahontas). Vabbé, poi l'habitué ai gialli capirà già dopo la metà del film chi è il colpevole, ma anche qui il cattivo a sorpresa funziona meglio che in BH6.

In conclusione, Zootopia è IL film sugli animali antropomorfi, dimostrando che i WDAS non hanno nulla da invidiare alla Pixar nel creare mondi credibili.

non ho controllato se c'è, ma ho trovato questa pagina di concept art di Matthias Lechner, sono i primi bozzetti

Evito di sbrodolare parole in giro, e vi rimando qui, dove ho raccolto tutti i miei pensieri riguardo questa pellicola: https://medium.com/@davidesoriente/zootropolis-una-possibile-utopia-f74f76007cf1#.sjgopkfzc

Evito di sbrodolare parole in giro, e vi rimando qui, dove ho raccolto tutti i miei pensieri riguardo questa pellicola: https://medium.com/@davidesoriente/zootropolis-una-possibile-utopia-f74f76007cf1#.sjgopkfzc

Bella analisi e belle sensazioni.

Il film è piaciuto molto anche a me, è molto più adulto e coinvolgente di quanto possa sembrare a prima vista.

Dal profilo Twitter di Byron Howard:

Bella analisi e belle sensazioni.

Il film è piaciuto molto anche a me, è molto più adulto e coinvolgente di quanto possa sembrare a prima vista.

Mah, io penso che stò Zootropolis lo si esalti troppo, come ogni film Disney.
Di adulto ha praticamente niente, e  questa "grande innovazione" della convivenza di carnivori ed erbivori  c'è praticamente da sempre nei fumetti di animali antropomorfi.
E' solo la classica commedia mainstream americana per tutta la famiglia  basata su ricerche  di mercato.
Era più adulto e innovativo  Don Chuck Castoro a stò punto .

Sto imparando una cosa, giorno dopo giorno: che non è tanto "il cosa fai", ma il "come lo fai". Sembra una frase fatta, ma è una verità importante.

Gambadilegno convive da sempre nella stessa città di Clarabella, ma trovamela, una storia che contiene anche solo 5 minuti delle idee visive e delle intuizioni di cui è pieno Zootropolis.

Tutti i Classici Disney degli ultimi anni hanno alle spalle un lavoro minuzioso di scrittura, riscrittura, idee, sottotesti, raffinatezze, che tutta la concorrenza si sogna, e anche un buon 80% dei live action "per adulti".

Banalizzare così opere artistiche a tutti gli effetti (perlomeno nelle intenzioni degli animatori, tutto il contorno è un'altra storia) vuol dire guardare alla superficie di un mondo meraviglioso senza nemmeno tanta voglia di farlo.

Gambadilegno convive da sempre nella stessa città di Clarabella, ma trovamela, una storia che contiene anche solo 5 minuti delle idee visive e delle intuizioni di cui è pieno Zootropolis.

Ad esempio quali ?

Tutti i Classici Disney degli ultimi anni hanno alle spalle un lavoro minuzioso di scrittura, riscrittura, idee, sottotesti, raffinatezze, che tutta la concorrenza si sogna, e anche un buon 80% dei live action "per adulti".

TUTTI i film Disney hanno la stessa struttura  e quelle 3-4 trame rigirate in mille salse diverse.
Qulla di Zootropolis è la solita mentata della coppia  degli opposti ( vista in 2.150 film polizieschi, che originalità ) dove devono risolvere un caso ( in 48 ore ! Ho un dejavu ...) di rapimento ( come in Bianca e Bernie 1 e 2 , Basil e meno male che stavolta non si tratta di una bambina ).
Il bello è che per scrivere sceneggiature simili hanno bisogno di ben 7 persone quando un solo sceneggiatore di fumetti disney italiano  riuscirebbe nello stesso compito.
Non è un brutto film, si chiaro, ma non esaltiamolo e non facciamolo passare per quello che non è .

Ad esempio quali ?

L'ho visto solo una volta, e quindi ti parlo per quel che riesco a ricordare.
Personalmente, alla battuta di Nick "Chissà se si conta, quando non riesce a dormire", riferita all'assistente del sindaco, ho pensato "Incredibile!". Io di battute così geniali e soprattutto che sfruttano davvero "l'animalità" dei personaggi, su Topolino non ne ho mai viste.
O anche solo i bradipi legati alla burocrazia. Una geniale satira della lentezza ed inefficienza.
A Paperopoli avremmo il solito soggetto dal naso nero, presente in altre 3000, personaggio sempre diverso di ruolo e nome ma sempre uguale d'aspetto.

TUTTI i film Disney hanno la stessa struttura  e quelle 3-4 trame rigirate in mille salse diverse.
Qulla di Zootropolis è la solita mentata della coppia  degli opposti ( vista in 2.150 film polizieschi, che originalità ) dove devono risolvere un caso ( in 48 ore ! Ho un dejavu ...) di rapimento ( come in Bianca e Bernie 1 e 2 , Basil e meno male che stavolta non si tratta di una bambina ).
Il bello è che per scrivere sceneggiature simili hanno bisogno di ben 7 persone quando un solo sceneggiatore di fumetti disney italiano  riuscirebbe nello stesso compito.
Non è un brutto film, si chiaro, ma non esaltiamolo e non facciamolo passare per quello che non è .

Anche qui, il succo di tutto il discorso non è il "cosa", ma il "come".
Ragionando con il concetto delle trame viste e riviste, potremmo anche non andare piu' al cinema, o leggere un nuovo libro.
Associare poi questo concetto ai Classici Disney è ancora piu' sbagliato.
Non penso un adulto apprezzi "La bella e la bestia" per la storia in sè, gli snodi narrativi, l'idea alla base, ecc (il cosa), ma per la messa in scena (il come).

Zootropolis può anche assomigliare, in qualcosa, a precedenti film Disney. Ma non puoi dirmi abbia la stessa profondità di un Bianca e Bernie, per esempio. Il come è ben diverso.
Che poi assomigli a film polizieschi, è naturale, poichè uno degli assunti di base di questo film è essere proprio una parodia di tale genere, con tutti suoi tratti tipici (ed eccoti infatti l'agente ciccione pacioccone buffo che mangia ciambelle, il capitano scazzato, duro e attaccato al suo lavoro, ecc.).

Per quanto riguarda il discorso che fai su i 7 sceneggiatori vs. 1 solo sceneggiatore di Topolino, penso tu non abbia proprio centrato il punto del discorso.

TUTTI i film Disney hanno la stessa struttura  e quelle 3-4 trame rigirate in mille salse diverse.

Un po' come Propp, che visti 31 film, visti tutti.

Anche qui, il succo di tutto il discorso non è il "cosa", ma il "come".

E io la rigiro in forma  esostanza.
I film Disney , specie degli ultimi anni , sono solo forma, e zero sostanza: come tutti i blockbuster americani, punto solo sull' estetica , leffetto e sul divertire il maggior numero di persone , senza lasciare nulla.
Non sono adulti, nè coraggiosi, in quanto frenati dal politicamente corretto e sull' non offendere questo o quello.

Invece, leggo sempre da anni , a ogni uscita di un film della casa del topo , recensioni sulla presunta profondità dell' opera manco l'avesse scritta Joyce.

Ma per piacere: la maggior parte  sono solo filmetti da intrattenimento di un pomeriggio, primo tra tutti questo  Zootropolis.

L'ho visto solo una volta, e quindi ti parlo per quel che riesco a ricordare.
Personalmente, alla battuta di Nick "Chissà se si conta, quando non riesce a dormire", riferita all'assistente del sindaco, ho pensato "Incredibile!". Io di battute così geniali e soprattutto che sfruttano davvero "l'animalità" dei personaggi, su Topolino non ne ho mai viste.
O anche solo i bradipi legati alla burocrazia. Una geniale satira della lentezza ed inefficienza.
A Paperopoli avremmo il solito soggetto dal naso nero, presente in altre 3000, personaggio sempre diverso di ruolo e nome ma sempre uguale d'aspetto.

Ma sono esempi un pò del menga, perché ormai  personaggi classici Disney sono ingessati in un certo status artistico e narrativo che non può essere stravolto.
Dubito che vedresti mai una scena come quella del campo nudista  con protagnista Topolino e Minni.
Riguardo l'uso dell' animalita dei personaggi , le trovo alquanto scontate e infantili ( e per niente originali, visto che lo avranno fatto in 100 prima di ZT)
Meglio Fantastic Mr. Fox, giusto per dire il primo che mi viene in mente.

Per quanto riguarda il discorso che fai su i 7 sceneggiatori vs. 1 solo sceneggiatore di Topolino, penso tu non abbia proprio centrato il punto del discorso.

Invece è centrato eccome .
Basta guardare Faraci cosa ha combinato con Jungle Town che ha molte idee di Zootropolis ( ma lì si davvero più adulte) e le ha sviluppate da solo ,non ha avuto bisogno di altri 6 mangiapane a tradimento per scrivere un filmetto di un ora  e mezza.
E io non sono certo un fanatico  di Faraci, sia chiaro ( e qui torniamo al fatto che Faraci su Topolino certe cose non può scriverle, ma su un altra serie le cose cambiano) .

Un po' come Propp, che visti 31 film, visti tutti.

Ma anche meno: basta aver visto 48 ore e  2-3 film disney per aver già visto tutto.

I film Disney, specie degli ultimi anni, sono solo forma, e zero sostanza: come tutti i blockbuster americani, punto solo sull'estetica, l'effetto e sul divertire il maggior numero di persone, senza lasciare nulla.
Non sono adulti, ne coraggiosi, in quanto frenati dal politicamente corretto e sul non offendere questo o quello.
Ma per piacere: la maggior parte  sono solo filmetti da intrattenimento di un pomeriggio, primo tra tutti questo  Zootropolis.

Insomma, il razzismo e l'integrazione, che sono le tematiche centrali del film, sono forse delle cose non adulte e poco profonde? E comunque, dove nei recenti film WDAS ti è mai sembrato di vedere una frenata a causa del politicamente corretto?

Ma sono esempi un po' del menga, perché ormai  personaggi classici Disney sono ingessati in un certo status artistico e narrativo che non può essere stravolto.
Dubito che vedresti mai una scena come quella del campo nudista  con protagonista Topolino e Minni.

Sulle poche idee presenti nel film ti lascio questi due link, https://www.youtube.com/watch?v=Hlf7jMictTQ, in cui in un solo minuto si contano trovate a non finire, senza poi parlare di questi concept art: http://www.matthiaslechner.com/zootopia.html/.

Invece è centrato eccome .
Basta guardare Faraci cosa ha combinato con Jungle Town che ha molte idee di Zootropolis (ma lì si davvero più adulte) e le ha sviluppate da solo, non ha avuto bisogno di altri 6 mangiapane a tradimento per scrivere un filmetto di un'ora  e mezza.

Dimentichi che stiamo parlando d'ambiti produttivi diversi, il primo è un fumetto che non richiede tutto l'enorme lavoro necessario per creare un film di un'ora e mezza che si distende su quasi 5 anni di lavorazione, in cui la storia è stata riscritta più volte (e quindi è stato necessario riscrivere ogni volta una nuova sceneggiatura).

Comunque, Byron Howard ha fornito delle nuove risposte:

Insomma, il razzismo e l'integrazione, che sono le tematiche centrali del film, sono forse delle cose non adulte e poco profonde? E comunque, dove nei recenti film WDAS ti è mai sembrato di vedere una frenata a causa del politicamente corretto?

Tutti.
Nei film WDAS stanno sempre attenti a quello che dicono/fanno/baciano/leggono/testamentizzano.
Non si fanno mai accenni alle religioni, non si vede la gente bere o fumare,  ecc...  tutto quello che può indispettire mame e moralisti è lasciato fuori dalla porta.
Le tematiche del razzismo e co., sono trattate in maniera facilona, per bambini appunto.
Non è una cosa brutta che siano state messe nel film  eh, solo che certe cose le hanno fatte  già mille altri prima di Disney e in maniera ben più incisiva.
Ma tutti gridano al miracolo come se Disney lo avesse fatto per prima.
Il problema è che in Italia, il genere furry ( cioè le storie con animali antropomorfi)  è sempre stato solo Disney, con tutti ipro e contro che ne derivano.
In USA invece esiste una grandissima varietà di fumetti e cartoni  a tema  che hanno sviscerato meglio l'argomento ( per loro il furry è una fissa come le studentesse in marinaretta per i nipponici).

Dimentichi che stiamo parlando d'ambiti produttivi diversi, il primo è un fumetto che non richiede tutto l'enorme lavoro necessario per creare un film di un'ora e mezza che si distende su quasi 5 anni di lavorazione, in cui la storia è stata riscritta più volte (e quindi è stato necessario riscrivere ogni volta una nuova sceneggiatura).

E il fatto che sia stata riscritta più volte si vede tutto sullo schermo , con parti che funzionano e altre meno.
E sai perché le riscrivono di continuo ?
Perché ci sono manager con una calcolatrice al posto del cervello e che non capiscono nulla di animazione, che ogni 2x 3 dicono " qui metti questo, qui togli l'altro, agiungici una canzone o un personaggio buffo, che vendono".
Non può venire nulla di buono in ambienti di lavoro simili ( già mettere 2 registi è una barzelletta che fa capire quanto l' animazione USA sia considerata come qualcosa di serie B dai produttori ).

Tutti.
Nei film WDAS stanno sempre attenti a quello che dicono/fanno/baciano/leggono/testamentizzano.
Non si fanno mai accenni alle religioni, non si vede la gente bere o fumare,  ecc...  tutto quello che può indispettire mame e moralisti è lasciato fuori dalla porta.

Vero, ma è colpa dei moralisti, non della Disney.
Si tratta pur sempre di una company multimilionaria con un sacco da perdere, e ora più che mai è interessata al lato commerciale dei suoi prodotti, per cui non si possono permettere che i loro artisti se ne partano per la tangente creando roba che gli costerebbe tonnellate di controversie o peggio, dispute legali.

Le tematiche del razzismo e co., sono trattate in maniera facilona, per bambini appunto.
Non è una cosa brutta che siano state messe nel film  eh, solo che certe cose le hanno fatte  già mille altri prima di Disney e in maniera ben più incisiva.
Ma tutti gridano al miracolo come se Disney lo avesse fatto per prima.

Si grida al miracolo perché i film Disney sono blockbuster con copertura mondiale, e il fatto che qualcosa con una simile portata si interessi di temi sociali in una maniera accessibile a tutti fa solo bene.

Il problema è che in Italia, il genere furry ( cioè le storie con animali antropomorfi)  è sempre stato solo Disney, con tutti ipro e contro che ne derivano.

Alt. Stop.
Il furry è una sottocultura nata in internet in epoca recente, e non mi dilungo sull'argomento perché ha diversi risvolti, di cui molti sono suggestivi o semplicemente fastidiosi.
Il termine per personaggi umanoidi con caratteristiche animali è funny animals o, ancora meglio, animali antropomorfi.

In USA invece esiste una grandissima varietà di fumetti e cartoni  a tema  che hanno sviscerato meglio l'argomento ( per loro il furry è una fissa come le studentesse in marinaretta per i nipponici).

Alt di nuovo.

Gli animali nei cartoni animati esistono ovunque, se ti sembra che gli americani ci siano in fissa è perché qui in italia nessuno si cura dei cartoni e di conseguenza non ci si rende conto quanto siano frequenti in questo media. E riutilizzare una storia già usata non è un crimine, importa quanto bene e come la riusi.

...e la marinaretta è un capo di abbigliamento comune per le ragazzine giapponesi, quindi al massimo quella dei nipponici è una fissa per le studentesse. Che sarebbe comunque uno stereotipo ma vabbé. 

E il fatto che sia stata riscritta più volte si vede tutto sullo schermo , con parti che funzionano e altre meno.
E sai perché le riscrivono di continuo ?
Perché ci sono manager con una calcolatrice al posto del cervello e che non capiscono nulla di animazione, che ogni 2x 3 dicono " qui metti questo, qui togli l'altro, agiungici una canzone o un personaggio buffo, che vendono".

TUTTI i film attaversano un periodo di continua riscrittura, si chiama stesura del soggetto e/o sceneggiatura e serve a fare sì che il film sia bello.
Non dico che non ci siano interessi commerciali e pressioni dall'alto in gioco, ma lo staff dei Disney Animation Studios ci bada al lato artistico di quello che fa.

Non può venire nulla di buono in ambienti di lavoro simili ( già mettere 2 registi è una barzelletta che fa capire quanto l' animazione USA sia considerata come qualcosa di serie B dai produttori ).

Tu sai quanto è difficile realizzare un film animato? Tanto. Due registi invece che uno fanno solo bene al progetto.

E il fatto che sia stata riscritta più volte si vede tutto sullo schermo , con parti che funzionano e altre meno.
E sai perché le riscrivono di continuo ?
Perché ci sono manager con una calcolatrice al posto del cervello e che non capiscono nulla di animazione, che ogni 2x 3 dicono " qui metti questo, qui togli l'altro, agiungici una canzone o un personaggio buffo, che vendono".
Non può venire nulla di buono in ambienti di lavoro simili ( già mettere 2 registi è una barzelletta che fa capire quanto l' animazione USA sia considerata come qualcosa di serie B dai produttori ).

Oltre a quello detto da Mason ti lascio questo documentario dedicato a Zootopia, ti potrebbe essere utile:
www.youtube.com/watch?v=D3pF9owYlRI

Alt. Stop.
Il furry è una sottocultura nata in internet in epoca recente, e non mi dilungo sull'argomento perché ha diversi risvolti, di cui molti sono suggestivi o semplicemente fastidiosi.
Il termine per personaggi umanoidi con caratteristiche animali è funny animals o, ancora meglio, animali antropomorfi.

Il furry esisteva già in USA ben prima di internet e cmq è sempre stato un modo  come un altro per chiamare i funny animals.
Col tempo è diventato sinonimo di "porno con gli animali" , ma quello è un altra storia.

TUTTI i film attaversano un periodo di continua riscrittura, si chiama stesura del soggetto e/o sceneggiatura e serve a fare sì che il film sia bello.
Non dico che non ci siano interessi commerciali e pressioni dall'alto in gioco, ma lo staff dei Disney Animation Studios ci bada al lato artistico di quello che fa.

Se davvero lo staff della WD potessere fare come vorrebbe , farebbe film mooolto diversi.
A me i film d'animazione USA non hanno mai fatto impazziere, in quanto , generalmente, troppo controllati dall' alto e alla fine ne vengono fuori prodotti parzialmente scremati , mai dal gusto genuino.
Ci sono delle eccezioni, però.

Tu sai quanto è difficile realizzare un film animato? Tanto. Due registi invece che uno fanno solo bene al progetto.

Allora i registi d' animazione nipponica devono essere delle creatur esovraumane per girare tutto da soli.
Idem i registi di film dal vero, che magari devono dirigere migliaia di comparse  e scene spettacolari in kolssal live.
Nessun regista degno di questo nome si abbasserebbe a dirigere un film insieme a qualcun altro ( a meno che non sia un fratello come i Wachosky) e nessun produttore si sognerebbe di chiederglielo.
Solo con l' animazione lo fanno e fa capire quanto è considerata ai piani alti di Hollywood ( oltre al fatto chese metti 2 persone a dirigere lo stesso film avranno due visioni diverse dello stesso che difficilmente coincideranno  e provocheranno solo alti e bassi artistici  ).

Allora i registi d' animazione nipponica devono essere delle creatur esovraumane per girare tutto da soli.
Idem i registi di film dal vero, che magari devono dirigere migliaia di comparse  e scene spettacolari in kolssal live.
Nessun regista degno di questo nome si abbasserebbe a dirigere un film insieme a qualcun altro ( a meno che non sia un fratello come i Wachosky) e nessun produttore si sognerebbe di chiederglielo.
Solo con l' animazione lo fanno e fa capire quanto è considerata ai piani alti di Hollywood ( oltre al fatto chese metti 2 persone a dirigere lo stesso film avranno due visioni diverse dello stesso che difficilmente coincideranno  e provocheranno solo alti e bassi artistici  ).

Nell'animazione (se anche in quella nipponica non so) ci possono essere registi di sequenze, nei film dal vero ci sono i registi di seconda o anche terza unità, che si occupano proprio di scene più complesse o di quelle in cui non appaiono gli attori protagonisti.

Allora i registi d' animazione nipponica devono essere delle creatur esovraumane per girare tutto da soli.
Idem i registi di film dal vero, che magari devono dirigere migliaia di comparse  e scene spettacolari in kolossal live.

Per gli anime giapponesi, con pochi fotogrammi al secondo (e non i canonici 25 al secondo) e con personaggi senza character design (i visi sono tutti uguali con pochissime varianti), direi che un regista basta e avanza.
Per i kolossal, come detto nel post in precedenza, esistono i registi delle seconde e terze unità.
Oppure ci siamo scordati che la sequenza della corsa delle bighe di Ben Hur fu girata da un certo Sergio Leone e non dal regista accreditato William Wyler?

Nessun regista degno di questo nome si abbasserebbe a dirigere un film insieme a qualcun altro ( a meno che non sia un fratello come i Wachosky) e nessun produttore si sognerebbe di chiederglielo...

Siamo del tutto fuori bersaglio, mi sa.
Nei cartoon è sempre stata la norma, se escludiamo i corti da 7 minuti. Anche i cartoon storici avevano di fatto più registi, e uno era in pratica lo stesso Disney.
Nelle scuole di animazione si insegna proprio come lavorare in team.
La regia di un cartoon, e in 3d in particolare, è incredibilmente molto ma molto più complessa di quella di un film live action.

La Disney inoltre non ha niente da invidiare alla Pixar in quanto ad animazioni, scenografie, resa dei dettagli, perfino creazione di mondi totalmente nuovi e plausibilissimi.

Considerando che non sono due entità separate ma che l'osmosi di uomini e di risorse è continua (il film è prodotto da Lasseter), la cosa non mi sembra poi così clamorosa...

Considerando che non sono due entità separate ma che l'osmosi di uomini e di risorse è continua (il film è prodotto da Lasseter), la cosa non mi sembra poi così clamorosa...

Ma considerando che se ne occupa da meno tempo, non è nemmeno da sottovalutare.

E le entità sono separate sì! Altrimenti che senso ha distinguere tra WDAS e Pixar? Lasseter è proprio l'unico punto in comune tra i due studi, in quanto produttore esecutivo di entrambi. Ma gli animatori che lavorano ad un Pixar non lavorano anche ad un WDAS, e viceversa.

Ma gli animatori che lavorano ad un Pixar non lavorano anche ad un WDAS, e viceversa.

Perché, ti sei preso la briga di leggere ed imparare uno per uno i nomi delle centinaia di persone che compaiono nei titoli di coda di ogni film?

Perché, ti sei preso la briga di leggere ed imparare uno per uno i nomi delle centinaia di persone che compaiono nei titoli di coda di ogni film?

Potrei farti la stessa domanda.

Potrei farti la stessa domanda.

Eh, non vale: l'ho fatta prima io. 

E, comunque, sì: mi ricordo di aver letto chiaramente che ci sono delle figure interne che passano da una parte all'altra. Dove, non so (ma un giorno ti rivedrò) [citazione colta che può cogliere solo chi ha superato gli anta da lunga pezza].

 

E, comunque, sì: mi ricordo di aver letto chiaramente che ci sono delle figure interne che passano da una parte all'altra.

Ma che ci siano persone che abbiano collaborato con entrambe le case ci credo: i compositori Giacchino e Newman, per esempio. Mi ricordo poi del compianto Joe Ranft che faceva storyboard ed era storyteller sia per Disney che per Pixar.
Ma per animatori o persone con mansioni più, diciamo, 'tecniche', non mi sovviene.

E chi se lo sarebbe mai aspettato?

http://www.tgcom24.mediaset.it/spettacolo/supercinema/-zootropolis-animazione-record-oltre-un-miliardo-di-dollari-al-botteghino_3012783-201602a.shtml

Oggi è uscito il DVD!!!

Dopo la visione posso affermare di essere stato soddisfatto, sicuramente lo colloco nella top5 degli ultimi 16 anni di classici. C'è un mix di elementi ben miscelati, partendo da una trama solida, ben credibile nella logica del film, a dialoghi brillanti, a una comicità simpatica ma mai invasiva a tal punto da declassare la portata del film (molto maturo in certi punti). Vengono riproposti gli elementi tipici disney, romanticismo a parte, in una chiave (se non sbaglio) inedita, cioè quella del "giallo-poliziesco". Pur se si tratta di una nuova ricetta, probabilmente un unicum, mi sembra riuscita alle perfezione.
Nota di merito per la grafica e il disegno dei paesaggi, finalmente l'utilizzo della computer grafica acquista senso ai miei occhi.
Zootropia mi sembra un prodotto perfettamente riuscito, non è un film che si riguarderà centinaia di volte come i film ante-2000, ma quello è un periodo che devo semplicemente togliermi dalla testa per fare dei paragoni.

Mi è piaciuto molto e le tematiche proposte sono importanti, adulte. Ottima animazione e molto belli i disegni dei paesaggi. C'è anche comicità (e ci mancherebbe) ed è ben distribuita all'interno dell'avventurosa indagine della protagonista.
Interessante il messaggio proposto dalla volontà ferrea della piccola protagonista ma a inizio film è anche vero quello che le dicono i suoi genitori. Per fortuna, però, lei non li ascolta

in una chiave (se non sbaglio) inedita, cioè quella del "giallo-poliziesco". Pur se si tratta di una nuova ricetta, probabilmente un unicum, mi sembra riuscita alle perfezione.

C'era già Basil l'investigatopo.
A me girano le balle perché l'idea di una società furry dove c'è astio tra carnivori ed erbivori l'avevo avuta anni fa , e ora se ne faccio un fumetto  passo per copione . :(

Per carità di patria tacerò su quelle teorie che girano sul web riguardo al fatto che questo è il primo film Disney con personaggi gay , ovvero  le due gazzelle maschio  che Judy  incontra appena arrivata nel suo nuovo appartamento ( nei titoli di cosa sono segnati come  Bucky Oryx-Antlerson e Pronk Oryx-Antlerson . Mi gioco quello che volete che Diseny in futuro cambierà le scritte per paura dei bacchetoni yankee) e Benjamin Clawhauser ( meno male che non portavauna camicia hawaiana ) !

A me girano le balle perché l'idea di una società furry dove c'è astio tra carnivori ed erbivori l'avevo avuta anni fa , e ora se ne faccio un fumetto  passo per copione . :(

Ah, ecco, mi pareva che tu avessi preso la cosa un po' troppo sul personale.

Pensa tu che io sono decenni che avevo in mente storie a base di vite nei sogni come Inception, o storie fantasy con elementi che poi ho ritrovato pari pari in film e telefilm recenti.
Una volta, negli anni '80, composi un brano con il mio gruppo, il cui ritornello poi l'ho sentito uguale in No Son Of Mine (il passaggio centrale) dei Genesis anni dopo...

Ah, ecco, mi pareva che tu avessi preso la cosa un po' troppo sul personale.

Pensa tu che io sono decenni che avevo in mente storie a base di vite nei sogni come Inception, o storie fantasy con elementi che poi ho ritrovato pari pari in film e telefilm recenti.
Una volta, negli anni '80, composi un brano con il mio gruppo, il cui ritornello poi l'ho sentito uguale in No Son Of Mine (il passaggio centrale) dei Genesis anni dopo...

No stà cosa non c'entra col mio giudizio sul film.
Anche perché sicuro ci saranno già stati chissà quanti autori che non conosco che l'avranno già fatta prima .
Per dire, uno che "conosco" che ha avuto un idea simile è Faraci con Jungle Town.
é che odio le corporation come la Disney che inglobano e appiattiscono tutto.
Tanto so già che stupreranno a non finire Zootropolis, facendolo diventare un trilogia, con Julie e Nick che si sposano nel  capitolo 2 e poi avranno dnel figli nel capitolo 3.
Tutto piatto, prevedibile, già scritto.
Scommettiamo ?

Tanto so già che stupreranno a non finire Zootropolis, facendolo diventare un trilogia, con Julie e Nick che si sposano nel  capitolo 2 e poi avranno dnel figli nel capitolo 3.
Tutto piatto, prevedibile, già scritto.

Oddio, il frutto dell'amore tra una volpe e un coniglio tanto prevedibile secondo me non sarebbe. 

Oddio, il frutto dell'amore tra una volpe e un coniglio tanto prevedibile secondo me non sarebbe. 

Avranno un figlio/a volpe e uno/a coniglio.

Oddio, il frutto dell'amore tra una volpe e un coniglio tanto prevedibile secondo me non sarebbe. 

Non è così che sono nati i mai troppo rimpianti (da me) Wuzzles?

Appunto, non credo che in molti vorrebbero vedere un lungometraggio con personaggi del genere.

Io invece mi chiedo perché la WD Italia non fa storie a fumetti inedite su Zootropolis o altri successi cnematografici .
Venderebbero a quintalate  senza sforzo.
Zootropolis in questo senso è perfetto : fai storie a tema giallo con Nick e Judy  con azione ed ironia.
Pensate se ne facessero un albo dal taglio di PK o MMMM,
Non so se non se ne fa niente per miopia della dirigenza o perché dall'alto vietino di realizzare storie inedite  su i film , anche se non credo che alla Disney USA freghi dei fumetti.
Per loro sono solo un mezzo per fregarsi idee e personagi a poco prezzo.

Io invece mi chiedo perché la WD Italia non fa storie a fumetti inedite su Zootropolis o altri successi cnematografici .
Venderebbero a quintalate  senza sforzo.
Zootropolis in questo senso è perfetto : fai storie a tema giallo con Nick e Judy  con azione ed ironia.
Pensate se ne facessero un albo dal taglio di PK o MMMM,
Non so se non se ne fa niente per miopia della dirigenza o perché dall'alto vietino di realizzare storie inedite  su i film , anche se non credo che alla Disney USA freghi dei fumetti.
Per loro sono solo un mezzo per fregarsi idee e personagi a poco prezzo.

Perché vogliono un alto controllo dei loro marchi più recenti.
Comunque se ti interessa questo tipo di fumetto, è quello che sta cercando di portare avanti la Joe Books in America, però è limitatissima (fa fumetti sulle Principesse Disney, su Darkwing Duck e sui Pirati dei Caraibi, marchi comunque abbandonati o prodotti da studi sussidiari).

Per loro sono solo un mezzo per fregarsi idee e personagi a poco prezzo.

C'è davvero bisogno di rimarcare continuamente ad ogni post la tua totale idiosincrasia per la WDC e tutto ciò che fa? No, perchè l'avremmo capito tutti da mo.

Perché vogliono un alto controllo dei loro marchi più recenti.
Comunque se ti interessa questo tipo di fumetto, è quello che sta cercando di portare avanti la Joe Books in America, però è limitatissima (fa fumetti sulle Principesse Disney, su Darkwing Duck e sui Pirati dei Caraibi, marchi comunque abbandonati o prodotti da studi sussidiari).

Ma anche la Disney Italia potrebbe almeno fare storie a fumetti su Topolino, con protagonisti Darkwing Duck, i Rescue Ranger e chissà quanti altri personaggi Disney " dimenticati " invece di incentrare sempre le storie sui soliti personaggi classici ormai sfruttati all' inverosimile.
Però stiamo andando OT.

Io gradirei molto delle storie tratte dagli ultimi Classici (ma anche quelli del passato, perchè no - ho sempre avuto in mente una serie basata su Merlino ed Anacleto, il loro passato fino all'arrivo di Semola e i loro viaggi nel tempo) dal taglio "moderno", da pubblicare su Topolino o in qualunque altra testata.
Non ho sinceramente mai capito perchè non approfittare del potenziale narrativo che molti personaggi o situazioni hanno.
E non penso stonerebbero: oltre ad essere tutta pubblicità interna "gratuita", vi immaginate una storia in piu' parti tratta dal mondo di Ralph oppure appunto di Zootropolis? Un Topolino con qualcosa di simile lo comprerei subito.
Gli autori capaci per cose simili li abbiamo, il primo che mi viene in mente è Artibani.

Per loro sono solo un mezzo per fregarsi idee e personagi a poco prezzo.

Vorrei dire giusto una cosa. Un conto sono i WDAS, un conto è il consiglio di amministrazione.

Considerando che si tratta dello studio di animazione della multinazionale più potente a livello mondiale (se sbaglio ci sono andato molto vicino), direi che i WDAS sono ancora una piccola oasi felice dove potersi esprimere, grazie al loro passato sono fortunatamente quasi intoccabili.

Io gradirei molto delle storie tratte dagli ultimi Classici (ma anche quelli del passato, perchè no - ho sempre avuto in mente una serie basata su Merlino ed Anacleto, il loro passato fino all'arrivo di Semola e i loro viaggi nel tempo) dal taglio "moderno", da pubblicare su Topolino o in qualunque altra testata.
Non ho sinceramente mai capito perchè non approfittare del potenziale narrativo che molti personaggi o situazioni hanno.
E non penso stonerebbero: oltre ad essere tutta pubblicità interna "gratuita", vi immaginate una storia in piu' parti tratta dal mondo di Ralph oppure appunto di Zootropolis? Un Topolino con qualcosa di simile lo comprerei subito.
Gli autori capaci per cose simili li abbiamo, il primo che mi viene in mente è Artibani.

Anche quello è un esempio.
Il serbatoio di eprsonaggi Diseny è enorme, ma in Italia ci si concentra sempre  sui soliti personaggi  che ormai, dopo tutti questi anni, secondo me sono stati completamente svuotati.
Non dico che andrebbero sostituiti compeltamente, ma affiancati ai fumetti di altri character.
Chi usava spesso i personaggi  di film e serie tv erano i brasiliani, ma le loro storie facevano pena ....

Vorrei dire giusto una cosa. Un conto sono i WDAS, un conto è il consiglio di amministrazione.

Considerando che si tratta dello studio di animazione della multinazionale più potente a livello mondiale (se sbaglio ci sono andato molto vicino), direi che i WDAS sono ancora una piccola oasi felice dove potersi esprimere, grazie al loro passato sono fortunatamente quasi intoccabili.

Vorrei precisare una cosa: la Disney è una multinazionale che pensa a fare soldi .
I fumetti, da molto tempo e in buona parte del Mondo , non sono più sinonimo di "soldi" e ancor meno per la WD.
Lo dimostra che  stia vendendo i diriti per lo sfruttamento a fumetti ad aziende esterne ( come la IDW in USA  o al Panini in Italia).
Per la WD i soldi veri si fanno solo al cinema o in tv.
Se si sono comprati la Marvel , è solo per avere i personaggi, della casa editrice frega zero.
Se non la hanno ancora chiusa, è solo per poter attingere da essa le storie su cui basare i film ( uno scenenggiatore di fumetti costa sempre meno di uno sceneggiatore hollywodiano).
Non mi stupirei se un giorno non troppo lontano la Marvel chiudesse e  i diritti a fumetti dei personaggi venissero venduti a chi li vuole  come accade con quelli di Topolino e co.

fa fumetti sulle Principesse Disney, su Darkwing Duck e sui Pirati dei Caraibi, marchi comunque abbandonati o prodotti da studi sussidiari).

Passi Darkwing Duck (che in Usa ha un seguito che qui ce lo sognamo), ma definire abbandonati i "marchi" delle Principesse Disney e dei Pirati dei Caraibi mi sembra una leggerissima forzatura.
Se le Principesse hanno una testata regolare in praticamente tutto il mondo e sono un marchio di giocattoli con una forza dirompente, dei Pirati hanno in uscita un film nel 2017 mentre un secondo è in fase di produzione

Tornando IT :sapete che  Nick Wilde ha 32 anni ?
Vediamo chi indovina dove viene detto nel film ....  Judy invece ne ha 24 .

Quando Judy lo incastra per la dichiarazione dei redditi

Vorrei precisare una cosa: la Disney è una multinazionale che pensa a fare soldi .
I fumetti, da molto tempo e in buona parte del Mondo , non sono più sinonimo di "soldi" e ancor meno per la WD.
Lo dimostra che  stia vendendo i diriti per lo sfruttamento a fumetti ad aziende esterne ( come la IDW in USA  o al Panini in Italia).
Per la WD i soldi veri si fanno solo al cinema o in tv.
Se si sono comprati la Marvel , è solo per avere i personaggi, della casa editrice frega zero.
Se non la hanno ancora chiusa, è solo per poter attingere da essa le storie su cui basare i film ( uno scenenggiatore di fumetti costa sempre meno di uno sceneggiatore hollywodiano).
Non mi stupirei se un giorno non troppo lontano la Marvel chiudesse e  i diritti a fumetti dei personaggi venissero venduti a chi li vuole  come accade con quelli di Topolino e co.

La Disney è un'azienda, e un'azienda ha come obiettivo l'avere un ricavo, questo è certo.
Fin dai tempi di Walt Disney il guadagno aveva la sua importanza, basta ricordarsi le varie celebrità dell'epoca inserite in "Musica maestro" o le canzoni di "Cenerentola" create ad hoc per sfondare commercialmente.
Che c'è di male pero' ad unire soldi ed artisticità, se queste due cose riescono a convivere? i WDAS ritengo che attualmente riescano a fondere questi due aspetti molto bene. Fortunatamente il compito di batter cassa in modo plateale e quasi vergognoso è lasciato ai vari remake dei Classici o a SW.

Riguardo i fumetti, è ovvio che il guadagno che puo' portarti un film non potrà mai esser pari a quello di un albo. Ma vorrei ricordare che la gestione non diretta da parte della Disney è sempre esistita: la Western addirittura penso sia entrata in campo alla fine degli anni '30.

La Disney è un'azienda, e un'azienda ha come obiettivo l'avere un ricavo, questo è certo.
Fin dai tempi di Walt Disney il guadagno aveva la sua importanza, basta ricordarsi le varie celebrità dell'epoca inserite in "Musica maestro" o le canzoni di "Cenerentola" create ad hoc per sfondare commercialmente.
Che c'è di male pero' ad unire soldi ed artisticità, se queste due cose riescono a convivere? i WDAS ritengo che attualmente riescano a fondere questi due aspetti molto bene. Fortunatamente il compito di batter cassa in modo plateale e quasi vergognoso è lasciato ai vari remake dei Classici o a SW.

Ai tempi di Walt però, si rischiava facendo cose come Fantasia, che oggi non escono manco per sbaglio.
E dure che la Diseny, con tutti miliardi che sta ammassando tra supereroi e pixarate, potrebbe pure buttare un 30-40 milioni per un film davvero adulto e innovativo, no ?
Ma invece preferiscono puntare sul sicuro, sul politicamente corretto e le famiglie.
E i seguiti dei seguiti dei seguiti .. ma anche senza investire su progetti eischiosi , perché non fare un filmone in cg sui personaggi classici ?
Ve lo immaginate la saga di Paperone di Do Rosa in un kolossal in CG ?
O un fantasy stile la spada di ghiaccio  con Topolino e Pippo ?
Ho questa sensazione che la Disney consideri Topolino e co. artisticamente da rottamare ;d'altronde se non era per la Pixar a metà anni 90, la Disney se la sarebbe vista nerissima ( e non ho mai capito perché Lasseter non si è messo in proprio quando nei primi anni 2000 scadde il contratto che lo legava alla WD ).

Torniamo IT, grazie.