Metto in corsivo le citazioni dell'articolo.
Devo dire che siamo partiti proprio col piede sbagliato:
"La saga di Star Wars è sicuramente un pezzo di storia del cinema. Non certo per la qualità delle singole pellicole che ne fanno parte"
Per fortuna poi vi siete fatti perdonare.
"Quello che a prima vista potrebbe sembrare un conflitto di poco conto"
Ma sì, certo, solo una conquista planetaria con annesso un nuovo governo tirannico... Bruscolini, proprio.
"George Lucas mise momentaneamente da parte i toni più scanzonati e decise di alzare notevolmente il registro della sua narrazione, nel tentativo di restituire a quell'epoca la sua aura leggendaria ed evolvere così il proprio linguaggio cinematografico. Innumerevoli appassionati della saga rimasero sconcertati da questo radicale cambio di approccio, bollando La Minaccia Fantasma come uno dei film più deludenti della storia del cinema."
Ed è proprio per questo che la prima trilogia mi piace molto di più della seconda. I film sono più seri e straordinariamente epici, mentre quelli della trilogia originale si prendevano meno (troppo poco, per quanto mi riguarda).
"gli scontati siparietti dei droidi comprimari"
Uhm... momentaneamente mi sfuggono
"Un altro elemento di scontento fu l'introduzione dei midi-chlorian, organismi microscopici che vennero additati come un patetico tentativo di spiegare scientificamente la Forza, rovinando quindi la componente mistica della saga. Anche in questo caso le critiche furono prive di fondamento: i midi-chlorian infatti altro non erano che un tramite e non spiegavano in alcun modo il grande mistero, ma solo la maggior predisposizione di certi individui alla Forza."
E qui devo applaudire: da anni sostengo la stessa identica cosa. I midi-chlorian al massimo spostano il problema, sicuramente non lo risolvono. E poi questa sarebbe una spiegazione scientifica? Ma non fatemi ridere. E anche se fosse, davvero basta questo piccolo particolare per rovinarvi la vista di questo meraviglioso film?
Riguardo a Jar Jar: beh, l'autore ha voluto mettere in chiaro fin da subito che tutta la galassia non è abitata soltanto da super guerrieri fortissimi, intelligentissimi, determinati, coraggiosi, ecc. (pensiero che effettivamente poteva sorgere e far risultare il tutto forzato) ma ci sono anche personaggi meno dotati. Inoltre non è inserito tanto per, ma ha un proprio ruolo.
"In realtà La Minaccia Fantasma è tutt'altro che un film perfetto"
Oh, beh... punti di vista...
"alle austere aule del Parlamento e imbastendo un fitto intrigo politico difficilmente comprensibile. Il vero errore del regista fu tutto qui: non capire che una tassazione delle rotte mercantili e uno scandalo burocratico non erano affatto il punto di partenza ideale per immergersi nella vicenda"
Anche qui son gusti: a me questi argomenti allettano parecchio (oltre a essere anche realisti, a dispetto del genere)
"nonostante i suoi terrificanti scivoloni"
E quali sarebbero, di grazia? Mi si elenchino.
"Se George Lucas avesse scelto di concentrarsi maggiormente su questo ottimo materiale, dando meno spazio alle beghe di Naboo"
Preferisco che sia andata così. Il contesto politico è importante, aiuta a contestualizzare l'intero film e dà una valida motivazione all'agire dei personaggi
Una postilla: l'articolo è pieno di spoiler. D'accordo, si presuppone che chi lo legge abbia visto il film, ma alcuni riguardano i lungometraggi successivi. Niente in contrario, eh, ma almeno segnalatelo.
Papersera.net