Papersera.net

Prendendo un po' spunto dal recente topic che metteva contro Scarpa e Martina, ho deciso crearne uno tra soli sceneggiatori, secondo me i più grandi di sempre qui in Italia, e quindi più equilibrato. Vorrei sapere: vi piace di più Guido Martina o Rodolfo Cimino? Personalmente, voto immediatamente per Il Professore, ma credo che sarà una sfida combattuta.

- Mister Felicità

Personalmente mi sembra un gioco alquanto futile, viste le differenze enormi fra i due autori.
Davvero, sarebbe come paragonare... Chessò, la musica classica e il pop: che c'entrano l'uno con l'altra?

Di queste "sfide" se ne possono fare a iosa. Dico solo che ogni autore ha il suo stile, che possa piacere o no

Lo dico con parole non mie:
"Nei giorni della felicità voi preferite Cimarosa, nei momenti della tristezza Mozart." (Stendhal)

Per quanto adori Cimino, voto Martina tutta la vita: in pratica il fumetto Disney italiano l'ha inventato lui.

Sicuramente Cimino: e' lui il creatore di tante memorabili storie italiane, anche se pure Martina e' stata una pietra miliare non indifferente

Beh, Martina è stato LA pietra miliare per eccellenza...

Personalmente mi sembra un gioco alquanto futile, viste le differenze enormi fra i due autori.
Davvero, sarebbe come paragonare... Chessò, la musica classica e il pop: che c'entrano l'uno con l'altra?

In effetti non ci sono molte analogie tra i due metodi di fare sceneggiature, ma è proprio lì che sta il quesito: è meglio lo stile di Martina o quello di Cimino?

- Mister Felicità

Prendendo un po' spunto dal recente topic che metteva contro Scarpa e Martina..

Ma cosa vi ha fatto di male il povero Martina? Mi sembra il Martina contro tutti
Almeno, facciamolo scontrare con qualcuno che abbia delle similitudini con lui.
Altrimenti,come dicono gli altri, questi confronti non hanno alcun senso.

Ma cosa vi ha fatto di male il povero Martina? Mi sembra il Martina contro tutti
Almeno, facciamolo scontrare con qualcuno che abbia delle similitudini con lui.
Altrimenti,come dicono gli altri, questi confronti non hanno alcun senso.

Non importa. Molti nemici, molto onore.
"Sfiderà a duello tutti."*



(*Cit., tra l'altro, non martiniana )

Non ho potuto trattenermi dal polliciare sia Ofelia sia il Dominatore!
Quando ancora non ero iscritta a questo forum, ma lo lurkavo erano quasi tutti contro Guido Martina!
L'unico o quasi che lo adorava era... forse una vecchia identità di Special Mongo (faccio confusione, se sbaglio persona chiedo perdono ) e tutti gli davano addosso e lo riempivano di botte
C'era , da qualcuno, anche una specie di disprezzo snob verso Martina.
Allora non ero iscritta e non ho quindi scritto niente, ma tanto non avrei saputo cosa diavolo scrivere... Non riuscivo a capire questa avversione per Martina: Martina ha inventato il fumetto disney italiano, che tutti qui adorano... ma disprezzavano Martina! Boh :(
È come se uno mi dicesse che adora il western ma detesta John Ford... chi lo capisce!

Martina per me è un po come Orson Welles, è un... genio, ma  un po pazzo, provocatore , incontrollabile! E anche alterno nella resa, che ama fare il gigione, ma il suo tocco lo riconosci sempre.
Martina non fa il gigione lui, ma lo fa fare ai "suoi" Paperone e anche Paperino cattivi e disonesti!
Capisco che puo infastidire, ma a parte che non si puo prescindere da lui, certe sue battute o idee ti danno una stilettata dritta in fondo al cuore, come non riesce a fare nessun altro.

Se devo mettermi a scegliere tra Cimino e Martina, se proprio vengo costretta con la forza, sceglierei Cimino per ragioni affettive, è molto legato alla mia infanzia, ma è una scelta senza senso.
Non ha senso per me la domanda di Mister Felicità "è meglio lo stile dell'uno o dell'altro". È come se domandi se è meglio Orson Welles o Billy Wilder... è una domanda assurda, non c'entrano nulla l'uno con l'altro.
Sono stili non confrontabili.
E non si puo fare a meno di nessuno dei due.

Per quanto mi riguarda Guido Martina meriterebbe una sezione del forum tutta per sé, non ha niente in meno rispetto a Scarpa.

Non ho potuto trattenermi dal polliciare sia Ofelia sia il Dominatore!
Quando ancora non ero iscritta a questo forum, ma lo lurkavo erano quasi tutti contro Guido Martina!
L'unico o quasi che lo adorava era... forse una vecchia identità di Special Mongo (faccio confusione, se sbaglio persona chiedo perdono ) e tutti gli davano addosso e lo riempivano di botte
C'era , da qualcuno, anche una specie di disprezzo snob verso Martina.
Allora non ero iscritta e non ho quindi scritto niente, ma tanto non avrei saputo cosa diavolo scrivere... Non riuscivo a capire questa avversione per Martina: Martina ha inventato il fumetto disney italiano, che tutti qui adorano... ma disprezzavano Martina! Boh :(
È come se uno mi dicesse che adora il western ma detesta John Ford... chi lo capisce!

Ero io sì e, come è stato detto sopra, molti nemici molto onore. Ora la situazione è cambiata e Martina ha sempre più proseliti. Per molte persone poco esperte e appassionate di Disney, Martina è l'autore che colpisce di più per l'estremizzazione delle situazioni, Paperino calato nella sfortuna fino al collo, le battute folgoranti, le allusioni sociali percepibili immediatamente, la grande cultura che traspare dal suo narrato. Diciamocelo francamente: l'appassionato Disney ama Barks, Scarpa e Cimino non poco per una cosa che salta fuori spesso: i personaggi uniti come una vera famiglia, che si amano e, pur tra incomprensioni, superano insieme difficoltà e pericoli. Ma il lettore occasionale si fa un baffo della "tenerezza fra i Paperi" che fa tanto "essere umano" e si lascia conquistare dall'arguzia e dalla "leggerezza" da carro armato di Martina: e se una storia finisce in maniera assai poco disneyana, con Paperone condannato per l'eternità a portare due orecchie d'asino e Paperino condannato per l'eternità a sedere su un pinnacolo (avete presente la storia?), per questi lettori è ancora meglio: si sghignazza di più, l'autore risulta più vicino a loro.

Senza nulla togliere alla grandezza di Cimino, sia chiaro, il voto mio non può che andare a Martina.

E non solo perché sono uno dei tre martiniani di ferro, con Special Mongo ed AzureBlue, se non ricordo male, ma perché Martina era più poliedrico e poliregistro rispetto a Cimino.

Martina non era solo Paperone cinico, Paperino ribelle, QQQ più saggi degli zii. Era anche re di battute non sempre ciniche. Era capace di scrivere storie cattive e più tradizionali senza difficoltà ("Zio Paperone e il segreto di Villa Mistero" è l'esempio che ben rende); era il creatore di Paperinik, ma anche di "Storia e Gloria". Era l'autore del "Milione", ma anche del "Vento del Sud".

Era creatore di gialli per Topolino che poi sono stati sin troppo bistrattati, ma si muoveva anche nella fantascienza più o meno comica ("Fuga nello spazio-tempo" e "Gufo Robot" su tutte). Era risata ma non solo.

Era capace di tutto e del contrario di tutto, ed è grazie a lui ed al suo lavoro in redazione, non solo in sede di sceneggiatura, che Topolino libretto è nato e si è sviluppato imponendosi con certe caratteristiche.

Era Guido Martina, il professore. Neanche lui era perfetto, purtroppo, ed una pecca era imperdonabile assolutamente,   8-) 8-) 8-), però tanto gli dobbiamo: e troppe volte lo ho visto mettere in discussione in modo del tutto gratuito ed ingiustificato.

Ti riferisci alla pecca della sua fede calcistica, per caso? 
In ogni caso potete considerarmi dei vostri.

Ti riferisci alla pecca della sua fede calcistica, per caso? 
In ogni caso potete considerarmi dei vostri.

Purtroppo sì, proprio a quella... Sigh...

Secondo me i generi dei due autori sono totalmente diversi e quindi difficilmente paragonabili .Martina a volte era un po caustico e ombroso.cervellotico di tanto in tanto.Nelle storie sue meno riuscite abbondavano i dialoghi e la trama languiva sennza scene dinamiche. Nelle sue migliori invece l azione e il cambio di scena prevaleva sulle battute dei personaggi.Cimino invece eccelleva nello stile avventuroso coi suoi mondi fantastici pieni diesseri singolari,Tapironti,Piccolo Gik,ecc. mentre non era elaborato nella trama  . Un filo conduttore semplice e poi via ai fuochi d artificio

Non ha senso per me la domanda di Mister Felicità "è meglio lo stile dell'uno o dell'altro". È come se domandi se è meglio Orson Welles o Billy Wilder... è una domanda assurda, non c'entrano nulla l'uno con l'altro.
Sono stili non confrontabili.
E non si puo fare a meno di nessuno dei due

Forse hai ragione tu, in effetti sono entrambi indispensabili e diversi tra loro. Io semplicemente chiedevo se ci fosse una netta preferenza tra i due e, se non c'è, meglio così.

- Mister Felicità

l'appassionato Disney ama Barks, Scarpa e Cimino non poco per una cosa che salta fuori spesso: i personaggi uniti come una vera famiglia, che si amano e, pur tra incomprensioni, superano insieme difficoltà e pericoli.

Davvero? Nel Barks migliore (anni '40 e '50) di conflittualita' tra i paperi ce n'e' tanta  (per dire, nel Ventino fatale e' vero che Paperino finisce per ospitare il povero zio, ma sono antagonisti per una meta' della storia). Anche nel primo Cimino i rapporti sono spesso molto difficili e la conclusione puo' vedere zio e nipote tutt'altro che pacificati.
Scarpa mi sembra quello cui si applica' di piu' quanto hai scritto sopra; e credo sia uno dei motivi per cui tendo a sentirlo meno vicino a miei gusti di altri autori, nonostante la sua indubbia grandezza.

Insomma: l'appassionato puo' apprezzare il fatto che i paperi siano comunque una famiglia e non un gruppo di psicopatici; ma apprezza anche il fatto che siano una famiglia alquanto disfunzionale, in qunato cio' ne rende le vicende assai piu' interessanti.

Quoto assolutamente  ML-IHJCM!
Anzi, stavo ieri per postare e dire... circa le stesse cose.
In particolare mi ricordo Paperino viceré del mare, bellissima storia di Cimino con Paperone piucchecattivissimo,  discorso simile per ZP e l'elettroperosità.
È in realtà negli ultimi decenni che Cimino si... dolcifica, ma francamente il suo periodo migliore mi pare anni '60 e '70, quando le conflittualità c'erano eccome!
A me i conflitti nella vita reale, stressano tanto e cerco di evitarli, ma nei fumetti... li adoro!

Concordo abbastanza anche su Barks, anche lì il Barks di molte storie bellissime e classiche è spesso feroce, Paperone nelle sue storie si ammorbidisce -almeno coi nipoti - via via negli anni, ma certe storie del Paperone piu cattivo (tipo la clessidra magica o il gongoro) sono inarrivabili... sulla clessidra la scena di Paperone assetato nel deserto è indimenticabile.

Siccome amo i conflitti (nei fumetti), confesso di non amare molto Scarpa. Lo adoro come disegnatore, ma come autore mi piace solo nel suo breve periodo d'oro coi Topi, coi paperi...hmmm... È proprio il suo Paperone che non mi piace, prende il Paperone piu dolce di Barks, quello degli ultimissimi anni (non certo i migliori) e lo dolcifica di piu.
Poi Scarpa l'ho sempre trovato molto perbenista, fa davvero fatica a piacermi.
Sarebbe un buon argomento per un altro topic (che forse c'è ): perché negli anni nei fumetti Disney i conflitti si riducono, gli angoli si smussano, aumentano i buoni sentimenti fino spesso allo shock glicemico un po in tutti gli autori, fino ad arrivare a Don Rosa dove Paperone è addirittura un melenso sentimentalone dal cuore di burro?

E, sia detto tra parentesi, io adoro Don Rosa come autore comico, linea che secondo me avrebbe dovuto sfruttare di piu.

Quindi, tornando a Cimino vs Martina, per me la differenza non è che Martina è cattivo e Cimino di buoni sentimenti.
Martina è piu cattivo, i Paperi sono più disonesti - ma lo sono a volte anche in Cimino classico - ma sopratutto se dovessi dire, senza pensarci troppo, mi pare che Martina ha piu critica sociale e piu invettiva, sembra un po un autore di pamphlet. Anzi, forse... piu che altro i suoi personaggi spesso somigliano alle maschere, come nei burattini, Pulcinella, Pantalone... Non so bene come spiegarlo. Almeno è cosi coi Paperi.
Poi Cimino è piu... leggero, anche quando Paperone è cattivo, mentre Martina piu feroce, dice o mostra ogni tanto delle cose sui rapporti umani o gli equilibri sociali, con cui devi fare i conti.

CUT

CUT

Soltanto… Grazie!


Per aver detto cose che non avrei avuto il tempo di dire e che comunque non avrei detto meglio!

Be', nessuno di voi ha contraddetto quello che ho affermato io. Avete descritto le altre caratteristiche importanti dell'opera di Barks. Io dico che l'elemento che ha fatto zompare al 1° posto del podio Inducks Zio Paperone e la Stella del Polo è l'azione generosa di Zio Paperone alla fine della storia: questo è un elemento che importa di meno al lettore meno affezionato al mondo Disney, che per giudicare la storia terrà conto globalmente di tutti i suoi elementi. Bene ha detto Florence sull'estremizzazione, da parte di Scarpa, di determinati aspetti. Paperino e la fondazione De' Paperoni è additata da decenni come un capolavoro, ma ho conosciuto lettori più occasionali che non hanno giudicato meno memorabili Paperino e il grande Barunz (in cui Zio Paperone si macchia di omissione di soccorso, se non in concorso in omicidio) o L'Inferno di Topolino, quest'ultima indimenticabile per i lettori non disneyani più di qualunque altra storia.
Mi sono inserito in questo topic con questi raffronti tra le varie concezioni che hanno gli autori della famiglia dei Paperi, perché anni fa erano motivazioni pregnanti (non molto argomentate, in realtà) per giudicare pesantemente Martina e altri autori italiani. Ricordo perfino un commento di Frank Stajano su Dalmasso, in questo stesso forum: qualche storia bella una volta ogni tanto l'ha scritta anche lui (insieme però a molte altre brutte in cui Paperone è disonesto e traditore): https://www.papersera.net/cgi-bin/storico/YaBB.cgi?num=1249144534#2 . Cioè, ehm, mi auguro che non sia più il metro di giudizio per recensire le storie, questo qui; almeno, va argomentato meglio.
Il lettore (fin troppo) nostalgico secondo voi ricorda maggiormente Paperone che compie una buona azione verso un bambino nella ciminiana Zio Paperone e i quarti di nobiltà o il Paperone che ghignando abbandona il suo socio nelle mani dei Pellirosse che stanno per scotennarlo in Paperino e il grande Barunz? Bontà e dolcezza incidono di più sulla nostalgia delle vecchie letture e questo va poi a consolidare la memoria storica. Molti lettori più attempati, anche i critici, sembrano legati agli atteggiamenti più estremi di Scarpa descritti da Florence, mentre Martina è stato poco presente negli studi e nel consenso del fandom. Recentemente, sono contento che anche grazie a una maggiore diffusione digitale, il valore di Guido Martina sta venendo a galla al di là delle dolcezze cui lentamente ci ha abituato il buonismo, e sempre più lettori lo apprezzano alla stregua dei maggiori autori Disney. Perché ha avuto la capacità di essere particolare e spontaneo, tra le altre cose.

Io, prima di approdare a questi lidi, non avrei mai immaginato che Martina potesse essere così mal considerato, per la sua presunta scorrettezza. Paperone "cattivo" o meno, fin da bambina ho sempre amato le sue storie, spesso più di quelle di altri autori, soprattutto contemporanei. Semplicemente, mi divertivano molto di più. E manco sapevo chi fosse.

E oggi, decisamente e più di allora, manca dannatamente qualcuno che scriva così.

(quindi, tanto per rispondere alla domanda, dico assolutamente Martina! )