Papersera.net

Citazione da: Max - Venerdì 29 Dic 2017, 16:27:17

Ai "complottisti" della damnatio martinae: come spiegate la pubblicazione di tre storie martiniane nell'ultimo numero dei Grandi Classici, con tanto di fucile e riferimenti alla morte (oltre alla citazione dell'autore nell'introduzione alla sezione Superstar)? 

Contento per questo tris martiniano (con tanto di intro) ma la così detta 'Damnatio Martinae' riguarda più le testate speciali (e più in vista) che quelle normali: il libro cartonato e celebrativo della Giunti sui 70 anni di Zio Paperone come i volumi monografici della serie Classic Edition (almeno per ora). E qualche altro episodio che adesso non mi sovviene (tralasciando i francobolli sui 90 anni di Topolino dove vengono menzionati solo i disegnatori).

Nel volume si parla di Martina, anche se non c'è una sua storia pubblicata. Resta da chiedersi quale sarebbe potuta essere adatta all'occasione. Per quanto riguarda la Classic è ancora presto, per i francobolli sono stati presi in considerazione solo i disegnatori, forse anche per evitare confusioni. Mi pare un po' troppo poco. Sarebbe diverso il caso di una diradazione nelle varie testate di ristampe, ma così non è avvenuto, anzi c'è stata pure la recente uscita dei due volumi con le prime storie di Paperinik.

Può essere criticabile l'autore piemontese negli anni '50 (tra un Inferno e il ritorno di Macchia Nera, quando i dialoghi, a volte, soprattutto fra i paperi, potevano essere un po' pesanti) come nei tardi '80 (quando la sua vena creativa era giunta ad un naturale tramonto): ma nulla da dire, al di là di uno stupido 'politicamente corretto', per le sue storie degli anni '60, '70 e prima metà degli '80 quando, avendo smussato alcune 'spigolature', i suoi testi (e le sue sceneggiature) erano semplicemente fantastici oltre che indimenticabili (quante frasi martiniane diventate mitiche vengono riportate nei forum di fumetti come nelle pagine tematiche di Facebook).

Quoto al 100 %, il politicamente scorretto era in quel periodo al grado giusto per dare la NECESSARIA verve alle storie, ma con calibrato ed adeguato argine per non sconfinare più fastidiosamente e chiaramente in violenza e brutalità. Ad esempio : giri di parole per significare il concetto della morte senza mai nominarla e completa eliminazione delle ingiurie pesanti e offensive tra Paperone e Paperino. Questo optimum ha definito (insieme ad altri autori), per molti anni di enorme successo, i caratteri definitivi e famosi dei personaggi come un ideale di equilibrato riferimento.

Ma è mai stata fatta una raccolta su Martina (O un'opera omnia o una raccolta alla Classic Edition)?

Ma è mai stata fatta una raccolta su Martina (O un'opera omnia o una raccolta alla Classic Edition)?

No, Martina è una palla al piede per l'attuale Disney Italia o Panini o che dir si voglia.

Citazione da: MatteZena - Venerdì 15 Mar 2019, 19:06:10

Ma è mai stata fatta una raccolta su Martina (O un'opera omnia o una raccolta alla Classic Edition)?

No, Martina è una palla al piede per l'attuale Disney Italia o Panini o che dir si voglia.

Però nonostante questo alcune storie per fortuna continuano ad essere ristampate

Da un lato gli sono grato per aver creato Paperinik, il mio secondo personaggio preferito, ma onestamente mi fermo qui.

Definirlo un criminale è dire poco e davvero non capisco come abbia fatto a pubblicare le sue storie su un settimanale per ragazzini...sto pensando che devo ringraziare il cielo che mio padre non si sia ritrovato un suo fumetto in mano, altrimenti non so cosa ne sarebbe stato di me :(

Per dare un paio di esempi:
storia 1 (forse la più eclatante, quella che mi è rimasta più impressa): Paperino per sbaglio fa incarcerare un criminale che zio Paperone voleva libero. Quest'ultimo, per tutta risposta, cosa fa? Va da un killer/torturatore per avere vendetta sul nipote!
Cioè ma siamo fuori? Come fai a far leggere una cosa del genere a un bambino/adolescente? E soprattutto dove sta la ragione dietro a tanta crudeltà? Un altro po' neanche Cuoredipietra arriva a tanto...

storia 2 Rockerduck ottiene onestamente un idolo egizio (uno scarabeo) che lo rende il cercatore migliore al mondo. Zio Paperone costringe i nipoti ad andare in eremitaggio assieme a lui, al che Paperinik decide di rubare lo scarabeo al rivale e consegnarlo a pdp così che quest ultimo torni in città. Rockerduck riesce a dimostrare che Paperone ha il suo scarabeo e lo fa arrestare.
A questo punto una cosa assurda: Paperinik interviene alla festa indetta da Rockerduck per l'occasione, afferma che è stato lui a rubare lo scarabeo....e viene acclamato come un eroe!! E Paperone un galantuomo! E Rockerduck subisce i "bhoo" della gente!
Logica pari a zero, Rockerduck punito per niente, un ladro acclamato come eroe...

Sul serio non capisco, o erano fumate le persone di quell'epoca o era fumato Martina...

 - Paolo

Io nella mia infanzia/adolescenza (dagli anni 70 agli anni 80) mi sono nutrito abbondantemente delle storie di Martina, con la consapevole approvazione di mio padre, e non mi sono mai sentito turbato e/o sconvolto e/o negativamente influenzato dall'autore in questione, bensì arricchito ed elevato culturalmente.

Hero, forse se attenui gli aggettivi con cui apostrofi l'utente in questione fai cosa buona e giusta...

Hai ragione, ma vedendo che il tipo si è iscritto apposta per scrivere una valanga di provocazioni moraliste che non stanno nè in cielo nè in terra anche una persona pacata come me non può fare a meno di irritarsi

Hai ragione, ma vedendo che il tipo si è iscritto apposta per scrivere una valanga di provocazioni moraliste che non stanno nè in cielo nè in terra anche una persona pacata come me non può fare a meno di irritarsi

Pacatissimo non c'è che dire
Non è questione di moralismo e non sono un bacchettone.

E' una questione di senso logico e di sapere fin dove spingersi con un personaggio: prova piuttosto a  giustificarmi uno dei due esempi che ho fatto, dicendomi cosa dovrebbe far ridere e/o il razionale dietro quei comportamenti, ma insultare e basta non mi fa cambiare idea su questo autore che ha sbagliato testata/mondo.

Voglio dire...Zio Paperone (che è il mio personaggio preferito) è stato reinterpretato in tanti modi diversi (Don Rosa, Scarpa, Cimino, ...) e ognuno di questi ha un suo perché, ma solo Martina l'ha trasformato in un mostro: in quella storia in cui va dal torturatore raggiunge l'apice, ma in generale nelle storie di Paperinik è solo un affarista senza scrupoli e non ha nulla del personaggio iniziale: togli Paperone, metti al suo posto Famedoro e nessuno noterà la differenza, anzi avrà più senso.

Ma in generale, al di là di aver fatto deviare troppo i suoi personaggi, alcune sue storie mancano proprio di logica e questa è una cosa altrettanto grave.
Non pretendo spiegazioni razionali, ma una cosa è che mi dici che Archimede inventa un raggio che fa lavaggio del cervello alle persone un'altra è che una città intera acclama come eroe uno che ammette di aver rubato e, peggio ancora, inveisce anche contro la vittima del furto.  Nel primo caso fa parte della trama e lo accetto, nel secondo mi stai prendendo per il culo!

E tutto ciò io a 12 anni ci avrei fatto caso...quindi o i 12enni dell'epoca erano tutti dei sadici ritardati oppure c'è qualcosa che non torna

Cerca di considerare il contesto storico. Martina ha iniziato a scrivere storie quando Paperone non era ancora un personaggio compiutamente caratterizzato. Per lui i personaggi Disney ersno, e sono, le parodie stanno lì a dimostarlo, maschere.

Cerca di considerare il contesto storico. Martina ha iniziato a scrivere storie quando Paperone non era ancora un personaggio compiutamente caratterizzato. Per lui i personaggi Disney ersno, e sono, le parodie stanno lì a dimostarlo, maschere.

...maschere che rappresentano la commedia dell'arte dell'umanità. Restando al tuo esempio, Cugino Anatrone, folle osannanti ora l'uno ora l'altro personaggio, non necessariamente retto e probo ma di successo, secondo il capriccio del momento, non ne hai mai viste?

Infatti maschera in latino si dice persona...

Riguardo il 'Doppio Trionfo' Anatrone non ha tutti i torti anche se c'è da dire che in queste primissime storie Paperinik è ancora molto influenzato dalla lettura del diario di Fantomius, ladro gentiluomo. E ladro, in questo caso, lo è pure lui anche se la 'cattiva azione' è stimolata da una forte sfida a quella che viene ritenuta una operazione impossibile (rubare uno scarabeo super protetto) unita alla voglia di far sapere a tutti (nipotini compresi) che il mascherato non è solo un robot ma esiste veramente ed è capace di grandi imprese.

Alla festa organizzata da RK per il ritrovamento dello scarabeo, l'appropriazione indebita dello stesso da parte di Paperinik viene 'edulcorata' e confusa facendo risaltare due cose: l'errore del Giudice Gufo che ha messo frettolosamente in prigione un innocente Paperone e l'ambigua presenza di Gastone che in effetti non si capisce perché debba festeggiare la soluzione (errata) di un caso che ha visto severamente punito suo zio. Lo stesso Paperinik sembra voler giustificare la sua ruberia dicendo a Rockerduck che non è 'degno' di possedere un tale prezioso.

Come capita ad alcuni arbitri di calcio che per mantenere un certo equilibrio fra le due squadre, ad un errore iniziale verso l'una fanno seguire un secondo errore verso l'altra, così il Giudice, macchiato dall'errore fatto verso Paperone, ne compie un altro non arrestando Paperinik (impresa che non sarebbe stata facile, in ogni caso), quasi fosse una 'compensazione' fatta a Scrooge per il torto giudiziario subito prima.

Martina è comunque un genio nel creare tutte queste situazioni che, sfruttando la simpatia dei lettori verso Paperinik e zio Paperone e l'antipatia nei confronti di Rockerduck e Gastone, fanno sembrare giusto ciò che è sbagliato. Anatrone ha ragione quando scrive che questa vicenda non ha una sua logica e anche io mi sorprendo di come tutto ciò abbia potuto superare il vaglio redazionale dell'epoca (e mi chiedo come la proba e attenta Elisa Penna, coautrice del personaggio mascherato insieme a Carpi e allo stesso Martina, abbia  digerito ciò). Non tanto per una questione 'morale' (negli anni precedenti abbiamo letto ben altro e questo del Doppio Trionfo è un Martina più 'moderato' rispetto al passato) ma proprio per una questione di legalità.