Papersera.net

Da qualche commento letto qua e là, mi pare che questo disegnatore sia tra i più detestati: io invece trovo che sia nella media, certo non un maestro, ma neanche peggio dei vari Ubezio, Marini, Intini o Celoni, tanto per fare un po' di nomi. A me piace tantissimo il suo Paperone, sorridente o imbronciato; un po' meno gli altri personaggi, soprattutto i cani umanizzati.

Da qualche commento letto qua e là, mi pare che questo disegnatore sia tra i più detestati: io invece trovo che sia nella media, certo non un maestro, ma neanche peggio dei vari Ubezio, Marini, Intini o Celoni, tanto per fare un po' di nomi.

Il giudizio negativo va ovviamente contestualizzato: negli anni '70 tavole così brutte come quelle di Giancarlo Gatti non si vedevano proprio; oggi magari c'è di peggio (anche se ognuno poi ha i suoi gusti: a me ad esempio Marini non dispiace, mentre Ubezio e Celoni non li sopporto) ma tant'è...
Negli anni '70 Gatti era comunque uno dei disegnatori "redazionali", buono per fare qualche illustrazione su Topolino o al massimo qualche tavola di raccordo, e non certo uno spirito libero come i Maestri (più o meno grandi) di quel periodo, e questo la dice tutta (o in buona parte) sulle sue capacità.
In ogni caso, meglio una storia di Giancarlo Gatti sceneggiata da uno stanco Martina che tante storie di oggi! Ho letto una volta che qualche "cervello fino" (non faccio nomi) proponeva, pur senza citare espressamente Gatti, di far ridisegnare da "professionisti" di oggi storie anni '70 "massacrate dai disegnatori"... non provateci, rischiereste di trasformare in spazzatura quello che allora era semplicemente di mediocre qualità!

a me il disegno di Gatti è sempre piaciuto, perchè era un po' particolare, diverso da tutti gli altri, ma non trovo un aggettivo per definirlo... forse "stralunato", "notturno", "onirico"? nel senso che mi ricorda un po' certe fantasie che si vedono nei film  

Anche a me è sempre piaciuto Gatti. Stile semplice ed efficace... Non un maestro ma sicuramente un buon disegnatore

Come al solito userei molta cautela nello stroncare questo o quel disegnatore, e nel proporre paragoni improbabili tra stili ed epoche così diverse.
È innegabile che, nella panoramica degli anni 70, un periodo in cui si poteva ammirare la piena maturità artistica di autori come Carpi, Asteriti, Scarpa, Chierchini o la continua evoluzione stilistica di Cavazzano, De Vita o Gatto, stonavano un poco gli stili abbastanza piatti degli autori considerati come “minori”, come Gatti, Lostaffa o il longevo Giuseppe Perego.
Questi ultimi, come è stato giustamente affermato da qualcuno, erano i cosiddetti artisti “redazionali”, quelli che non erano solo disegnatori, ma si occupavano della grafica delle testate, realizzavano copertine, illustrazioni, tavole di raccordo e quant’altro.
Insomma, non mi va di denigrare questi autori, o di affermare che le loro storie andrebbero ridisegnate, allo stesso tempo mi pare improbo un paragone con artisti di altra levatura come Ubezio o Marini, o addirittura di tutt’altra scuola come Celoni o Intini.

Come al solito userei molta cautela nello stroncare questo o quel disegnatore, e nel proporre paragoni improbabili tra stili ed epoche così diverse.

OK, pero' non posso far a meno di pensare che nello stesso periodo c'erano indimenticabili copertine dei classici disegnate dall'immenso GB Carpi e copertine di Gatti.....

non mi va di denigrare questi autori, o di affermare che le loro storie andrebbero ridisegnate

Questa poi... sarebbe l'ufficializzazione della pochezza delle idee di oggi!!!!

 - Paolo

OK, pero' non posso far a meno di pensare che nello stesso periodo c'erano indimenticabili copertine dei classici disegnate dall'immenso GB Carpi e copertine di Gatti.....

Infatti se proprio dobbiamo fare un parallelo bisogna farlo con gli autori a lui contemporanei, come Carpi, e si può ben capire come mai un autore come Gatti sia stato considerato all’epoca come “secondario”

Quello che secondo me non ha senso è confrontare autori di 30 anni fa con un contemporaneo come Fabio Celoni…

Comunque è innegabile (con tutto il rispetto per la persona e per il suo lavoro) che nelle tavole di Gatti si riscontrino spesso diverse carenze tecniche.
Anche per questo è fuori luogo un paragone con Ubezio, Intini o Celoni, il cui stile può soggettivamente piacere o meno, ma la cui preparazione tecnica è oggettivamente indiscutibile.

 Scusatemi tutti se mi intrometto nel forum così su due piedi, però, pur rispettando la libertà d'opinione, credo che a volte certe affermazioni vadano un pò ponderate. E' ovvio che i gusti sono una questione personale, ma dare giudizi sulle capacità tecniche di un disegnatore mi sembra francamente eccessivo. Non sono Gatti, nè un suo parente, tantomeno un ammiratore del suo lavoro, ma so per certo che in quanto a capacità tecniche non è secondo a nessuno, visto che è anche un'illustratore, capace quindi di usare più... stumenti artistici per esprimersi. Dico questo con una certa cognizione di causa, perchè faccio anch'io parte del "giro", anche se sono di una generazione meno "stagionata" rispetto alla sua.
Il discorso sullo stile, poi, è un 'altra questione, questa si soggettiva.

Comunque è innegabile (con tutto il rispetto per la persona e per il suo lavoro) che nelle tavole di Gatti si riscontrino spesso diverse carenze tecniche.
Anche per questo è fuori luogo un paragone con Ubezio, Intini o Celoni, il cui stile può soggettivamente piacere o meno, ma la cui preparazione tecnica è oggettivamente indiscutibile.

Ribadisco il più pieno rispetto per Gatti, ma il fatto che sia illustratore non comporta che i suoi lavori sui personaggi Disney non presentino oggettive pecche sotto l'aspetto tecnico.
Faccio un esempio concreto: prendiamo la copertina dei Classici di Walt Disney seconda serie n.3. Basta osservare la testa del Paperone-moschettiere (alias Trentaville) per accorgersi che è disegnata in modo sbagliato (non sotto l'aspetto stilistico, ma proprio sotto quello tecnico): il "tondo" della testa e le basette non "quadrano", come proporzioni e posizione, col becco, gli occhi e il collo... questa non si può chiamare in altro modo che "carenza tecnica" (nel massimo rispetto, lo ripeto ancora, per la persona di Gatti).

Dipende anche dai modelli di riferimento: se è per questo non c'è un Topolino di Cavazzano (soprattutto quello della metà degli anni '70) inappuntabile sotto l'aspetto "tecnico" rispetto a quello cui ai disegnatori si suggerisce di guardare per tridimensionalità e proporzioni, cioè il Mickey di Goffredson. Si rientra sempre nell'ambito dell'interpretazione personale di un canone consolidato, e quindi nell'ambito dello stile, che può piacere o meno. Secondo il mio modesto parere la tecnica è un'altra cosa e riguarda, almeno per il fumetto, l'uso dei materiali (pennello, pennino,matita) e conoscenza "accademica" (uso della prospettiva, chiaroscuro ecc.). Mi rendo conto però che alla fine il tutto si riduce alla sfera soggettiva, cioè se quel disegnatore piace o no: se non si digerisce il suo stile, allora uno è portato a cercare l'errore ovunque.

Ribadisco il più pieno rispetto per Gatti, ma il fatto che sia illustratore non comporta che i suoi lavori sui personaggi Disney non presentino oggettive pecche sotto l'aspetto tecnico.
Faccio un esempio concreto: prendiamo la copertina dei Classici di Walt Disney seconda serie n.3. Basta osservare la testa del Paperone-moschettiere (alias Trentaville) per accorgersi che è disegnata in modo sbagliato (non sotto l'aspetto stilistico, ma proprio sotto quello tecnico): il "tondo" della testa e le basette non "quadrano", come proporzioni e posizione, col becco, gli occhi e il collo... questa non si può chiamare in altro modo che "carenza tecnica" (nel massimo rispetto, lo ripeto ancora, per la persona di Gatti).

Bisogna dire, però, che anche un maestro come Carpi ha disegnato storie con personaggi sproporzionati, soprattutto rispetto all'ambiente.

Il Topo degli anni 70 era paragonabile ad una squadra di calcio con stelle e gregari  : Come direbbe Ligabue, Gatti e Perego erano quelli che facevano la "vita da mediano"  

De Vita e Cavazzano di punta, Scarpa il fantasista, Pezzin libero, Carpi in porta e Siegel lo straniero. E Martina allenatore  

In che ruolo giocavano Scala, Chierchini, Gatto e Asteriti?