Papersera.net

Per quanto non possa che concordare sul lavoro fatto da special mongo e sul fatto che comunque il modo di essere e le idee di un autore finiscano col riversarsi volontariamente o meno nelle sue opere, quello che trovo sbagliato è l'approccio.
Che va dal risentito (vedi "riabilitazione" di martina) alla rivalsa ideologica (vedi i continui riferimenti al fallimento delle idee socialiste), mischiando per di più quello che è giornalismo e ricerca storica (vicende giudiziarie che preludono a fenomeni di livello nazionale) con gossip di basso livello (per quanta stima possa avere di scarpa, marconi e quant'altri, non è che qualsiasi cosa che esce dalle loro bocche per forza è un distillato di verità).
Siamo su un forum e ci sta un'esposizione meno "professionale" ma in questi termini davvero dà l'idea di un accanimento e portamantello non ha sbagliato nel sottolineare come tutta la vicenda sia stata furbescamente risollevata ad hoc.
Una cosa che invece non mi è chiara è quale sarebbe la colpa del cimino autore: non credo sia difficile riconoscere nelle sue mille civiltà perdute i tanti rivoli delle dottrine socialiste e negli ultimi anni i riferimenti si sono fatti sempre meno celati ma di preciso perchè le sue storie dovrebbero perdere valore alla luce delle sue vicende giudiziarie? La critica dell'elmo del comando o la satira dei ki-kongi improvvisamente non valgono più?
A me sembrano attuali ancora oggi dopo quarant'anni.
Parli di fallimento del paternalismo di cimino ma dice il prete "fa quello che faccio e non quello che dico", i precetti valgono indipendentemente da chi li trasmette, la saggezza popolare qualcosa da dire ancora ce l'ha

A mente fredda, vorrei provare a condividere le mie impressioni.

La prima considerazione concerne l'aspetto forse più immediatamente percepibile dei post di chi ha dato inizio - più o meno deliberatamente, questo aspetto preferisco tralasciarlo - alla diatriba, ovvero quel senso non di accusa, ci mancherebbe, quanto piuttosto di un voler - che sembra quasi sfumare nel dover - divulgare determinati aspetti della personalità di un Artista certo molto apprezzato in queste pagine, nonchè dal sottoscritto (giusto per amor di precisazione).
Ebbene, l'impressione che personalmente (si capisca, quindi, che è una mia opinione personale, opinabile quanto si vuole ma non per questo non meritevole di essere espressa) ho provato nel leggere i post di Special Mongo è stata quella di una decisa volontà al porre l'accento sui fatti in questione come se ciò fosse dovuto, al limitare del necessitato. Non un atto d'accusa, perchè non era questo il contenuto, quanto piuttosto l'eseguire un compito (autoimposto?) di divulgazione alle masse ignoranti, si da aprire le loro menti e comprendere finalmente che quell'Autore che tanto amano è, in realtà, molto diverso da come essi lo immaginano.
Peraltro, e non posso fare a meno di notarlo, l'uso di determinati termini ed espressioni non ha certo contribuito a limitare questa mia impressione: il parlare di "rivincita personale", l'immaginare sviluppi ipotetici della carriera politica di Cimino, il politicizzare la critica fumettistica, il replicare con un certa dose di vittimismo, il rivendicare il proprio ruolo di "storico", il reputare altri utenti "gente poco seria" sono tutti elementi che mi permettono di dubitare sulla serenità dell'approccio all'argomento, ed anzi, orientano il lettore verso una chiave di lettura molto "personale" e soggettivamente compromessa.
Fin qui ho cercato di esprimere le mie impressioni circa il modo con cui è stato affrontato l'argomento.

Ben diverso è, ovviamente, l'aspetto concernente l'opportunità di tutto il discorso.
Detto altrimenti, che importanza riveste la conoscenza della vicenda politico/giudiziaria di Cimino per il lettore appassionato di fumetto disney?
A parte l'ovvia precisazione che un qualche interesse può coinvolgere solo ed esclusivamente la fascia più adulta di tale pubblico - non mi si venga a dire che questo discorso può essere proposto e compreso dalla fascia più infantile (anagraficamente parlando) - io farei un distinguo.
Da un lato abbiamo la connotazione politica socialista del Cimino.
Dall'altro la vicenda giudiziaria.
Ebbene, a meno di non voler sostenere che i due aspetti siano inscindibilmente e reciprocamente connessi tra loro, ritengo possibile ed opportuno analizzarli separatamente.

Cimino autore socialista, dicevamo.
Bene, non ho nulla in contrario ad apprendere ciò, personalmente non ne ero a conoscenza e nemmeno i miei studi, più tecnico-giuridici che non politico-filosofici, mi avevano portato ad intuirlo: forse per ignoranza, forse per inconsapevolezza, non avevo mai ricondotto i contesti delle sue storie - alcuni, in effetti, a posteriori molto evidenti - al socialismo. Bene, ciò mi consentirà di meglio apprezzare i suoi lavori, quantomeno nella misura in cui le rileggerò attraverso le lenti di tale connotazione politica. Indipendentemente da quali possano essere le mie convizioni personali al riguardo, ritengo che ciò sia utile per meglio interpretare e comprendere i messaggi che Cimino veicolava attraverso di esse.

Dall'altro lato vi è la vicenda giudiziaria dell'uomo Rodolfo.
Alcune considerazioni.
Innanzitutto, per deformazione professionale, tendo a fidarmi poco degli articoli di giornale, preferendo la lettura degli atti giudiziari.
In secondo luogo, ritengo - a torto o ragione, è la mia opinione - che tali vicende poco o nulla aggiungano al quadro dell'Autore: al contrario della sua appartenenza ad un certa corrente politica - la cui conoscenza può consentire di meglio interpretare le sue storie - la vicenda giudiziaria che l'ha coinvolto non vedo come possa incidere, in un senso o nell'altro, su quello che interessa il frequentatore di queste pagine, ovvero la produzione artistica del Cimino.
Forse che un'assoluzione nel merito, oppure un'archiviazione prima dell'esercizio dell'azione penale da parte del pm porterebbe ad una diversa valutazione del lavoro del Cimino?
Confesso la mia fatica nell'aderire ad una simile impostazione.
Peraltro, non posso non considerare come, ormai, un certo lasso di tempo sia trascorso, e la persona oggetto - suo malgrado - delle nostre disquisizioni non sia più di questo mondo.
Sicchè, consentitemi di riassumere il mio pensiero con una banale citazione: "cui prodest?".

Se poi si vuol invocare la libertà d'espressione, il trovarci in un luogo (virtuale) dedicato alla discussione e via dicendo, beh a quel punto mi limito a ricordare la differenza tra il consentito e l'opportuno, riconducendo alla seconda categoria tutto il discorso in oggetto.

Bene! Un applauso alla difesa!
Una difesa che, con i suoi immensi giri di parole, non fa altro che giungere allo stesso punto: cioè, piena legittimità mia di parlare della faccenda, ma comunque non ero autorizzato a farlo per motivi X:

Poi, sia chiaro, ognuno dev'essere libero di parlare di quello che vuole. Special Mongo può tranquillamente venire qui e dirci cosa ha fatto Cimino nella sua vita privata

Per quanto non possa che concordare sul lavoro fatto da special mongo...

gettare gratuitamente fango su una persona che innanzitutto non può difendersi

(questa non la tengo neanche in considerazione)

Si potrebbe prendere in considerazione l'ipotesi che, come già espresso da altri utenti, possa calarne ben poco delle beghe personali di questo o quell'altro autore, specie se così lontane dal mondo fumettistico. E' comunque lecito parlarne? Indubbiamente. E' *doveroso* parlarne per non compiere un torto gravissimo nei confronti della critica o della storiografia? Personalmente ho i miei dubbi, ma riconosco sicuramente uno spazio di manovra.

Cosa che è una palese contraddizione. Il paciere Pidipì è giunto più vicino alla faccenda: NON VOGLIO SPINGERE NESSUNO AD ODIARE CIMINO. Ho solo voluto far prendere atto della faccenda riportando notizie necessarie per definire la personalità di Cimino. Cimino per voi si sdoppia nel creatore di fumetti Disney, per me è un’unica personalità storica. La caterva di reazioni successive è abbastanza chiara su quale sia il pensiero degli utenti in proposito, che evidentemente non amano toccare i nidi di vespe. E chi sta parlando della sua personalità privata? A me interessa quella pubblica, che è appunto quella di cui mi sono occupato io e di cui si è discusso ampiamente in questi post (nonostante ogni 2 post salta fuori che si tratta di gossip sulla vita privata). Bene bene, ogni cosa che mette in cattiva luce allora si chiama gossip. Per quanto mi riguarda la mia critica dell’opera ciminiana rimarrà la stessa, anzi arricchita, come ha detto giustamente qualcuno. Che da parte ci possa essere stata fin troppa partecipazione, piccolo piacere o malizia, cosa importerebbe per il risultato? Chi è che non prova piacere nel lavoro che fa? Il giornalista a caccia di scoop cosa prova? O l’archeologo a caccia di informazioni?
Assurda, se mi si permette, l’accusa che io creda ciecamente a quanto mi dicono Marconi e i suoi oppositori, che hanno scritto direttamente su Facebook (alcuni di loro con l’intento di farmi cancellare le mie dichiarazioni, cosa che non ho fatto perché non sto alle dipendenze di nessuno), quindi chi volesse farlo può rintracciarle (non si tratta, come ha detto chi voleva screditarmi, di dichiarazioni private che io rilascio senza il loro consenso, anche se mi chiedo se in faccende di questo interesse serva pure un consenso). Falsissima questa accusa: se dovete attaccarmi cercate altri punti invece di inventarli: nel post dicevo appunto che entrambe le opinioni su Scarpa sono dubbie. Ma evidentemente non capite la cosa interessante: che se la gente ha tutto questo interesse a dire di Scarpa, che non voleva far rientrare Cimino: 1) che era invidioso 2) che si sentiva snobbato, significa che c’è dietro una faccenda ancor più complessa e indefinita che spiegherebbe meglio le dinamiche sugli autori (la gente si chiede perché Scarpa non disegnò più storie di Cimino e io giustamente ho dato loro la risposta), che ovviamente a voi non interessano affatto perché citate Barthes e compagnia bella per giustificare la concezione romantica della storia Disney che nasce da sé, come se l’autore non avesse una testa e fosse semplicemente influenzato da un iperuranio di idee, come la Bibbia frutto dell’ispirazione di Dio. E i personaggi Disney sono personaggi reali, come no.                                     

La politica io ce la faccio entrare – e se ne può discutere senza offenderci a vicenda – perché io vedo questo quadro: una politica socialista che premeva per far reintegrare nei posti di lavoro i condannati per truffa (e a quell’epoca quasi tutti i socialisti lo furono), quindi un Cimino che, grazie all’interessamento di Elisa Penna e di Massimo Marconi, può tornare a lavorare a Topolino (nella socialista Milano) nonostante i recenti trascorsi; e per contro un Martina, che certo non apprezza i risvolti politici degli anni ’80 ed è pronto a sfornar battute come quella che causò l’allontanamento di Beppe Grillo nel 1987, che nell’’87 dichiara di scrivere sceneggiature a getto continuo (quasi ogni giorno) ma non vi è traccia di nessuna di queste. Posso essere in questo paranoico ma si tratta semplicemente di tentativi di ricostruzione storica possibile che faccio a mente lucida (perché essere troppo opportuni significa per me sfociare nell’ipocrisia o nell’omertà, e io dico sempre quello che penso); chi può contestarmeli è solo chi faceva parte di quell’epoca e interviene per dire la sua. Ma quando si tratta di politica i nervi saltano quindi non penso interverrà nessuno, specialmente riguardo un’epoca (gli anni ’80) in cui si fecero intrallazzi ovunque, e con quelli che avevano posti di lavoro importanti in quell’epoca (in tutti gli ambiti lavorativi) ci ho parlato e so come la pensano. 
A voi non piace trattare la politica nel mondo Disney ma questo non vuol dire che il mondo del lavoro (e anche dei fumetti) non ci faccia i conti tutti i giorni. E’ politica anche scegliere una copertina per Topolino invece di un’altra, per non fare arrabbiare qualcuno. Va detto certamente che mentre ci gingilliamo su quanto è bello il fumetto Disney, la sua storia e la Storia hanno proceduto come sempre con compromessi e sotterfugi (anche con bellezza, passione e sudore della fronte in primis, ci mancherebbe) che non possono trovar testo sulle testate generaliste, nonostante a voi piaccia concentrarvi soltanto sulla parte rosa che vi appaga in quanto appassionati. E dato che questo, per sua dichiarazione, non è un sito affiliato a Disney, ma un sito di critica (che vi piaccia o no, non mi risulta un forum in cui discutere solo tra amici), non mi sento impedito nella discussione. Voi vi occupate della storia a fumetti, io del contesto in cui nasce. Ognuno può avere i suoi campi di interesse se contribuiscono alla critica.                            

Padronissimi di pensare alle storie a fumetti che hanno una vita propria con dei personaggi vivi, ma sono padronissimo io di riallacciarmi di più al Freud citato da Andrea87, su un Cimino che tornato a casa non può spegnere l’interruttore e tornare il Vecchio Saggio delle sue storie a fumetti.          

Le sue storie saranno sagge e in questo continuerò sempre a leggerle, raccoglierle e apprezzarle, ma vanno comunque inscritte nel pensiero dell’Autore, e tutto è collegato nella vita di un individuo. Molti degli appassionati sono in malafede: quanti sono quelli che effettivamente si dedicano alla riscoperta della regista Leni Riefenstahl, dato che faceva i film per il Nazismo? E questo lo sto usando solo come esempio. Anche quello che diceva D’Annunzio non viene più preso in considerazione data la sua appartenenza al Fascio, e men che meno oggi si dà credito a una sola cosa detta da Mussolini (almeno nell’ambiente di sinistra), perché ormai fa parte della realtà italiana da dimenticare. Oppure baciare le mani a Roman Polanski, che fa ringraziato per i capolavori filmici che ci regala ma senza agiografie, perché in fondo era uno stupratore e sta pagando per questo. Invece per Cimino le sue storie piacciono quindi lui è a prescindere indiscutibile. E non sono cose lontane nel tempo come Seneca, anzi leggendo meglio quello che ho detto, non sono affatto morte e sepolte ma le sue ripercussioni continuano ancora oggi dato che non si trattava di beghe da piccola mala. Se Cimino non si fosse salvato grazie a quel vizio di forma, non ci sarebbe stata più tutta la sua produzione degli anni ’90 e 2000. Non vi pare? Trattereste Berlusconi con tutti i riguardi e calereste la testa se, per esempio, fosse esperto di cinema e volesse venire a una vostra trasmissione per discuterne? Forse sì, a questo punto, perché pare che gli Italiani ragionino così. Ovvio che quanto ho detto io non intaccherà in maniera negativa la critica ciminiana, e mi meraviglia che ciò non si voglia riconoscere: infatti fa pensare il fatto che mi si sta dicendo, in pagine e pagine e neanche surrettiziamente, che non dovevo permettermi di parlarne solo per il motivo che… per quale motivo?                                                                                                    

Bene! Un applauso alla difesa!
Una difesa che, con i suoi immensi giri di parole, non fa altro che giungere allo stesso punto: cioè, piena legittimità mia di parlare della faccenda, ma comunque non ero autorizzato a farlo per motivi X:

Scusa ma questa affermazione mi sembra errata. Giusto per chiarire:

Se quindi, per le ragioni spiegate qui sopra, non posso condannare le considerazioni di Special Mongo, altresì non posso  fare altrettanto per l'approccio.

E non sto per nulla (e qui rispondo anche ad Andrea) contestando il merito di quello che vai dicendo, ma il modo con cui stai trascinando questa storia avanti da giorni per fare il post in cui "AH-AH!".

quello che trovo sbagliato è l'approccio.

così sembra soltanto il voler dare addosso a qualcuno (a Cimino, in questo caso).

Io in questo vedo una contestazione del modo, non certo dei contenuti.
E qui credo che abbia esposto perfettamente Gancio:

La prima considerazione concerne l'aspetto forse più immediatamente percepibile dei post di chi ha dato inizio - più o meno deliberatamente, questo aspetto preferisco tralasciarlo - alla diatriba, ovvero quel senso non di accusa, ci mancherebbe, quanto piuttosto di un voler - che sembra quasi sfumare nel dover - divulgare determinati aspetti della personalità di un Artista certo molto apprezzato in queste pagine, nonchè dal sottoscritto (giusto per amor di precisazione).

Insomma, alla fine abbiamo tutti notato questo attegiamento. Sarà un caso?

E ancora si continua a fare il pelo ai modi.
Bene, datemi una lezione su come avrei dovuto presentare nei giusti modi tale contenuto.
Non nego che qua e là avrò fatto degli scivoloni, ma semplicemente si stanno imputando questi come causa prima, quando appunto il succo del discorso è che proprio non dovevo scriverne.
Mi sono già scusato, affermando che sarebbe stato meglio da parte mia il topic del Cazzeggio (e discussioni generali).

Queste sono le solite beghe che non mi ispirano nessun interesse, mi preme solo aggiungere un piccolo inciso con cui spero di trovare sostenitori: a noi non frega nulla della politica (mi ci metto pure io) perché in questo senso siamo troppo puri di pensiero, ma fate conto che nel mondo del lavoro la politica è sempre infilata. Un microesempio, calzante perché riguarda gli anni '80 (un periodo, a partire dai '70, in cui chi otteneva un posto pubblico doveva sempre ringraziare il PSI), è quella storiellina di Cavazzano in cui si dava spazio a quella melma di Cossiga: https://coa.inducks.org/story.php?c=IC+TL+1668C . Quasi sicuro che sia scritta da Marconi.

Io non mi volevo mettere in mezzo a questa discussione, ma non posso non esternare un po' di tristezza. Insomma questo è il Topic nel quale Frank ha scritto quel bellissimo messaggio di congedo alla morte di Cimino..quel messaggio che ci ha fatto commuovere tutti e che è rimasto negli anni il post più polliciato del forum.
Vedere questa discussione mi mette un po' tristezza perché, secondo me, in questo forum è appunto dell'autore che si dovrebbe parlare e delle emozioni o insegnamenti che le sue storie ci hanno lasciato..poi nella vita l'autore può aver commesso degli errori, ma questo non può compromettere il suo lavoro..insomma è come il medico che ti consiglia di non fumare..poi non è detto che lui metta in pratica il suo consiglio..il consiglio è è resta valido a prescindere, non diventa meno vero a seconda del comportamento del dottore.
Ma al di là di questo mi sembra assurdo tirare fuori ora una storia di più di vent'anni fa, soprattutto perché l'autore in questione è morto.
Lasciamo perdere poi le generalizzazioni politiche che ho letto perché secondo me lasciano il tempo che trovano..dato che la tua analisi Special Mongo voleva essere storica, mi sembra quantomeno superficiale ragionare per stereotipi (senza voler difendere una parte..io me ne tengo fuori).
Detto questo, spero si possa tornare a ricordare Cimino per quello che ha scritto.

Io non mi volevo mettere in mezzo a questa discussione, ma non posso non esternare un po' di tristezza. Insomma questo è il Topic nel quale Frank ha scritto quel bellissimo messaggio di congedo alla morte di Cimino..quel messaggio che ci ha fatto commuovere tutti e che è rimasto negli anni il post più polliciato del forum.
Vedere questa discussione mi mette un po' tristezza perché, secondo me, in questo forum è appunto dell'autore che si dovrebbe parlare e delle emozioni o insegnamenti che le sue storie ci hanno lasciato..poi nella vita l'autore può aver commesso degli errori, ma questo non può compromettere il suo lavoro..insomma è come il medico che ti consiglia di non fumare..poi non è detto che lui metta in pratica il suo consiglio..il consiglio è è resta valido a prescindere, non diventa meno vero a seconda del comportamento del dottore.
Ma al di là di questo mi sembra assurdo tirare fuori ora una storia di più di vent'anni fa, soprattutto perché l'autore in questione è morto.
Lasciamo perdere poi le generalizzazioni politiche che ho letto perché secondo me lasciano il tempo che trovano..dato che la tua analisi Special Mongo voleva essere storica, mi sembra quantomeno superficiale ragionare per stereotipi (senza voler difendere una parte..io me ne tengo fuori).
Detto questo, spero si possa tornare a ricordare Cimino per quello che ha scritto.

Ovviamente, ma non ci si può commuovere tutti i giorni perché poi genera dipendenza.
Un sentimento sottovalutato ma cui si deve ricorrere più spesso è quello dell'indignazione, che non guarda in faccia a niente e nessuno.

Comunque, quando dico che la lettura delle sue storie ne esce arricchita, è perché così Cimino assume anche una statura tragica. Amava così tanto i personaggi Disney che non ha potuto dimenticarli, ed è subito "ritornato all'ovile" (anche perché doveva essere l'unico lavoro sicuro che gli si presentava nell'immediato, data pure l'età avanzata). Riprende all'istante la tanto amata Reginella con la storia del Matrimonio, quasi a volersi ridare una verginità. Tutta la sua produzione successiva può leggersi - a me piace così, perché approfondendo la sua storia pubblica non posso fare a meno di ricollegarla alla sua produzione artistica - quindi come un progressivo tentativo di redenzione, con la dualità Paperino-Paperone in cui probabilmente si identificava: gli errori di Paperone legati al denaro, la spontaneità decisiva di Paperino che lui non aveva messo in atto nella vita politica. E quindi la sua produzione si tinge di caratteri ancora più profondi e significativi per il mondo dei lettori. Una lotta continua sentita dall'Autore e non semplici speculazioni pedagogiche.

Beh, ora che le acque sembrano essersi calmate, dico due parole pure io. Anche perché tutto sembra essere cominciato (anzi ricominciato, mi pare di capire che la discussione abbia dei trascorsi ugualmente velenosi) da una mia curiosità. E mi dispiace, non volevo certo che si finisse su questi binari (tanto è vero che ho subito tentato di riportare la discussione sul piano artistico-letterario, ma con pessimi risultati  ). 

Dunque, da quello che ho capito, Special Mogo sembra ritenere che sulla figura pubblica del Cimino politico ci sia  un po' troppo silenzio tra gli addetti ai lavori (critici, storici, bibliofili) come tra gli appassionati (rappresentati in qualche modo dall'utenza media del papersera). Non ho sotto mano le fonti e i mezzi, né la voglia francamente, di controllare questa affermazione. Resta indubbio che Special Mogo ha tutto il diritto di mettere l'accento sulla cosa. Diritto che qui nessuno mi pare gli neghi.

Detto questo, io ti consiglierei, Special Mogo, di calibrare un po' meglio le sue esternazioni, perché, come hanno ben sottolinato altri prima di me, sono qua e là un po' discutibili nei modi. 
A partire da affermazioni del tono "io ho scritto un libro, te al massimo scrivi su un forum". Ecco, questo tipo di atteggiamento rischia di squalificarti, e non solo perché suona poco umile: ma perché noi siamo su un forum, e chi vi scrive dovrebbe accettarne usi e costumi. Nessuno può parlare ex cathedra al bancone del bar - il cattedrato è il primo a saperlo - e se lo fa poi rischia i fischi.
Per quanto concerne la lettura politica sia dell'opera fumettistica di Cimino, sia del suo operato vero e proprio da gestore della cosa pubblica, beh certo che se ne può parlare. Ma nel tuo primo lungo intervento tu l'hai fatto in maniera a dir poco maldestra, facendo riferimento a luoghi comuni ("non ne parlate perché era intellettuale di sinistra!"), e peggio, servendoti male di quei luoghi comuni (perché il luogo comune vuole semmai che sia la sinistra post-comunista a godere dell'omertà e della compiacenza del mondo intellettuale, non certo la branca socialista poi finita per convergere nelle file del berlusconismo).
Vuoi denunciare l'asservimento della redazione del Topolino di fine anni '80 al potere pentapartitico? Va benissimo, e guarda non faccio fatica a crederti. Ma se lo vuoi fare lo devi fare per bene. Se vieni coi tuoi "dicono che Scarpa...",  "mi ha detto Marconi che...", o  "Martina produceva sceneggiature a pacchi e non lo facevano lavora'!"...beh, cade tutta quell'aura da ricostruzione storica che tu stesso proclami.



(ma poi davvero vi state a scannare per Cimino e Martina, che erano come sceneggiatori uno più cane dell'altro?!  )

I racconti intorno al fuoco erano un esempio di collettivismo socialista? Le macchine usate da Paperone servivano a costruire il socialismo reale?

Alla fine nelle storie di Scarpa c'è tutto meno che l'ideologia fascista, e questo l'ho capito con il tempo.

Non confondiamo il marxismo collettivista di stampo comunista con l'ideologia di un PSI a cavallo tra anni '70 e '80 (quando nemmeno il PCI sosteneva più certe posizioni).

Scarpa non era un ideologo del MSI o un apologo del ventennio, ma che fosse un fondamentale conservatore si nota abbastanza in certi accenni al "degrado generale" della cultura.

Se dovessi apprezzare opere E VITA di un Artista, probabilmente seguirei una strada fatta di isolamento e ignoranza culturale.
E' sbagliato mitizzare qualcuno solo per ciò che ha realizzato, così come credo sia sbagliato chiudere gli occhi di fronte ad una fallibilità imprescindibile dell'essere umano.
Ciò che mi chiedo io è: davvero è questo il posto per simili diatribe?

 

(Ovviamente era per sdrammatizzare. Non definirei mai per davvero Cimino un cane come sceneggiatore, il suo mestiere lo sapeva fare di sicuro, piaccia o meno. Martina è invece in po' un mistero per me, mi attrae per diversi aspetto, ma non lo definirei esattamente un modello da seguire per uno sceneggiatore...)

Ciò che mi chiedo io è: davvero è questo il posto per simili diatribe?

conosci un altro forum a base fortemente disneyana dove se ne può discutere?

Ciò che mi chiedo io è: davvero è questo il posto per simili diatribe?

Lo è. E' l'unico sito del genere in Italia, e se i suoi utenti si spostano su questo, allora lo diviene.

Per quanto concerne la lettura politica sia dell'opera fumettistica di Cimino, sia del suo operato vero e proprio da gestore della cosa pubblica, beh certo che se ne può parlare. Ma nel tuo primo lungo intervento tu l'hai fatto in maniera a dir poco maldestra, facendo riferimento a luoghi comuni ("non ne parlate perché era intellettuale di sinistra!"), e peggio, servendoti male di quei luoghi comuni (perché il luogo comune vuole semmai che sia la sinistra post-comunista a godere dell'omertà e della compiacenza del mondo intellettuale, non certo la branca socialista poi finita per convergere nelle file del berlusconismo).

Ma perché li identifichi tutti col berlusconismo?
Ad accogliere gente di tutti i colori, il primato lo detiene il Partito Democratico, che può "vantarsi" di avere tra le sue fila parecchi socialisti.

Se vieni coi tuoi "dicono che Scarpa...",  "mi ha detto Marconi che...", o  "Martina produceva sceneggiature a pacchi e non lo facevano lavora'!"...beh, cade tutta quell'aura da ricostruzione storica che tu stesso proclami.

......

Ma se ho già spiegato il valore che dò a queste dichiarazioni. Vabbe', ci levo mano.

Comunque, quando si comincia a fare il pelo (si parla di pagine e pagine) ai modi per cui si è detta una cosa, la discussione è persa in partenza.

Martina è invece in po' un mistero per me, mi attrae per diversi aspetto, ma non lo definirei esattamente un modello da seguire per uno sceneggiatore...

E allora d'ora in poi segui, quando ti càpita, gli sviluppi della ricerca martiniana, che avviene grazie a un gruppo di appassionati e pubblicata anche in questo forum.