Papersera.net

Al massimo!?!? Ti pare poco, screditare così il personaggio di Topolino solo perchè lui non conosce Gottfredson, Scarpa e compagnia?

Mi sembra un'affermazione un pò esagerata...

No, lol, tu non screditi nessuno, è Rosa che lo fa, fraintendendo il personaggio di Topolino

beh, secondo me però sono atteggiamenti molto simili...
e se don rosa ha frainteso il personaggio di Topolino, magari accecato da una smisurata passione per i personaggi di barks, beh... peggio per lui! Io proprio non ci vedo altro!

Mi sembra un'affermazione un pò esagerata...

Don Rosa ha più volte dichiarato che Topolino sarebbe potuto diventare un buon personaggio se ci avesse messo mano "un altro Barks". Questo mi sembra ignorare bellamente l'operato degli autori da me citati e di molti altri...

e se don rosa ha frainteso il personaggio di Topolino, magari accecato da una smisurata passione per i personaggi di barks, beh... peggio per lui!  Io proprio non ci vedo altro!

Io ci vedo un'ingiustificata chiusura mentale. Don ha frainteso topolino anche perchè non ne ha mai letto nulla, o quasi. E invece di leggersi qualche storia del roditore preferisce ignorarlo perchè non barksiano.

Paperone muore nel 1967.

Oh NO!!!!! Dunque dopo il 1967 tutte le storie in cui è apparso paperone ...in realtà è un fantasma!!! No! Grazie Don Rosa che mi hai dato sta notizia...senti non è che per caso sai pure quando si sposa Paperino e chi vince lo scudetto nel 2008???

Don Rosa ha più volte dichiarato che Topolino sarebbe potuto diventare un buon personaggio se ci avesse messo mano "un altro Barks".

Però, che raro esempio di umiltà nelle parole del buon Don!
Certo Topolino in realtà è stato adoperato da quel maniscalco di Gotferdsson! Puah! Robaccia! Io manderei tutto al macero!!!! E Scarpa? Ripuah!  

e se don rosa ha frainteso il personaggio di Topolino, magari accecato da una smisurata passione per i personaggi di barks, beh... peggio per lui! Io proprio non ci vedo altro!

Oh, su questo non c'è dubbio! Lui ha il diritto di pensare quello che vuole di Topolino (e sarebbe assurdo linciarlo per questo). Ma in base allo stesso principio gli altri hanno il diritto di pensare quallo che vogliono su quello che lui pensa di Topolino (e sarebbe assurdo linciarli per questo).

Oh NO!!!!! Dunque dopo il 1967 tutte le storie in cui è apparso paperone ...

Non esistono. Don Rosa non lascia niente al caso. 8-)

E' furbo come una volpe questo Don!!!

Però, che raro esempio di umiltà nelle parole del buon Don!
Certo Topolino in realtà è stato adoperato da quel maniscalco di Gotferdsson! Puah! Robaccia! Io manderei tutto al macero!!!! E Scarpa? Ripuah!  

Si riferiva a Barks non a sé stesso, quindi non vedo cosa c'entri l'umiltà.

Però anche di questa cosa avevamo già parlato, sempre in questo thread, e nemmeno tanto tempo fa, non sarebbe male magari che ve lo rileggeste. E come al solito, la frase fuori dal contesto non vuol dire niente. Quell che si può contestare a Don allora era la sua ignoranza sull'argomento, visto che non sapeva di cosa stava parlando. (era sulla DCML tipo più di dieci anni fa).

Don Rosa ha più volte dichiarato che Topolino sarebbe potuto diventare un buon personaggio se ci avesse messo mano "un altro Barks". Questo mi sembra ignorare bellamente l'operato degli autori da me citati e di molti altri...

:o :o :o :o ARGH!! Questa mi giunge proprio nuova!!!

Io ci vedo un'ingiustificata chiusura mentale. Don ha frainteso topolino anche perchè non ne ha mai letto nulla, o quasi. E invece di leggersi qualche storia del roditore preferisce ignorarlo perchè non barksiano.

Secondo me non si tratta di "ingiustificata chiusura mentale". Se non sbaglio, neanche Barks ha mai fatto storie con Topolino, o se le ha fatte, anche per lui è stato un personaggio secondario rispetto ai paperi.
Se Don Rosa vuole ignorare Topolino, IMHO, è liberissimo di farlo.

Oh, su questo non c'è dubbio! Lui ha il diritto di pensare quello che vuole di Topolino (e sarebbe assurdo linciarlo per questo). Ma in base allo stesso principio gli altri hanno il diritto di pensare quallo che vogliono su quello che lui pensa di Topolino (e sarebbe assurdo linciarli per questo).  

...e, gira e rigira, andiamo a finire sempre allo stesso punto... :

Si riferiva a Barks non a sé stesso, quindi non vedo cosa c'entri l'umiltà.

A me era sembrata una battuta...

Io ci vedo un'ingiustificata chiusura mentale. Don ha frainteso topolino anche perchè non ne ha mai letto nulla, o quasi. E invece di leggersi qualche storia del roditore preferisce ignorarlo perchè non barksiano.

E nello specifico, cosa c'è di male in questo?

Quanta roba c'è al mondo che tu non leggi e che sicuramente è bella? Miliardi di roba... quindi la tua è una chiusura mentale?

E, no, non c'entra niente che Topolino è Disney allora lui dovrebbe... lui non dovrebbe niente, visto che scrive solo storie di paperi. Se si mettesse a scrivere storie di topi allora sì che dovrebbe farsi una cultura, ma non lo fa, quindi?

Quello che ha fatto è stato scrivere una frase a sproposito una volta (non in diversi casi) sulla DCML, non sapendo, per sua ignoranza, che uno (anzi più di uno) barks dei topi era esistito. Fine.

Ma questo non vuol dire che lui debba leggersele, e perché mai, visto che non gli interessano? Casty deve forse leggersi le storie dei paperi? Certo, se ne ha voglia e gli interessano sì, ma altrimenti no.
Barks leggeva Gottfredson? Gottfredson leggeva Barks? Che importa in questo contesto, se lo facevano meglio per loro, ma non "dovevano".

Può darsi che io non legga qualcosa che è bello, ma se lo faccio è perchè non lo conosco non per una presa di posizione a priori. In quanto alle storie di Topolino che lui non fa, rimane sempre quella famosa storia che gli fu poi rifiutata. Si è forse documentato in qull'occasione? No, e avrebbe reso Topolino come un attore di Hollywood infischiandosene della tradizione disneyana.

Ma questo non vuol dire che lui debba leggersele, e perché mai, visto che non gli interessano?

Certo, se non gli interessano è un conto. Ma se io parlo di una cosa, solitamente mi informo di quello di cui sto parlando, non campo castelli per l'aria.

:o :o :o :o ARGH!! Questa mi giunge proprio nuova!!!

Perché lo è  8-)

L'ha scritto una volta nel 1993, qui: http://nafsk.se/pipermail/dcml/1993-April/000435.html

A me era sembrata una battuta...

infatti era una battuta.