Papersera.net

Anzi in Gambadilegno ed altri personaggi certi tratti negativi (il sovrappeso, il fumo, il consumo di alcool) erano proprio abbinati al malvivente, ad una persona cioè che oltre ad essere un fuorilegge alla fine esce sempre sconfitto e vive peggio la quotidianità, oltre a non avere amore di sé. Erano quindi già inseriti come cattivi esempi da non seguire. 

Quindi i personaggi malvagi devono possedere tutte le caratteristiche negative ed essere brutti, sporchi, grassi, fumatori e chi più ne ha più ne metta?
Secondo me è una grandissima stupidaggine: ciò significa fermarsi all'apparenza e giudicare una persona estremamente superficialmente.
Dobbiamo dipingere i tabagisti come dei mostri che abbiano tutte le qualità negative? Con questo non voglio dire che facciano bene, ma arrecano danno solo a sè stessi (c'è anche la questione del fumo passivo, ma lasciamo perdere un attimo). Questo sì che sarebbe un atto esecrabile nei loro confronti e tremendamente diseducativo.
Per inciso, anche durante il nazismo accadeva una cosa del genere: gli ebrei venivano sempre raffigurati come esseri sgradevoli, soluzione che permetteva di indicarli come il gruppo portatore dei mali della nazione.

Ma insegniamo i nostri figli ad usare l'intelligenza e a ragionare con il proprio cervello, anzichè offrir loro un facile capro espiatorio dipinto in modo assolutamente irrealistico come il male assoluto.

Per quanto riguarda Gambadilegno, è vero che è grasso e talvolta fuma, ma elementi del genere son stati affibbiati anche a personaggi buoni. Allo stesso modo nella lunga storia dei fumetti Disney abbiamo avuto una moltitudine di criminali magri.
Tornando al caso specifico, a Pietro sono state date queste caratteristiche non tanto per sottolinearne la crudeltà, ma la rudezza: la pancia serve per dare suggerire che s'ingozza senza ritegno, essendo quindi poco incline al galateo ed al senso della misura; analogamente l'alcolismo smodato, non certo proprio dell'uomo raffinato.   

Io non ho detto nulla di tutto questo. Solo quello che ho scritto

Chiedo scusa se posso apparire blasfemo ma, è molto probabile, che a questa cosa abbia contribuito la Genesi biblica, laddove Dio afferma, dopo aver creato l'uomo e la donna: "Crescete e moltiplicate e riempite la terra, e rendetevela soggetta, e dominate sui pesci del mare e sugli uccelli del cielo e sopra ogni animale che si muove sulla terra".

non è proprio così !!! nella Genesi biblica si leggono le parole che citi, ma il senso e l'interpretazione sono differenti da quello letterale, nella Bibbia si dice che l'uomo è sulla terra l'essere con più capacità e con un più alto grado di somiglianza con Dio, ma il suo compito non è quello di dominatore, bensì di curatore, l'uomo è stato messo al di sopra delle altre creature perchè ne avesse cura non perchè si arrivasse all'assurda situazione odierna !

La dottrina cristiana (e, di conseguenza, la nostra cultura occidentale) ammette il servirsi degli animali come fonte di cibo, e quindi l'allevamento, la caccia e la pesca, in continuità ininterrotta  con le origini dell'uomo per la cui evoluzione e sopravvivenza sono state appunto necessarie queste attività. Così pure il consumo di carne e quello non eccessivo di alcolici sono comunemente ritenuti accettabilissimi mentre ciò non vale anche per il fumo e per l'uso di pellicce animali. Sebbene si siano diffusi sempre di più, in tempi recenti, il vegetarianesimo e l'animalismo non trovo però un motivo per cui i personaggi Disney debbano aderirvi. Mi rendo conto che la caccia possa essere inopportuna da mostrare, perchè praticandola si va personalmente a dare la morte agli animali con delle armi, ma bandire anche la pesca ed in generale anche il consumo di pesce e carne, oltre che di alcolici mi sembra decisamente troppo e, cosa non meno importante, assolutamente di parte, mentre tali personaggi non devono assolutamente esserlo. Analogamente non appare comprensibile in che modo debba essere diseducativo che dei personaggi fumino il sigaro o la pipa, o bevano qualche alcolico: personaggi che sono perlopiù cattivi o, comunque, inconcludenti (fateci caso) e non eroi positivi. Forse presto si arriverà a cancellare tutti questi particolari dalle ristampe destinate al grande pubblico, in una sorta di damnatio memoriae che mi fa rabbrividire.

La dottrina cristiana (e, di conseguenza, la nostra cultura occidentale) ammette il servirsi degli animali come fonte di cibo, e quindi l'allevamento, la caccia e la pesca...

È vero che la cultura occidentale discende -anche- dalla dottrina cristiana. Ma fortunatamente oggi il diritto a cui è soggetta la società civile e i dettami di uno dei tre monoteismi sono ben separati.
E l' etica laica nell' Italia repubblicana è prioritaria su quella cattolica.
A chiunque è chiesto di rispettare le leggi dello stato laico. Tant' è che le raccomandazioni, rivolte ai vescovi dal Ratzinger dell' ex Sant' Uffizio in materia di pedofilia (leggi invito all' omertà) solo una ventina d' anni fa, oggi sarebbero impensabili...
La società civile ha sviluppato sensibilità che la religione cattolica fatica a recepire.
A queste mutate sensibilità dovrebbe rispondere il fumetto in quanto uno dei media attraverso cui si formano, si sensibilizzano, si selezionano le nuove generazioni.

Essendo io convinto della necessità di contestualizzazione di ogni fenomeno, ritengo che ciò che è stato creato fino ad oggi non vada alterato, in quanto figlio del proprio tempo. E quindi vorrei che le vecchie avventure a fumetti venissero riproposte inalterate, senza ridicole correzioni e censure.
Ma capisco che la Disney voglia fissare nuovi paletti circa l' ethos del proprio pantheon per via zoomorfa. Rispondendo in ciò alla mutata sensibilità della società civile. Con scelte opportune o discutibili che siano.

Il tutto senza pensare in alcun modo alle religioni. E lasciando perdere dèi misericordiosi o maligni e vendicativi, così come dèi scimmia Inca.

Ma infatti la sensibilità è cambiata su molte cose, però a prescindere dalla confessionalità la pesca, il consumo di carne e quello non eccessivo di alcolici sono ancora normalmente accettati nella nostra cultura.

Rientriamo IT, per favore.

Comunque la pesca è assolutamente presente...Topolino e Pippo la fanno spesso, ad esempio in Benvenuto a Perfettopoli.

Io non ho detto nulla di tutto questo. Solo quello che ho scritto

No, però certi concetti mi sembravano sottointesi al tuo ragionamento. Se così non è, meglio.

Comunque la pesca è assolutamente presente...Topolino e Pippo la fanno spesso, ad esempio in Benvenuto a Perfettopoli.

Ecco... questa è una cosa ben strana: perche si condanna (e censura) la caccia, mentre la pesca è uno "sport" ampiamente tollerato?
Mi sembra un'ipocrisia pari a quella dei vegetariani che però mangiano pesce  :

Citazione da: Vincenzo - Martedì 18 Set 2018, 23:58:03

Comunque la pesca è assolutamente presente...Topolino e Pippo la fanno spesso, ad esempio in Benvenuto a Perfettopoli.

Ecco... questa è una cosa ben strana: perche si condanna (e censura) la caccia, mentre la pesca è uno "sport" ampiamente tollerato?
Mi sembra un'ipocrisia pari a quella dei vegetariani che però mangiano pesce  :

Perché praticano pesca a rilascio probabilmente quindi non portano a casa il pescato ma lo reimmettono nel fiume/lago/mare.

Citazione da: Mortimer.M - Mercoledì 19 Set 2018, 09:06:58

Citazione da: Vincenzo - Martedì 18 Set 2018, 23:58:03

Comunque la pesca è assolutamente presente...Topolino e Pippo la fanno spesso, ad esempio in Benvenuto a Perfettopoli.

Ecco... questa è una cosa ben strana: perche si condanna (e censura) la caccia, mentre la pesca è uno "sport" ampiamente tollerato?
Mi sembra un'ipocrisia pari a quella dei vegetariani che però mangiano pesce  :

Perché praticano pesca a rilascio probabilmente quindi non portano a casa il pescato ma lo reimmettono nel fiume/lago/mare.

A chi ti riferisci, a pippo e topolino?
Perchè nalla vita reale, il pesce anche se liberato, il più delle volte muore a causa dei danni alla gola causati dall'amo per cui non si nutre più.
Inoltre nel recupero è facile procurargli ferite dovute allo sfregamento contro le rocce e shock termico nell'afferrarlo con le mani.
Quindi una volta pescato è bene che il pesce venga mangiato, almeno il suo sacrificio non sarà stato vano.

Soldano, con me sfondi una porta aperta. Sono fermamente convinto, da molto tempo, che una delle cause fondamentali dell'attuale degrado dell'umanità sia proprio la disconnessione con la natura. Semplicemente l'Uomo si è dimenticato che non è lui a dominare sulla natura, ma la Natura a dominare su di lui.
...
Semplicemente l'Uomo si è dimenticato che la Natura esiste. Mi rendo conto che possa suonare astratto come discorso, ma non lo è

Premesso che un bell’iPad nuovo me lo prenderei pure io, sono d’accordissimo in tutto e per tutto.
Mi va di aggiungere una cosa, però: ritengo che la Natura non domini l’uomo, ma semplicemente lo includa, lo contenga come sua parte.
Diciamo che poche persone (con seri problemi) trattano male la loro casa e il loro giardino, no? E la natura, l'ambiente È la nostra casa.
Finché non ci si rende conto che l’uomo è un tutt’uno con il territorio che lo ospita (e oltre un certo livello NOn può spingersi), non se ne esce.
Per la cronaca, lo dico da addetto ai lavori e da tecnico professionista, e non da "ambientalista sognatore”, come vengono definiti da molti quelli che fanno il mio tipo di discorso.

Chiedo scusa se posso apparire blasfemo ma, è molto probabile, che a questa cosa abbia contribuito la Genesi biblica, laddove Dio afferma, dopo aver creato l'uomo e la donna: "Crescete e moltiplicate e riempite la terra, e rendetevela soggetta, e dominate sui pesci del mare e sugli uccelli del cielo e sopra ogni animale che si muove sulla terra".

Non vedo tracce di blasfemia, se la cosa può rassicurarti: è un dubbio che può venire a molti.
Io però la interpreto in un altro modo: l’ho sempre letto infatti come se il Creato (chiamiamolo in termini biblici), essendo stato creato da Dio e donato all’uomo, dovesse essere rispettato in ogni zolla di terreno e in ogni animale, magari vedendo in essi la testimonianza della magnificenza divina.
Ora non sono uno studioso della Bibbia, ma penso di non andare molto lontano... tra l’altro un certo Francesco (il Papa, avete presente...) pochissimo tempo fa disse più o meno che l’ambiente e il Creato vanno rispettati perché “non è a nostra disposizione”, mandando direttamente all’Inferno (senza passare dal Via) palazzinari abusivisti, inquinatori e chi attenta al verde.
Un discorso apprezzabile, che spero possa ottenere almeno un qualche risultato.

Non vedo tracce di blasfemia, se la cosa può rassicurarti: è un dubbio che può venire a molti.
Io però la interpreto in un altro modo: l’ho sempre letto infatti come se il Creato (chiamiamolo in termini biblici), essendo stato creato da Dio e donato all’uomo, dovesse essere rispettato in ogni zolla di terreno e in ogni animale, magari vedendo in essi la testimonianza della magnificenza divina.
Ora non sono uno studioso della Bibbia, ma penso di non andare molto lontano... tra l’altro un certo Francesco (il Papa, avete presente...) pochissimo tempo fa disse più o meno che l’ambiente e il Creato vanno rispettati perché “non è a nostra disposizione”, mandando direttamente all’Inferno (senza passare dal Via) palazzinari abusivisti, inquinatori e chi attenta al verde.
Un discorso apprezzabile, che spero possa ottenere almeno un qualche risultato.

Sì, è la meravigliosa enciclica Laudato sì del 2015. Papa Francesco ne ha fatto dono al presidente degli Stati Uniti Trump, ma con lui direi che non ha ottenuto alcun risultato ... almeno per ora! :

Trump è un’ulteriore evoluzione (si fa per dire) del pensiero che la natura sia al servizio dell’uomo: per lui, l’intero pianeta ha la sola ragione di esistere nell’essere a completa disposizione dell’America e di lui stesso.