Papersera.net

Spoiler: mostra

1) Piccola. Marlin vede Gambadilegno, quel Gambadilegno cattivone che a Topolinia tutti conoscono e al quale Marlin stesso ha cancellato tre volte la memoria dopo viaggi di Gamba con la macchina del tempo, e in faccia a lui dice che quella è la macchina del tempo! Vabbè, distrazione di scienziato.

Ma perché ti ostini a cercare la continuity dove palesemente non c'è?

Perché con la terza avrebbe bloccato Topolino nel presente, forse? Ti pare un buon motivo?

No, probabilmente sarebbe esplosa in aria la macchina del tempo, e lui con lei, per quanto ne sapeva.

È vero, possono sbagliare. Ma un criminale incallito che abbassa l'arma senza un perché mi pare molto... ad usum copioni!

Mi fa tanto, in Goldrake, Rubina che ha sì l'astronave in fiamme, però riesce a compiere un buon atterraggio d'emergenza, non ha ferite, non ha subito colpi, e muore così, tra le braccia di Actarus! Esigenze di copione!

Gamba GENIALE macchina omicida mi mancava cmq.

Tutto il resto è microcontrazione.

È vero, possono sbagliare. Ma un criminale incallito che abbassa l'arma senza un perché mi pare molto... ad usum copioni!

ROTFL
Ti rendi conto che quelle che stai elencando sono illogicità nel comportamento di un personaggio, e non della storia, vero? Quando mai un personaggio si comporta sempre in maniera logica? Adottando questo criterio invalidi qualsiasi storia. QUALSIASI.
Ti faccio il primo esempio che mi salta in testa: perché, in Topolino e il mistero di Macchia Nera, Macchia non fa fuori Topolino SUBITO, anziché sottoporlo a quelle elaborate trappole che continuano a offrirgli una via d'uscita? Alla fine spiega che non sopporta veder morire qualcuno... Eh, anche con quella spiegazione di comodo non torna: se non ti garba vedere puoi sempre sparargli SENZA GUARDARE, e per di più cozza col suo stesso comportamento di poche strisce precedenti in cui finalmente decide di sparargli guardandolo ben bene. Ahi ahi, non ci siamo, De Maris / Gottfredson: storia bocciata! Vi andrà meglio la prossima volta!  8-)
 

Solo il piano di Gamba nel passato ti dimostra che egli è geniale.

Ma cribbio, ripeto, ha una in mano e non la usa senza un perché, e non ditemi che è fuori di mente, perché a me sembra ancora abbastanza lucido da poter almeno provare ad usarla!

Se ci fai caso, secondo me è significativo che l'oggetto in questione sparisca di punto in bianco: lo vediamo estrarre e non riporre, come se Casty si fosse accorto che l'oggetto l'aveva ficcato in un ginepraio e lo ha fatto sparire!

E Casty stesso in passato non di era fatto scrupoli a fare usare detta cosa contro il topo, anche in mezzo a tutti!

Quanto a Marlin, okay, niente continuity: ma io non parlerei di una cosa segreta di fronte al pericolo pubblico numero due...

Ma cribbio, ripeto, ha una

Spoiler: mostra

pistola

in mano e non la usa senza un perché, e non ditemi che è fuori di mente, perché a me sembra ancora abbastanza lucido da poter almeno provare ad usarla!

Ma non ce n'era bisogno! Per buttare giù Minni bastava il coltello! E l'ha buttata giù, neanche dire che l'ha risparmiata!
Aveva un piano che è pure andato a buon fine il tuo genio del male, è fallito solo perchè , mica perchè ha fatto qualcosa di sbagliato lui .

Io penso che dovremmo essere contenti se nel 2015 vediamo Gamba assassinare qualcuno con prodezza a sangue freddo e invece vedo che bisogna trovare le lamentele comunque.

Ma ci tocca lanciare un "don't feed the troll?"

E perché usare questo spiccato razionalismo solo a metà? Let's go all the way: Gamba passa dalla pistola al coltello perché REALISTICAMENTE (!!!) sparare ad un bersaglio piccolo ed appeso come Minni è meno facile di quanto sembri, senza contare che lo scopo non è accoppare lei ma minacciare Topolino. E REALISTICAMENTE è più facile salvarsi da un proiettile che da una caduta di n metri su una scogliera. Senza contare che così quel GENIO di Gamba può esercitare una pressione psicologica ancora più grande, rendendo il pericolo ancora più immediato.

Ma a proposito di pressioni psicologiche, lo stesso Gamba (che da bulletto glorificato con manie di conquista del mondo è passato a genio - perché ha trovato un MIRACOLOSO GUANTO IPNOTICO... e grazie al!) non è in uno stato mentale di tutto riposo: ha appena recuperato ricordi sconcertanti dal suo subconscio, è in una situazione di tensione e gli è appena spuntata davanti una MACCHINA DEL TEMPO. Sì, ok, aveva anticipato la possibilità (non perché sia un genio ma perché è così SCEMO da buttarla lì ed azzeccarla), ma vedersela spuntare di fronte è un'altra cosa.

Sì, Gamba potrebbe provare a far saltare le cerevella al topo: cosa, ancora, più facile a dirsi che a farsi, meglio minacciarlo che rischiare. 
L'attenzione di Gamba è ora spostata su più fronti: Minni, suo ostaggio; e la Macchina del Tempo, variabile imprevista ed imprevedibile. L'esitazione gli è fatale e Topolino se la batte nel passato.
Poteva sparare alla Macchina? Sì, boh, beh. Era in una situazione concitata e, per quanto sia un GENIO, non credo se ne intenda a tal punto da riconoscere e mirare ai controlli. Senza contare che, per quanto ne sa, la Macchina ha un motore ad antimateria o simili e -come detto da altri- potrebbe fare un bel botto.

Tutto questo, bene o male, senza aggiungere alcun elemento rispetto a quanto vediamo nel testo.


OPPURE, visto che non è il primo fumetto che leggiamo, possiamo allegramente sbattercene i tachioni.


Chiuderei ricordando che tutta questa discussione sta assumendo risvolti tanto grotteschi quanto i celebri DING! di qualche tempo fa: anzi, pure peggio, visto che in quell'occasione almeno c'erano un paio di critiche fondate ed interessanti in mezzo al mare di trivia onanistici.

Per fortuna l'Avvocato può vantare frotte di fangirl adoranti che certificano la sua reputazione ed evitare la crocifissione in sala mensa.

E se Gambadilegno avesse avuto solo il coltello ci saremmo lamentati perchè non può attuare una minaccia credibile senza una pistola...

Scusa Avvocato, ma ti sembra così Out of Character un Gambadilegno che non spara a sangue freddo su Topolino o sugli scienziati e che preferisce ricorrere a delle minacce?

A quel punto sarebbe bastato tendere semplicemente un agguato a Topolino piuttosto che prendersi la briga di rapire Minni, portarla fino al faro e prepararla in quel modo...

Quante volte il cattivo di turno avrebbe dovuto uccidere il nostro, invece di lasciarlo semplicemente legato o prigioniero, per evitare problemi di sorta, da Gamba a Macchia Nera e cito anche Vito Doppioscherzo per rimanere in tema di storie castyane?

Sappiamo benissimo che Topolino se la caverà sempre, che PK stesso se la caverà sempre anche se dovesse essere circondato, come tante volte volte è capitato, da Evroniani a destra e a manca, quindi di cosa stiamo a discutere?

Abbastanza out of character: è illogico a quel punto avere una pistola e non usarla in alcun modo quando Gamba non si fa problemi di regola!

Vabbè, passo a www.serateotaku.it, leggete il paragrafo "Le leggi dei cartoni animati"!

E ci facciamo due risate!!

Abbastanza out of character: è illogico a quel punto avere una pistola e non usarla in alcun modo quando Gamba non si fa problemi di regola!

Serio? :o

Un Gambadilegno assassino spietato non sarebbe OOC?

E comunque, come già detto, non atteniamoci troppo a logiche e continuity, anche perchè altrimenti Topolino sarebbe nella fossa come minimo da 60 anni...

[pagine di pedanteria]

Nun ce la posso fa'.

La prossima storia di Casty dovrebbe intitolarsi "Tutto questo sta davvero accadendo?".

Serio? :o

Un Gambadilegno assassino spietato non sarebbe OOC?

E comunque, come già detto, non atteniamoci troppo a logiche e continuity, anche perchè altrimenti Topolino sarebbe nella fossa come minimo da 60 anni...

Ehm, io vedo più ooc il Gamba bonaccione ed amicone. Trovo più suo lo sparare in mezzo alla gente per far fuori il topo visto anche nel "Cappello da un dollaro", per citarne una recente, o quello che vuol far precipitare Mickey dalla montagna nel "Tor Korgat". Non è un serial killer, intendiamoci, ma se deve ammazzare non si tira indietro, soprattutto se la vittima è un certo sorcio!

Anche in "Tutto questo accadrà ieri" si è costruito una fortezza con cannoni ed offendicula vari, quindi proprio un gentiluomo stile Fantomius non è di certo!

Quando l'ho letta sei giorni fa, ero talmente esaltato da pensare "ecco una storia eccezionale che metterà tutti d'accordo!"...

... come sono ingenuo!


Comunque, avvoca', penso di esserti abbastanza amico da potermi permettere di dire che... la stai a fa' fuori dal vasetto!

Spero che casty legga tutto questo grottesco delirio e, nella sua infinita bontà, ci perdoni... perchè altri autori ( :) non lo farebbero

A mio parere, fa poca differenza che : il punto cruciale è che nella storia non è stato spiegato, tutto qui.

Una storia non è soltanto trama più disegni: se così fosse, per fissare le idee, moltissime storie di Ambrosio sarebbero capolavori perché hanno spunti oggettivamente originali e un comparto grafico da urlo. Se di quelle storie si ha... l'opinione che si ha, è PROPRIO per tutti quegli altri aspetti che non rientrano prettamente nella storia e nel disegno: nel suo caso sono ad esempio l'onnipresenza tecnologica, l'umorismo non eccellente, la finta epicità che risulta ridicola, la sciatteria espositiva, la caratterizzazione dei personaggi e così via.

Ebbene, la stessa cosa vale qui: la storia è da sbavo e io ne sono rimasto estasiato, e i disegni sono così belli che ogni tavola sarebbe da stampare e appendere al muro... però, come per Ambrosio quei dettagli possono squalificare un buon racconto supportato da ottimi disegni, anche qui non si può evitare una ripercussione negativa. Non saremo chiaramente a quei livelli, però resta il fatto che il non aver spiegato all'interno della storia, rendendo dunque il tutto un deus-ex-machina (leggasi: categoria dei cliché da evitare assolutamente), intacca la qualità della storia.

E ripeto ancora, questo è un difetto che vale l'1% o anche meno di tutti quelli delle storie di Ambrosio che ho portato ad esempio... ma comunque c'è. Non è corretto dire che "siccome la storia è un capolavoro, allora non è giusto o è pedante criticarla": tanto per dire, so che si pensa che alcuni discriminino Ambrosio a prescindere... però be', sarebbe davvero discriminatorio proprio se Ambrosio potesse essere criticato mentre Casty no. Criticarli egualmente quando sussistono condizioni oggettive per farlo è la vera correttezza intellettuale.

Che poi, cosa stiamo dicendo? Mica che la storia è brutta. Ma io da un capolavoro mi aspetto un 100% di perfezione: e quindi, semplicemente, non penso di poterla chiamare tale fintantoché mi rendo conto che il punteggio, al massimo, si ferma a 99.