Papersera.net

Cito questa storia, tutto sommato non memorabile, solo come esempio di come si può massacrare una vicenda sull'altare del politically correct.
L'attività di pescare in mare dell'edizione originale nella ristampa del '93, sul primo numero degli Albi Topolino nuova serie, diventa un prelievo di campioni di alghe con le canne da pesca!!
Vi chiedo se l'ultima ristampa del 2009 su Grandi Classici presenta la stessa fesseria o se piuttosto è stata riproposta la versione originale.
Grazie!
http://coa.inducks.org/story.php?c=I+TL++706-C

 sono molti anni che non frequento le "edicole", ma davvero siamo arrivati a questi falsi moralismi bigotti?

sono molti anni che non frequento le "edicole", ma davvero siamo arrivati a questi falsi moralismi bigotti?

Non adesso, c'eravamo arrivati 20 anni fa.

Cito questa storia, tutto sommato non memorabile, solo come esempio di come si può massacrare una vicenda sull'altare del politically correct.
L'attività di pescare in mare dell'edizione originale nella ristampa del '93, sul primo numero degli Albi Topolino nuova serie, diventa un prelievo di campioni di alghe con le canne da pesca!!
Vi chiedo se l'ultima ristampa del 2009 su Grandi Classici presenta la stessa fesseria o se piuttosto è stata riproposta la versione originale.
Grazie!

La versione edulcorata con la pesca alle alghe (con canne da pesca, no comment) è sia nel "Classici" del 2001 che nel "Grandi Classici" del 2009. Mentre la versione sui Grandi Classici numero 6, del 1982, parrebbe quella originale.

La versione edulcorata con la pesca alle alghe (con canne da pesca, no comment) è sia nel "Classici" del 2001 che nel "Grandi Classici" del 2009. Mentre la versione sui Grandi Classici numero 6, del 1982, parrebbe quella originale.

Confermo per la versione sul n. 6 dei GC.
Peccato: speravo che sulla sciocchezza presente per la prima volta nel '93, in tempi più recenti fosse stata fatta marcia indietro...

.
L'attività di pescare in mare dell'edizione originale nella ristampa del '93, sul primo numero degli Albi Topolino nuova serie, diventa un prelievo di campioni di alghe con le canne da pesca!!
Vi chiedo se l'ultima ristampa del 2009 su Grandi Classici presenta la stessa fesseria o se piuttosto è stata riproposta la versione originale.
Grazie!
http://coa.inducks.org/story.php?c=I+TL++706-C

 [smiley=facepalm.gif]
Leggendo una cosa del genere, mi chiedo : perchè?
Ma qualcuno ha protestato, oppure, cosa molto più probabile, è un clamoroso caso di autocensura per compiacere non si sa bene chi?

Con tutta l'immaginazione possibile, non me lo riesco proprio a vedere uno che si lamenta con la redazione perchè i personaggi vanno a pesca. Non posso credere che possa succedere una cosa del genere.
E se mai è successa, non mi stupisco tanto di chi ha avanzato simili richieste, ma di chi ha avuto la brillante idea e il coraggio di accontentarlo pure.

 [smiley=facepalm.gif]
Leggendo una cosa del genere, mi chiedo : perchè?
Ma qualcuno ha protestato, oppure, cosa molto più probabile, è un clamoroso caso di autocensura per compiacere non si sa bene chi?

Con tutta l'immaginazione possibile, non me lo riesco proprio a vedere uno che si lamenta con la redazione perchè i personaggi vanno a pesca. Non posso credere che possa succedere una cosa del genere.
E se mai è successa, non mi stupisco tanto di chi ha avanzato simili richieste, ma di chi ha avuto la brillante idea e il coraggio di accontentarlo pure.

E' uno dei prodotti dell'italica piaggeria aziendale.
Nessuno pone in discussione le decisioni idiote di qualche direttore idiota per timore che la promozione del prossimo anno vada ad un altro.
Intanto ad essere promosse sono le idiozie a tutti i livelli e di ogni specie.

A me è stato detto che questa "pratica" era stata adottata da una sola persona (animalista convinta, ben oltre il limite della normalità), tanto che in uno dei primissimi numeri di "Zio Paperone", potete vedere una vignetta in cui aveva aggiunto le scritte "viva Topolino" e "viva gli animali", deturpando stupidamente le tavole di Barks.

Inoltre è responsabile anche dello sbianchettamento di sigari, coscie di pollo ecc. ... nelle storie storiche, intervenendo proprio sulle pellicole per le ristampe.

Quando il Direttore scoprì la cosa, si incavolò, soprattutto perchè l'intevento sulle pellicole ha un costo (oltre se vogliamo al "lucro cessante" che deriva dalle minori vendite di storie rovinate) e non era stato nè rischiesto, nè autorizzato, ma fatto in totale autonomia dalla persona in questione.

Ecco perchè non è possibile ristampare le storie senza le correzioni, perchè sono ormai presenti sul materiale originale di partenza, e la versione non deturpata sopravvive solo nei numeri originari d'epoca.

A me è stato detto che questa "pratica" era stata adottata da una sola persona (animalista convinta, ben oltre il limite della normalità), tanto che in uno dei primissimi numeri di "Zio Paperone", potete vedere una vignetta in cui aveva aggiunto le scritte "viva Topolino" e "viva gli animali", deturpando stupidamente le tavole di Barks.

Inoltre è responsabile anche dello sbianchettamento di sigari, coscie di pollo ecc. ... nelle storie storiche, intervenendo proprio sulle pellicole per le ristampe.

Quando il Direttore scoprì la cosa, si incavolò, soprattutto perchè l'intevento sulle pellicole ha un costo (oltre se vogliamo al "lucro cessante" che deriva dalle minori vendite di storie rovinate) e non era stato nè rischiesto, nè autorizzato, ma fatto in totale autonomia dalla persona in questione.

Ecco perchè non è possibile ristampare le storie senza le correzioni, perchè sono ormai presenti sul materiale originale di partenza, e la versione non deturpata sopravvive solo nei numeri originari d'epoca.

Un imbecille al cubo.

A me è stato detto che questa "pratica" era stata adottata da una sola persona (animalista convinta, ben oltre il limite della normalità), tanto che in uno dei primissimi numeri di "Zio Paperone", potete vedere una vignetta in cui aveva aggiunto le scritte "viva Topolino" e "viva gli animali", deturpando stupidamente le tavole di Barks.

Inoltre è responsabile anche dello sbianchettamento di sigari, coscie di pollo ecc. ... nelle storie storiche, intervenendo proprio sulle pellicole per le ristampe.

Quando il Direttore scoprì la cosa, si incavolò, soprattutto perchè l'intevento sulle pellicole ha un costo (oltre se vogliamo al "lucro cessante" che deriva dalle minori vendite di storie rovinate) e non era stato nè rischiesto, nè autorizzato, ma fatto in totale autonomia dalla persona in questione.

Ecco perchè non è possibile ristampare le storie senza le correzioni, perchè sono ormai presenti sul materiale originale di partenza, e la versione non deturpata sopravvive solo nei numeri originari d'epoca.

Non sapevo di questa cosa...assurdo. Mi dispiace che per colpa di una sola o di poche persone sia successo tutto questo, perchè magari finiscono per essere pesantemetne criticate anche persone che non c'entrano niente e che questo andazzo ridicolo lo avrebbero tranquillamente evitato.
Non so chi sia questa persona ma immagino che non lavori più in Disney o comunque che non abbia più potere sulle correzioni. Mi auguro che in futuro certe cose non si ripetano.

Comunque, a me questo pare un prodotto del fanatismo di certe persone che abbracciano certe cause. L'animalismo di per sè è una cosa positiva, così come le campagne contro il fumo e l'alcol.
Ma a questi livelli si esagera e si rischia di ottenere l'effetto contrario. Oggi molte persone malsopportano certe cause, con tanto di prese in giro ad hoc, tipo quella animalista, che pure in situazioni "normali" appoggerebbero, proprio perchè c'è gente così.

Comunque si potrebbe tornare alle versioni originali rimediando al danno fatto.
Non è irreversibile un dialogo in un baloon.

Un imbecille al cubo.

Non esattamente. Se e' la persona cui penso, e' qualcuno che merita molta stima e gratitudine per svariati contributi  alla rivista Topolino e in genere alla produzione Disney italiana (contributi che includono almeno un paio di storie memorabili). Purtroppo ad un certo punto prese questa deriva eccessivamente animalista. Fa.Gian., confermi?

Non esattamente. Se e' la persona cui penso, e' qualcuno che merita molta stima e gratitudine per svariati contributi  alla rivista Topolino e in genere alla produzione Disney italiana (contributi che includono almeno un paio di storie memorabili). Purtroppo ad un certo punto prese questa deriva eccessivamente animalista. Fa.Gian., confermi?

Confermo.
Ma avrete già capito che il nome, per iscritto e in pubblico, non intendo metterlo.

Non esattamente. Se e' la persona cui penso, e' qualcuno che merita molta stima e gratitudine per svariati contributi  alla rivista Topolino e in genere alla produzione Disney italiana (contributi che includono almeno un paio di storie memorabili). Purtroppo ad un certo punto prese questa deriva eccessivamente animalista. Fa.Gian., confermi?

Non capisco proprio di chi possa trattarsi...qualche indizio? /

Anch'io non ho proprio capito di chi si tratta ma sono curioso...

Comunque, se è davvero una persona che ha fatto cose meritorie per Topolino, non capisco perchè rovinare tutto in quel modo.
Immagino lo abbia fatto in buona fede, come molti animalisti, ma forse non rendendosene conto, ha fatto un enorme danno.
Poi non capisco perchè estendere le censure a sigari e alcolici, comunque.

Non capisco proprio di chi possa trattarsi...qualche indizio? /

Penso che Fa.Gian. faccia bene a non dire esplicitamente il nome e lo seguo. Ma se seguite accuratamente le discussioni sul forum, prima o poi capirete di chi si tratta (anche perche' si era gia' parlato di questa sua mania animalista e delle censure cui aveva portato, anche se e' la prima volta che sento di suoi interventi non autorizzati sulle pellicole per le ristampe). Come indizio vi faccio notare che avevo scritto "svariati contributi  alla rivista Topolino" (e preciso: non solo storie) e aggiungo che questa mania censoria sopravvenne solo dopo molti anni di meritevole ed apprezzato lavoro.

Penso che Fa.Gian. faccia bene a non dire esplicitamente il nome e lo seguo. Ma se seguite accuratamente le discussioni sul forum, prima o poi capirete di chi si tratta (anche perche' si era gia' parlato di questa sua mania animalista e delle censure cui aveva portato, anche se e' la prima volta che sento di suoi interventi non autorizzati sulle pellicole per le ristampe). Come indizio vi faccio notare che avevo scritto "svariati contributi  alla rivista Topolino" (e preciso: non solo storie) e aggiungo che questa mania censoria sopravvenne solo dopo molti anni di meritevole ed apprezzato lavoro.

Grazie, ora ho capito di chi si tratta e un vecchio post del Forum me l'ha confermato. Ma non me lo sarei mai aspettato...

Io invece non ho capito [
Mi potreste dare un link nel topic dove se ne parlava?

Io invece non ho capito [
Mi potreste dare un link nel topic dove se ne parlava?

Se Fa.Gian. e ML-IHJCM me lo concedono posso anche "svelartelo", se no lo faccio tramite MP.

A me invece non interessa sapere chi sia il signore in questione anche perchè mediamente da certa gente amo starmene al largo.
Comunque non cambio la mia opinione: chiunque abbia concepito uno scempio del genere è un cretino.
Ci sono le parole, usiamole.

Se Fa.Gian. e ML-IHJCM me lo concedono posso anche "svelartelo", se no lo faccio tramite MP.

Non è che ci siano chissà che vincoli, in verità.

Io mi rifiuto di fare il nome, perchè ho un po' di pudore a svelare una macchia simile su un curriculum altrimenti ottimo, ma è anche vero che è giusto si sappia come stanno veramente le cose ("si dice il peccato, non il peccatore" diceva mia nonna ^^), per mantenere la prospettiva corretta in una simile discussione.

Secondo me il nome non aggiunge nulla, le censure di cui parliamo erano sbagliate, e al limite del criminale, IMHO, ma solo quelle.
La persona in se non credo meriti di essere esposta per questo.

Comunque non cambio la mia opinione: chiunque abbia concepito uno scempio del genere è un cretino.
Ci sono le parole, usiamole.

C'e' anche la parola "cretinata". Che, imho, e' assai meglio in questo caso.
Sono piu' che d'accordo sul fatto che si sia trattato d'uno scempio abominevole e che come tentativo di convincere la gente ad abbracciare la causa animalista sia idiota e forse anche controproducente (non ho particolari simpatie verso la caccia, ma di fronte a certi eccessi mi sento motivato piu' a difenderla che a farla abolire). Ma mi urta veder definire "cretina" una persona che so avere parecchi meriti (unitamente, purtroppo, alla colpa di questi eccessi non scusabili).

C'e' anche la parola "cretinata". Che, imho, e' assai meglio in questo caso.
Sono piu' che d'accordo sul fatto che si sia trattato d'uno scempio abominevole e che come tentativo di convincere la gente ad abbracciare la causa animalista sia idiota e forse anche controproducente (non ho particolari simpatie verso la caccia, ma di fronte a certi eccessi mi sento motivato piu' a difenderla che a farla abolire). Ma mi urta veder definire "cretina" una persona che so avere parecchi meriti (unitamente, purtroppo, alla colpa di questi eccessi non scusabili).

Mi pento di aver usato il termine "cretino" solo per rispetto a chi soffre di cretinismo, una triste patologia invalidante.
Chi ne è vittima probabilmente non avrebbe mai fatto una "cretinata" del genere.

C'e' anche la parola "cretinata". Che, imho, e' assai meglio in questo caso.
Sono piu' che d'accordo sul fatto che si sia trattato d'uno scempio abominevole e che come tentativo di convincere la gente ad abbracciare la causa animalista sia idiota e forse anche controproducente (non ho particolari simpatie verso la caccia, ma di fronte a certi eccessi mi sento motivato piu' a difenderla che a farla abolire). Ma mi urta veder definire "cretina" una persona che so avere parecchi meriti (unitamente, purtroppo, alla colpa di questi eccessi non scusabili).

Quoto. Mi ha davvero stupito scoprire questa cosa, perchè ha vuto anche degli indiscutibili meriti.
Ma davvero, quelle censure sono una cosa terrificante, uno scempio ingiustificabile di certe storie. E le motivazioni per cui sono state fatte, poi, e il modo in cui sono state addirittura difese...cioè io penso di non aver mai sentito una roba del genere..è una cosa fuori dal mondo :o
Non si può permettere che delle convinzioni personali vengano imposte come linea editoriale.
La causa animalista la danneggia eccome, un atteggiamento del genere. Credo gli animalisti non si rendano davvero conto del male che fanno al loro movimento con queste cose.

Fa piacere che almeno i direttori dell'epoca abbiano messo fine a questa pazzia. Peccato che molte stampe originali siano ormai andata e ci si debba ritrovare spesso con ristampe che contengono inevitabilmente simili oscenità che insultano l'intelligenza di chi legge e annientano la creatività di tanti sceneggiatori.

ovviamente concordo in toto con chi parla in termini di sciagura a proposito di queste rivisitazioni in chiave modernista e/o ecologista di opere storiche; un libro, un film, una canzone, una poesia hanno valore nel e per il tempo in cui sono state scritte ovvio e ogni censura non deve assolutamente essere accettata

qualche tempo fa, in un mio post, avevo parlato dell'assurdità di un Paperino (un'opera di Barks), che a caccia di balene con un grosso amo, nel testo (mal)rivisitato, diceva di voler giocare con la balena; attraverso l'amo, ovvio, il che fa pensare anche ad una pericolosa mancanza di idee e fantasia in questi censori

incuriosito dal thread sono andato a riprendermi il fumetto, e devo dire che, quasi-quasi, capisco il nostro bravo censore, perchè l'opera, nelle prime pagine, è praticamente un manuale e un inno alla pesca; come tante storie del periodo, tra l'altro

quello che mi colpì ad una rilettura in età adulta è il piccolo errore che segnalo:

l'autore, nello scrivere il suo "manuale di pesca", parla di pesca a strascico riferendosi di certo alla pesca a traino; lo strascico, di norma, si riferisce ad una tecnica praticata con reti che vanno a trascinare sul fondo del mare; una tecnica violenta, distruttiva e irrispettosa dell'ambiente, che se non sbaglio è vietata in assoluto nei nostri mari

diverso è il caso della pesca alla traina, già nobilitata in passato da  grandi scrittori come Hemingway nelle sue epiche lotte con i marlin

allego tavola


hosting immagini

Dopo anni, leggendo qua e la vari inserti redazionali credo si tratti di Elisa Penna.
Bene, ha fatto una "cretinata".