Papersera.net

se scorcia forse acquista lettori, ma ne perde di sicuro altri.

E perché questa cosa dovrebbe avvenire?  :o

Avvertenza: parlo in generale, senza riferimenti personali a nessuno, né tantomeno offese o intenti ostracisti (di cui io stesso fui vittima, quindi figurarsi...)

Io credo che il problema non sia la lunghezza (che al limite è un problema personale dello stile di chi scrive, ma non può essere considerato un problema del forum) ma l'opportunità di intervenire.

Innanzitutto non tutti i thread sepolti da tempo hanno bisogno di essere ravvivati. Anzi, tutto il contrario. Se sono sepolti vuol dire che la discussione è chiusa, che tutto è stato detto, e quel thread adesso è lì a disposizione di chi vuole leggerlo.
Un post riassuntivo può essere sì utile. Ma cos'è un post riassuntivo? Per fare un riassunto di una cosa bisogna averla prima letta. Ma mi pare di aver capito che i post riassuntivi li ha fatti chi non aveva voluto/potuto rileggere tutto. Allora non è un post riassuntivo, ma è un proprio saggio breve fatto per il bisogno di esprimere il proprio parere, e non per ravvivare la discussione (che poi vorrei vedere come si ravviva... un conto è scatenare tante nuove pagine di discussione, un conto è scatenare tante interessanti nuove pagine di discussione, e non post che si crogiolano sulle solite cose trite e ritrite).
In sintesi: i post riassuntivi sono dannosi [ravvivano ciò che non ha bisogno di rivivere] e falsi [riassumono cose non lette].
Mi sembrano due argomenti sufficienti a far cadere la difesa dei post riassuntivi.

Un'altro tipo di interventi inopportuni, a cui pure si è fatto riferimento in questa discussione ma non si è approfondito quanto si sarebbe dovuto, sono le cosiddette "recensioni folli". Qui non si tratta di vecchi thread o retrospettive, ma di uscite periodiche e inedite che ogni settimana/mese/periodo una numerosa massa di utenti si precipita a "recensire", come se il forum fosse un'archivio dove conservare il proprio parere per poter dire "io c'ero". L'ideale sarebbe invece secondo me che per ogni "opera" ci fosse una sola recensione, e tutto il resto siano invece post discorsivi (se proprio c'è da discutere, e non una sequela di "sì, sono d'accordo", "è verissimo", "quoto in toto" et similia). Ulteriori recensioni sono accettabili solo se espongono un punto di vista sensibilmente differente da quello della prima recensione. Ma quanti ce ne possono essere di questi punti di vista? Due, massimo tre (ma di solito tertium non datur). Il resto deve essere discussione, non recensione.

Secondo me invece dovresti scorciare.

Sei un bravo esegeta, ma hai un tono troppo ricapitolatorio e poco diretto. Secondo me con meno preamboli guadagneresti lettori.

Tengo presente e ringrazio per il consiglio. Il tono ricapitolatorio è spesso voluto per il motivo che ho detto: entrando in un topic già aperto da vagonate di pagine, ritengo che un riassuntino possa servire, per chi magari vuole trovare un punto fermo.

Per "preamboli" cosa intendi, per cortesia? Per esempio le prime righe del post dedicato a Pezzin sino a dove dico che è uno dei miei miti, o anche oltre?

Detto molto amichevolmente e "srumentalizzando ad hoc" le parole Brigitta, l'impressione - almeno per quel che mi riguarda - è quella che tiri fuori dal cappello della cartella "Documenti" testi giacenti, che butti là per raccogliere commenti, un po' come si fa per un blog. E il forum, si dice spesso, non è una chat, ma non è neanche un blog. [/quote]

Ti giuro che leggo sempre tutto il topic prima di scrivere e poi commento sulla base di quel che ho letto.

Che poi scriva l'intervento a casa perché la sera non posso connettemi è un altro paio di maniche: non lo faccio per raccogliere commenti o lodi particolari (anche se molte che ho avuto hanno fatto piacere, lo ammetto), ma spero con i miei postoni di dare a tutti nuovi spunti, nel bene e nel male! Vedi, ad esempio, l'idea sul topic di PKNA di recensire i singoli personaggi, che ha raccolto buon successo da parte degli altri utenti che vi hanno aderito, e che ha aiutato tutti a capire un po' di più questo o quel character sulla base delle considerazioni di tutti.

Avvertenza: parlo in generale, senza riferimenti personali a nessuno, né tantomeno offese o intenti ostracisti (di cui io stesso fui vittima, quindi figurarsi...)

Io credo che il problema non sia la lunghezza (che al limite è un problema personale dello stile di chi scrive, ma non può essere considerato un problema del forum) ma l'opportunità di intervenire.

Innanzitutto non tutti i thread sepolti da tempo hanno bisogno di essere ravvivati. Anzi, tutto il contrario. Se sono sepolti vuol dire che la discussione è chiusa, che tutto è stato detto, e quel thread adesso è lì a disposizione di chi vuole leggerlo.
Un post riassuntivo può essere sì utile. Ma cos'è un post riassuntivo? Per fare un riassunto di una cosa bisogna averla prima letta. Ma mi pare di aver capito che i post riassuntivi li ha fatti chi non aveva voluto/potuto rileggere tutto. Allora non è un post riassuntivo, ma è un proprio saggio breve fatto per il bisogno di esprimere il proprio parere, e non per ravvivare la discussione (che poi vorrei vedere come si ravviva... un conto è scatenare tante nuove pagine di discussione, un conto è scatenare tante interessanti nuove pagine di discussione, e non post che si crogiolano sulle solite cose trite e ritrite).
In sintesi: i post riassuntivi sono dannosi [ravvivano ciò che non ha bisogno di rivivere] e falsi [riassumono cose non lette].
Mi sembrano due argomenti sufficienti a far cadere la difesa dei post riassuntivi.

Un'altro tipo di interventi inopportuni, a cui pure si è fatto riferimento in questa discussione ma non si è approfondito quanto si sarebbe dovuto, sono le cosiddette "recensioni folli". Qui non si tratta di vecchi thread o retrospettive, ma di uscite periodiche e inedite che ogni settimana/mese/periodo una numerosa massa di utenti si precipita a "recensire", come se il forum fosse un'archivio dove conservare il proprio parere per poter dire "io c'ero". L'ideale sarebbe invece secondo me che per ogni "opera" ci fosse una sola recensione, e tutto il resto siano invece post discorsivi (se proprio c'è da discutere, e non una sequela di "sì, sono d'accordo", "è verissimo", "quoto in toto" et similia). Ulteriori recensioni sono accettabili solo se espongono un punto di vista sensibilmente differente da quello della prima recensione. Ma quanti ce ne possono essere di questi punti di vista? Due, massimo tre (ma di solito tertium non datur). Il resto deve essere discussione, non recensione.

Come ho già detto, regola vuole che mi legga i commenti prima di riassumere, e poi non riassumo e basta, visto che aggiungo sempre qualcosa di mio.

Spiazzo un po' ponendo una domanda leggermente diversa: ma allora è la recensione su autori e personaggi che non va, perché queste possono concernere solo le storie, o no? Voglio dire, le recensioni al nuovo numero del settimanale ci stanno, ma una recensione su un autore, dove un utente esprime la sua opinione in modo compiuto e motivato toccando più argomenti possibili non è ben accetta? Questo vorrei capire.

sono d'accordo con nebulina.

Capisco cosa sta dietro ad alcune delle osservazioni che sono state fatte a proposito di alcuni interventi-fiume che si trovano qua e là nel sito, ma siamo sicuri che "il problema" non sia tale solo per chi avverte una sorta di "noia" (non so come altro definirla) per aver navigato per tanti anni da queste parti, spaccando il capello in quattro all'interno di ogni discussione, e che semplicemente non sente alcun bisogno di sentirsi ripetere cose già note? (e, in effetti, a sostegno di questa tesi, mi pare che quasi tutti gli utenti che hanno manifestato  "malessere" abbiano migliaia di messaggi all'attivo, e non siano proprio di primo pelo.. :)

Pensando ai tanti nuovi utenti del Papersera (dell'ultima ora, mese o anno), penso che non si possa sempre pretendere che ogni discussione venga riletta da principio, specie quando enorme, sepolta da tempo e magari resa pesante dalla presenza di troll, polemiche o altre discussioni estemporanee (a volte con produzione giornaliera di pagine e pagine di interventi del piffero... a cui spesso ho contribuito anche io, sia chiaro!), tutt'altro che rileggibili a distanza di tempo. E qui trovo che sia ammirevole se qualcuno si sobbarca l'onere di rifare il punto della situazione in qualche discussione morta o abortita, con qualche post ben argomentato (a volte o a tratti ingenuo, noioso o saccente, ma a volte molto ben fatti).
(E, per la fatica necessaria a questo tipo di interventi, non credo proprio che questo possa produrre un andazzo asfissiante per il sito, ad ogni nuovo arrivato)

Insomma, non vedo come codesti post rischino di far saltare l'interazione tra utenti (perché questo è il punto che, in fondo, potrebbe davvero deporre a favore della tesi di questo thread). Non solo non ricordo discussioni più o meno attive che siano state soffocate da queste recensioni (al massimo ricordo discussioni morte che queste recensioni non hanno risvegliato), ma semmai il "rischio" è l'opposto, e cioè di far (ri)appassione qualcuno su qualche argomento che non conosceva o non aveva ancora affrontato!

Comunque, per riallacciarmi al messaggio di nebulina, non credo che nessuno auspicasse davvero che venisse presa una qualche decisione a livello di forum... ho visto la discussione come una sorta di richiamo conservatore di alcuni utenti del papersera, ma penso che l'approccio pragmatico di PORTAMANTELLO (saltare quello che non interessa, per rileggere solo i quote nel caso nasca qualche discussione) sia sempre la cosa più semplice da fare, dato che è fattibile a livello individuale e non rischia di scontentare nessuno.

ooops, ho tenuto la finestra aperta con la mia risposta per due ore, vedo che la discussione è andata avanti, spero di non ribadire l'ovvio [

PS: quotone per Floyd, ovviamente!

@pkthebest, ovviamente no, quello che ho cercato di spiegare io è un principio applicabile a qualunque discussione, pure quelle sulla politica, sul campionato di calcio, su x-factor o sul tempo metereologico

[PS: non so qui, ma su altri forum è deprecabile scrivere un post dopo l'altro, mentre è preferibile rispondere a tutti in un solo post (a costo di essere PROLISSI ). Inoltre è inutile quotare un post intero, il quote si usa per riferirsi a frasi specifiche del post, a cui può risultare scomodo riferirsi a parole.
Non lo dico per bacchettarti, sono solo convenzioni che secondo me è bene rispettare ]

Se le persone che leggono il forum, che io credevo amanti della lettura e della critica, nonchè delle opinioni degli altri non hanno il tempo o la voglia di leggere o di controbattere, ma riescono solo a pensare di epurare i messaggi dal lor signori giudicati "inutili" o "ridondandati", bè prenderò la mail delle persone che reputo intelligenti e con cui vale la pena discutere e scambiare opinioni e toglierò le tende da un forum che sta prendendo una strada che porta diritto all'inciviltà e alla mancanza di rispetto.

"Incività e mancanza di rispetto"? Cos'è tutto questo risentimento?

Se c'è una cosa caratteristica - e bella - di questo forum è proprio la civiltà e la pacatezza dei toni delle discussioni (salvo rari casi, al massimo).

In verità anch'io mi ero posta, qualche tempo fa, il "problema" sollevato da pidipì, ovverosia quello dei postoni XXL. Quelli nel topic di PKNA, per essere precisi. Topic che - causa mancanza di tempo per leggere i megapost - ho smesso di seguire per una buona ventina di giorni, salvo poi mettermi a recuperare il tutto, sia perchè ero (e sono tuttora) in piena febbre pikappica, sia perchè i post si sono rivelati comunque appassionati ed interessanti.

Dove sta il "problema"? Per recuperare le 10 e più pagine di post ci ho speso intere ore.
Ma a voler guardar bene non è nemmeno tanto questo, l'aspetto principale. Il punto è (almeno per quanto mi riguarda) che rispondere o commentare un post XXL è "complicato".  *
Perchè dico questo: intanto perchè il quoting non consente di spezzettare il post, ma questo è un procedimento da fare manualmente, cosa che porta o a limitarsi a quotare con il copiaincolla, o a quotare l'intero messaggio, o a rispondere in generale (cosa, quest'ultima, che non aiuta a rendere la discussione più lineare).
*  Poi, vabbè, qua ci sarebbe da mettere in conto come corollario anche un po' di pigrizia da parte mia... [



Finora avevo deciso di mantenermi in silenzio, proprio perchè immaginavo che si potesse giungere ad uno acontro tra fazioni, come effettivamente sta accadendo, ma visto che ormai la frittata è fatta dirò la mia.
Non entro sul discorso dei pagellini e dei (pre)giudizi telegrafici, perchè mi limito a lurkare i topic dei Topolini, ma secondo me la questione sollevata ha un suo perchè.
Il punto non è mettere un limite massimo ai caratteri degli interventi, ma fare chiareza su quello che dovrebbe essere/è lo spirito del forum: la discussione.

Effettivamente alcuni post del topic di PKNA avevano più una connotazione da blog, per cui non mi sento di dare addosso a chi dice che più corti avrebbero reso meglio e magari avrebbero anche stimolato ulteriormente la discussione. Perchè il contenuto era ottimo e appassionante, però la forma non gli rendeva piena giustizia. E' come mettersi a fare un monologo di dieci minuti su msn, a cui, per quanto sia interessante, l'interlocutore non può non rispondere con un "si, è vero"... spero di aver reso l'idea. /

Qui non si vuole censurare o bloccare nessuno, ci mancherebbe altro. E non vedo neanche valida come scusante la "noia" di cui parla Floyd... questo porta (almeno per quel che mi riguarda) ad ua diminuzione dei post scritti, non di quelli letti. Ovvio, se poi ogni 16 messaggi esce il discorso di cosa possa ristampare Tesori, alla quarta volta mi stufo e magari rispondo anche male, visto che si, non si può stare a ridire sempre le stesse cose millemila volte.

Ma da qui al dire che il suggerire di essere un po' meno prolissi porti a inciviltà e mancanza di rispetto ce ne corre.

Il tutto, ovviamente, IMHO.



Guardo l'ora e mi rendo conto che mettermi a rileggere adesso tutto quello che ho scritto mi terrà ferma qui almeno un'altra mezz'ora, quando avrei invece altri impegni... se ho scritto delle barbarie, ne riparliamo in serata. :(

Io non penso che lui lo faccia per raccogliere commenti positivi, anzi lo fa per amore di un mondo che, come me, vive come uno svago e gli fa piacere far partecipe gli altri, insomma se scorcia forse acquista lettori, ma ne perde di sicuro altri.
Almeno è quello che io percepisco dalle sue parole ed è per questo che è così bello leggerlo, così come everett, scrivono in un modo che è rilassante.

Credo che Nubu abbia spiegato quel che penso meglio di me: amo il mondo Disney, ed il Papersera è il posto dove, quando scrivo qualcosa sulla Disney, cerco di dare ai miei lettori un qualcosa in più, una qualche riflessione che aiuta me stesso a capirla meglio perché sono stato capace di scriverla, e che spero aiuti qualcun altro a vedere le cose sotto un altro punto di vista, o comunque ampli, magari anche di poco ma è già qualcosa, l'orizzonte di chi mi legge.

@pkthebest, ovviamente no, quello che ho cercato di spiegare io è un principio applicabile a qualunque discussione, pure quelle sulla politica, sul campionato di calcio, su x-factor o sul tempo metereologico

[PS: non so qui, ma su altri forum è deprecabile scrivere un post dopo l'altro, mentre è preferibile rispondere a tutti in un solo post (a costo di essere PROLISSI ). Inoltre è inutile quotare un post intero, il quote si usa per riferirsi a frasi specifiche del post, a cui può risultare scomodo riferirsi a parole.
Non lo dico per bacchettarti, sono solo convenzioni che secondo me è bene rispettare ]

Hai ragionissima, ma io sono un imbranato, lo ammetto, e non ho ancora imparato a fare citazioni multiple nello stesso post! Chiedo umilmente venia per questo, ma non ho trovato altro modo, avendo molti post ai quali rispondere, per fare capire esattamente con chi stessi parlando!

il problema è che neanche ve ne accorgete....

Addirittura! Comunque posso testimoniare, essendo presente dall'inizio, che questo è un forum con una soglia di tolleranza altissima (soprattutto da parte di paolo): ci sono stati utenti (chiamiamoli così) che in un qualunque altro forum sarebbero stati buttati fuori a calci dopo due post, mentre qui hanno potuto bivaccare e pascere per lungo tempo, quindi stai tranquilla, non c'è in atto nessun attentato alla libertà di espressione da parte dei moderatori Da parte mia sono d'accordo con brigitta: un post lungo non mi invoglia, magari se tornandoci scopro che qualcuno l'ha letto e ne ha quotato dei passi mi limito a leggere quelli. Questo perchè il forum è soprattutto discussione ed è difficile discutere con qualcuno se durante il suo luuuungo intervento mi addormento Ma non credo che gli interventi di pkthebest o di everett possano essere dannosi per la fruibilità: ho citato questi due utenti perchè i loro post lunghissimi spesso sono anche "autosufficienti", oltre che unici, come ha detto qualcuno sono più da blog che da forum, non necessitano mortalmente di dibattito, quindi si possono saltare a piè pari per rileggerli con calma quando e se si avrà voglia (esattamente come faccio io) ed eventualmente intervenire. Continuo piuttosto a vedere come un problema i post inutili o ridondanti (tra l'altro espressamente sconsigliati dal regolamento) ovvero per esempio le minirecensioni col voto che non servono ad una emerita cippa! Cosa me ne faccio di 3-4-5 recensioni in cui alla stessa storia vengono dati i voti più diversi e senza nessuna motivazione (a parte commentini più irritanti che esplicativi?) Oppure peggio ancora le maxi recensioni ciascuna scritta senza che l'autore abbia letto quelle precedenti col risultato che anzichè avere una discussione si ha soltanto una parata di esibizionisti della scrittura (e ci casco occasionalmente anche io però almeno i miei non sono troppo lunghi). Bene ha fatto pidipì a sollevare questo problema, però a ben guardare è già tutto scritto nelle regole del forum, basterebbe che tutti noi le tenessimo un po' più presenti:

"non parlare (nel caso dei forum non scrivere) a sproposito, ossia non inserire nelle discussioni argomenti che non c'entrano nulla con quello che è l'argomento del topic"
"riflettete sulla reale utilita' dei vostri messaggi. Aggiungere ad una conversazione interventi totalmente inutili alla sua continuazione appesantisce il topic, rischia di renderlo illeggibile e di indispettire altri utenti"
"non rispondere ai messaggi altrui solo per il gusto di farlo"

Certo che... raramente ricordo un topic più inutile e campato in aria di questo   (Senza offesa a chi l'ha iniziato! Non so nemmeno chi sia, non ho riguardato volutamente! Spero di non essere io ).

Uno posta nel modo che gli pare. Fine. Se uno è prolisso, posti prolisso. Se uno non lo è posti in maniera meno prolissa (evitando gli "anch'io", ovvio). Se poi uno è troppo prolisso qualcuno non lo leggerà... problema suo? Problema di chi non lo legge? Problema? Chissenefrega, direi.

Il che rende il postaggio del tuo intervento un evidente controsenso.

Dopo 4 pagine di thread non mi è ancora ben chiara una cosa: se ce l'avete con le recensioni prolisse o se ce l'avete con i post di discussione particolarmente lunghi e articolati, sia che rispondano a recensioni, sia che portino avanti un argomento nato in altro modo.

Il divertente è che questo topic contro la prolissità è pieno di pipponi