Papersera.net

Ah, la nostalgia... brutta bestia!  :

eh, fosse solo quella il problema!  

Ma lo è! Ricordo come fosse ieri tutte le critiche all'Ultima crociata ("troppo comico", "hanno rovinato i personaggi", "poca fantasia a usare il graal dopo l'arca", "sempre i nazisti", "il personaggio non ha più nulla da dire"). E guarda com'è considerato oggi l'Ultima crociata. :-P

E' volutamente un film con una trama da film di serie b, e quindi certo che ha i suoi difetti, come gli altri tre... ma fanno parte di quello che è sempre stato.
E si vede lontano un miglio che c'è Spielberg alla cinepresa... nessun altro potrebbe fare film così e farli bene. Per quello io sono apertissimo ad ulteriori seguiti con Mutt, ma solo se li fa Spielberg, non cose alla Jurassic Park 3.

Sicuro, la cosa di Tarzan è ridicola, Mac è inutile e la bomba atomica risibile... ma basta per esempio la meravigliosa scena finale per dimenticarsi di queste cose, come si son sempre dimenticate negli altri film!

(E non capisco chi si scandalizza per due alieni... Arca, Graal, pietre magiche... ovvio che ci sono anche gli alieni, mai letto Martin Mystère? )

Più che altro, senza voler essere blasfemo, perché il sacro graal può esistere (o così l'arca) e gli alieni no?!  
Cioè, non mi sembra che in ambo i casi si parli di verità oggettive o storiche, di elementi di realtà su cui nessuno può aver niente da dire!
Sono elementi "soprannaturali" o "extra-terresti" funzionali alla trama e all'impostazione da B-Movie!
E mi sembra che, nel fare un B-Movie anni '50 e incentrato sulla guerra fredda, l'uso della fantascienza sia più che pertinente! Nel senso che è anche ammiccante con il periodo: la fantascienza era esplosa proprio in quegli anni, specie al cinema, con storie sugli alieni o sulle invasioni, proprio per dare una voce avventurosa e qualunquista, se volete, alle paure della guerra fredda!

Detto ciò mi eclisso! Non ho ancora visto il film e non vorrei rischiare spoilerate maggiori di questa con gli alieni (che però non è colpa vostra, ma di un quotidiano su cui ho letto la recensione  )

quando ripenserò a questo film mi chiederò, esattamente come per Spiderman (che doveva esser realizzato da Cameron, mannaggia), "what if", come sarebbe stato il film con lo script di Frank "Le ali della libertà" Darabont (del quale però, a differenza di quello di Cameron per Spidey, non sappiamo quasi nulla)?  :

Recuperati gli episodi del giovane Indy scritti da lui, magari possono dare un'idea. 8-)

Comunque allora ci si può chiedere come fosse lo script di Chris Colombus per Indy 3! O il mitico The Adventures of Indiana Smith che Lucas aveva scritto nel 1973...

Non ho grandi conoscenze sulla fantascienza (genere che non amo malto, onestamente), ma non mi pare che si rifà ai film di fantascienza anni '50-'60.
Lo vedo molto legato alla così detta fanta archeologia o archeologia eretica, cioè a quella archeologia non convenzionale che cade forse nell'ucronia da saggistica, come questi due saggi, ad esempio:



.

Sono convinto che sia un caso, non credo che Spilberg abbia letto questi libri.
Ma ci ho ritrovato tutto, naturalmente semplificando la storia

Le critiche che ho letto qui e altrove potrebbero benissimo adattarsi anche agli altri film della trilogia (e credo che a suo tempo siano state fatte). Per quanto riguarda la CGI, l'ho trovata funzionale al film e non eccessiva.

Visto anche io, dopo una maratona cinematografica (caso unico in Italia) dei tre Indy.
Mi  trovo più d'accordo con Sprea che con Conker: sarà molto rivalutato nei prossimi anni e fra un po'  pure noi incominceremo ad apprezzarlo nettamente di più.
La mano di Spielberg si vede tanto, con i conseguenti lampi di genio.
In primis mi è piaciuto quello che ha schifato tutti: la scena della bomba atomica.
Che ci volete fare, a me è parsa geniale....

In primis mi è piaciuto quello che ha schifato tutti: la scena della bomba atomica.
Che ci volete fare, a me è parsa geniale....

E a quanto leggo non solo a me: è una delle scene assai piaciute alla critica

Ma perchè oggettivamente è una scena geniale, chiaro che possa "schifare" al pubblico di massa o a chi non ha capito bene la filosofia di Indy.

Poi in tutta quella scena è concentrato quasi un valore metaforico, un messaggio lanciato da Lucas e Spielberg.
"Noi abbiamo inventato e voi avete copiato. Ma siamo e saremo SEMPRE avanti a tutti, anche in sboronaggine"

Ma perchè oggettivamente è una scena geniale, chiaro che possa "schifare" al pubblico di massa o a chi non ha capito bene la filosofia di Indy.
Poi in tutta quella scena è concentrato quasi un valore metaforico, un messaggio lanciato da Lucas e Spielberg.
"Noi abbiamo inventato e voi avete copiato. Ma siamo e saremo SEMPRE avanti a tutti, anche in sboronaggine"

...o a chi semplicemente l'ha trovata un po' fine a sé stessa e soprattutto avrebbe preferito un salvataggio un po' meno assurdo (è quello il punto che mi urta un po' alla fine, non tanto la scena in sè)? Senza tirare in ballo la "comprensione della filosofia di Indy", grazie.

...o a chi semplicemente l'ha trovata un po' fine a sé stessa e soprattutto avrebbe preferito un salvataggio un po' meno assurdo (è quello il punto che mi urta un po' alla fine, non tanto la scena in sè)? Senza tirare in ballo la "comprensione della filosofia di Indy", grazie.

Scusa, non volevo essere scortese...ho scritto di getto!

Trovo comunque assurdo stare a fare il pelo alle...."assurdità" quando si parla di Indiana Jones.
Indy veniva trascinato di schiena sui ciottoli dai camion in corsa sullo sterrato. Faceva carambole improbabili sui binari delle miniere, fermando il vagone con i piedi (!). Si lanciava con un gommone alle pendici di un monte innevato, finendo nella giungla. Trovava l'Arca dell'Alleanza, si scontrava con stregoni capaci di staccare il cuore senza ucciedere le persone, beveva dal Graal custodito da un cavaliere immortale....

Cosa vuoi che sia per lui una sfigatissima BOMBA ATOMICA?? Se si trova al centro di un'esplosione atomica, Indy sopravvive, si toglie la polvere dai vestiti e si rialza.

Ma perchè oggettivamente è una scena geniale, chiaro che possa "schifare" al pubblico di massa o a chi non ha capito bene la filosofia di Indy.

Poi in tutta quella scena è concentrato quasi un valore metaforico, un messaggio lanciato da Lucas e Spielberg.
"Noi abbiamo inventato e voi avete copiato. Ma siamo e saremo SEMPRE avanti a tutti, anche in sboronaggine"

Oggettivamente è una scena assurda, a meno che Indiana Jones non sia dello stesso livello di Superman.
Che poi l'assurdo possa piacere o meno è un'altra questione.

Oggettivamente è una scena assurda, a meno che Indiana Jones non sia dello stesso livello di Superman.
Che poi l'assurdo possa piacere o meno è un'altra questione.

Ecco, appunto....

Trovo comunque assurdo stare a fare il pelo alle...."assurdità" quando si parla di Indiana Jones.

Ma certo, sono assolutamente d'accordo... era appunto quello che dicevo io! Era giusto per dire che questi "difetti" non inficiano la qualità del film anche perché ci son sempre stati!  8-)

Però ammetto che l'idea di "roba da cartoon" mi è balenata in testa dopo quella scena