Papersera.net

Spider Man è uno dei supereroi più noti e amati dell'universo Marvel.
In ambito cinematografico, è stato rappresentato dapprima con una trilogia, fra il 2002 e il 2007, diretta da Sam Raimi, e in seguito, dopo l'annullamento del progetto di uno Spiderman 4, con un reboot completo partito nel 2012 e arrivato col secondo film da pochi giorni in sala, diretto da Marc Webb.

Premesso che non ho mai letto il fumetto e non sono quindi in grado di giudicare se vi sia o meno fedeltà all'originale, non saprei quale preferire.
The Amazing Spiderman ha il vantaggio di essere più moderno e di avere una qualità grafica e di effetti speciali sicuramente migliore; d'altra parte, Tobey Maguire mi è sempre sembrato più adatto nell'interpretare Peter Parker. Il reboot mi pare anche un po' più "modernista", nel senso che è più rapido, con un Uomo Ragno più brillante e spigliato, ma non saprei se definirlo un pregio o un difetto.

Voi quale preferite? E poi, qualcuno sa esattamente come mai è stato deciso di riniziare da capo con la saga?

A differenza degli altri film Marvel, i diritti di Spiderman li detiene la Sony. Per mantenere questi diritti (incassi dei film da miliardi di dollari) la Sony doveva fare un film ogni tot anni, esaurita la saga di Raimi occorreva ricominciarla da capo.

Io preferisco di gran lunga lo Spiderman di Raimi, molto più problematico e "in forma" interpretato da un grande Tobey Maguire, rispetto a quello "mingherlino" interpretato da Andrew Garfield.

Però devo spezzare una lancia a favore del secondo.
Domani dovrei andare a vedere al cinema il 2° capitolo della nuova saga e, per capire meglio i vari collegamenti con quanto successe ai genitori di Peter Parker, mi sono rivisto il 1° episodio.

Devo ammettere che mi ha entusiasmato non poco. Non lo ricordavo così avvincente e in alcuni punti divertente.
Credo proprio che non ne rimarrò deluso
Sarà anche dovuto in parte alla "Festa del cinema" in programma in tutte le sale italiane dall'8 maggio al 15 maggio, grazie alla quale potrò vedermi un bel film in 3D, per la modica cifra di 5 eurozzi

PS) Piccolo OT.
Grazie alla Festa del cinema, i film normali in 2D potranno vedersi spendendo soltanto 3 euro.
Affrettatevi e approfittatene [/color]

http://www.google.it/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&frm=1&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&sqi=2&ved=0CC4QFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.festadelcinema.it%2F&ei=9sZpU_CCOcj9ygOdkYGwBA&usg=AFQjCNGX4U1MOzW6SG5gM5PqM5TcH7bFZQ&bvm=bv.66111022,d.bGQ

La caratterizzazione dello spidey di Webb mi risulta più coerente rispetto a quella di Raimi.
Il personaggio nel corso della sua storia ha subito/subisce diversi periodi di crisi ma riesce sempre a uscirne fuori e quando può lo fa col sorriso e con mille battute.
Al di là di questo preferisco anche io la resa dei film di Raimi, nonostante non abbia mai visto il terzo capitolo.

La trilogia di Raimi batte di gran lunga il reboot in corso. E non lo dico solo per legame "affettivo": confrontando il film del 2002 con quello del 2012 si nota benissimo quanto la regia di Webb sia più superficiale e statica di quella di Raimi, il quale, invece, regala un impatto drammatico e visionario (condizionato positivamente dalla propria esperienza con il genere horror). Purtroppo dopo un secondo e splendido capitolo che approfondiva il personaggio di Peter Parker (oserei aggiungere con un tocco quasi "alla Nolan"), Raimi crea un terzo capitolo ambizioso ma pasticciato: la sceneggiatura non riesce a dar giustizia a tutti i personaggi presenti (troppi per un solo film) e alle sottotrame. Godibile lo è stesso, presenta tanti bei momenti e ti intrattiene, ma una volta confrontato con i precedenti...

Giudizio sospeso per "Il potere di Electro", devo ancora vederlo, ma da quanto so anche lì ci sono molto antagonisti... spero che se li siano ben giocati!

mi sembra di aver letto che Tobey Maguire non voleva più fare spider man perché non voleva far diventare il suo volto quello di spider man, nel senso che non voleva essere riconosciuto come spider man anche quando  non lo interpreta, praticamente quello che è successo all'attore che interpreta herry potter

non so se questa è la verità, anche perché non mi ricordo dove l'ho letto e quindi non posso dare una fonte ben precisa

La teoria più accreditata è che Spider - Man 4 avrebbe tirato troppo alle lunghe la storia di Parker e co. senza una vera giustificazione; il terzo capitolo portava un degno epilogo a tutti i personaggi presenti e i nodi erano ormai arrivati al pettine. Nonostante l'immenso materiale a disposizione da sfruttare, alla fine un quarto capitolo sarebbe stato stancante; ricominciare da capo forse è stata la scelta migliore. Per me Webb non sarà mai come Raimi ma avere l'opportunità di vedere sul grande schermo nuovi intrecci narrativi e nuovi pericoli è comunque affascinante.

Spider-Man è un personaggio amatissimo dei comic book (per tanti motivi, tra cui la facilità di identificarsi con Peter piuttosto che con milionari, alieni e quant'altro), ma è ostico da trasportare su grande schermo... tanto lui quanto molti dei villain sono totalmente mascherati, il che funziona comunque nel fumetto perché le espressioni le fai trasparire lo stesso ma al cinema ti devi inventare qualcosa

cosa che Raimi nel suo primo film ha toppato clamorosamente, con sia Spider-Man (mascherato) che il Goblin (col casco) tanto espressivi quanto un blocchetto di cemento... poi successivamente il "rimedio" è stato fargli togliere la maschera un minuto sì e l'altro pure

mah

e la storia nei film di Raimi si discosta parecchio dai comics e la caratterizzazione dei personaggi non mi pare molto centrata... un fantozziano Maguire e una acqua e sapone Dunst non possono essere Peter e MJ

e lo Spider-Man ha un corpo che produce ragnatela... argh!

Webb porta sullo schermo uno Spider-Man molto più aderente a quello classico e Garfield mi pare azzeccato nel ruolo di Peter

il tutto però è mirabilmente guastato da sceneggiature piene di  voragini clamorose, di comportamenti inspiegabili dei personaggi e dialoghi insulsi

e manca quella grandiosità e pathos nelle scene in cui Raimi era certamente una spanna sopra

alla fine non è una gara a chi mi piace di più, ma a chi è il "meno peggio" (al momento dico, non convintissimo, Webb)

Io l'ho visto ieri e devo dire che è andato oltre le mie aspettative.
Molto adrenalinico in parecchie scene, soprattutto quella iniziale. Per poi raggiungere il culmine nello scontro finale con Elettro.

L'unica pecca, a mio parere, è il "destino cinematografico" di un personaggio. Non dico altro, per non rovinare la visione a chi ancora non l'avesse visto

Il 3D a 5,00 € grazie alla "Festa del cinema" poi, è un aspetto positivo che fa apprezzare di più il film 8-)

Entrambe le versioni hanno grossi pregi e difetti... Sintetizzando, dal punto di vista della scelta degli attori e dell'interpretazione dei personaggi preferisco nettamente i film di Webb, Garfield è perfetto nel ruolo di Spiderman/Peter Parker, soprattutto poi a paragone di pesce lesso Maguire.

Quello che mi fa scendere e non poco i film di Webb sono alcune cadute di stile (la videocamera con scritto Peter Parker nel primo tanto per fare un esempio, ma ce ne sono diverse in entrambi) e il fatto che globalmente gli antagonisti sono meno credibili, anche per il fatto di nascere praticamente tutti in maniera casuale. Electro è meglio del lucertolone con la voce di Pino Insegno (a proposito del doppiaggio, qualche insulto a questo giro se lo meritano...), però risulta molto più convincente prima della trasformazione.

Ah, la scena a cui si riferisce Uncle Carl (che è una delle poche vicende del fumetto che conoscevo già prima) secondo me invece è perfetta. Non avrei saputo renderla meglio.

Ma... Webb!
Dimmelo che lo fai apposta!

Prima ti faccio una critica alla tua regia "superficiale" e poi ne esci con un capolavoro?
Birichino.

Davvero, mi sono preparato alla visione di Amazing Spider Man 2 senza alcuna speranza e, invece, mi si presenta davanti una storia convincente, ricca ed appassionante. Così come era avvenuto con il primo sequel di Raimi,anche il nuovo lavoro di Webb è riuscito a farmi affezionare al protagonista, alle sue relazioni e problemi.
I "nemici" (lo metto tra virgolette perchè non vi riconosco in loro i semplici cattivoni di turno; ogni di loro è mosso da una valida motivazione del tutto umana, seppur sbagliata) sono ben caratterizzati; solamente Rhino è ridotto a macchietta, tuttavia, gira voce che il suo ruolo potrebbe essere ampliato nei prossimi film.
La storia d'amore ha finalmente modo di sbocciare completamente; le sequenze tra Spidey e Gwen sono tutte molto riuscite (Piccolo applauso, nel finale, per la ragnatela lanciata da Peter che assume la forma di una piccola mano).

In definitiva, bravo Webb! Se riuscirai a mantenere l'equilibrio anche per i sequels e spin off (sempre se sarai alla regia o produzione di tutti); riuscirò a perdonarti il primo episodio e a (ri)godermi la saga dell'Uomo Ragno!

alla fine non è una gara a chi mi piace di più, ma a chi è il "meno peggio" (al momento dico, non convintissimo, Webb)

ecco, The Amazing Spider-Man 2 è un tale casino su schermo che diventa davvero impossible scegliere il meno peggio

lungo e noioso, sbilanciato, solita esile e sconclusionata trama ricca di voragini che non sviluppa adeguatamente sotto trame e personaggi, dialoghi piatti, colonna sonora terrificante (accezione negativa)

tanto gommoso e plasticoso che può rivaleggiare tranquillamente con i Batman di Joel Schumacher

A me non sono piaciuti quelli di Raimi, e da Amazing non mi aspettavo proprio nulla, e, in realtà, mi ha piacevolmente sopreso, non fosse altro per la storia d'amore Gwen-Peter, molto ben raccontata, moderna eppure assolutamente fedele al fumetto, nel quale, alla fine, Lizard diventa quasi un extra.

Amazing 2 invece è al livello di quelli di Raimi, un film farcito di tutto quel che ci poteva stare, senza molto senso, in cui il cattivo, tanto per cambiare, prende in ostaggio la città, fuochi d'artificio, soliti scontri in slow-motion (penso che diventeranno motivo di enorme presa per i fondelli dai nostri nipoti) che si sprecano, nello stile ormai classico dei film del genere superereroistico, con tanto di climax fracassona nel finale.

Meglio il fumetto? Mah..meglio il vecchio uomo ragno, ma purtroppo, anche su carta non è che l'arrampicamuri se la passi troppo bene, tra una riscrittura e l'altra!

Spider-Man entra nell’Universo Cinematografico Marvel, nuovo film nel 2017.

Notiziona un pò vecchiotta, lo so, ma pur sempre importante.

Diamine, proprio quando il secondo episodio di The Amazing mi era piaciuto (e cominciavo a sperare in Webb) doveva spuntare un nuovo reboot?!?
Sono felice dell'introduzione del personaggio nella saga Marvel così come di un "rinnovamento" delle sue origini (si vocifera che non sarà Peter Parker il ragazzo dietro la maschera bensì Miles Morales). Tengo buone aspettative per Civil War nonostante i primi rumors lascino intuire che il ruolo del ragnetto sia ridotto ad un cammeo (magari nella solita scena finale post-credit).

E voi, invece? Quali aspettative riservate?

1) Che resti Peter Parker.

2) Che il costume sia quello dell'Uomo Ragno senza ritocchi.

3) Che Gwen vada a farsi friggere.

4) Che ci sia Mary Jane.

5) Che ci sia una storia decorosa e coerente, dove il Ragno pesta i suoi avversari.

6) Che Jameson e Brant ci siano, un po' macchiette, ma utili per la trama, come nel fumetto.

7) Goblin, Venom, Carnage, Scorpione, Gatta Nera...