Papersera.net

Storia troppo ricca e interessante per parlarne solo nel topic del numero di Topolino.

Uno dei tanti capolavori di Casty, geniale, divertente e commovente

Essendo a novembre penso che un ragionamento sul Toposcar non sia troppo prematuro e si possa fare. Senza voler condizionare nessuno, la storia sicuramente merita, ma per il 2015 pensò che spetterebbe maggiormente a L'impero sottozero, ma ovviamente è solo il mio parere.

L'idea alla base era già stata vista in una storia di diversi anni fa (con il pirata Orango come villain) ma qui il rapporto tra i due Topolini è ben articolato, tanto che il fatto che certe cose siano in parte prevedibili

Spoiler: mostra

(quando ho visto Pietro vendere tv ho immaginato quello che intendeva fare)

passa in secondo piano, a favore dell'ambientazione e del rapporto tra i personaggi.

Bellissima poi, oltre che funzionale alla trama,

Spoiler: mostra

la scelta di Minni e del Topolino del passato di dimenticare tutto per non conoscere in anticipo il loro futuro.

Ma forse il meglio sono le stoccate date da Casty alla nostra società:

Spoiler: mostra

la televisione e i programmi di intrattenimento intelligente, il giornalista che fa domande scomode (è questo il modo di fare giornalismo? Proprio quando poco prima aveva promesso programmi di giornalismo equilibrato), ecc

Per non parlare dei livelli di lettura specie

Spoiler: mostra

sulla televisione che "ipnotizza" facendo il lavaggio del cervello

Una storia di quelle che ti rimangono in memoria. Una delle migliori con Topolino protagonista. Da gustarsela da inizio a fine

Una storia di quelle che ti rimangono in memoria. Una delle migliori con Topolino protagonista. Da gustarsela da inizio a fine

Una bellissima storia, in cui l'idea di base del viaggio nel tempo e del Topolino che incontra sè stesso, con un rimando a "Ritorno al futuro", viene rielaborata in modo assolutamente originale e personale da Casty.
 Ottima la riproposizione di un Pietro Gambadilegno "cattivo" come si deve!

Per chi non l'ha letta ecco il trailler
http://www.topolino.it/video/tutto-questo-accadra-ieri/

E' geniale soprattutto per quel che riguarda la critica

Spoiler: mostra

alla televisione. Il tizio che si presenta al casting e che dice che non sa fare niente e  si sente rispondere che allora sarebbe un perfetto opinionista,

è una chicca che forse sfugge ai più piccoli ma non ai lettori un po' grandicelli

Forse perché adoro il Topolino anni '30 di Gottfredson, o magari per i bellissimi disegni di Bonfatti, che spero di rivedere presto sul settimanale, o ancora per l'ironia che caratterizza Casty, e per la fitta vena di mistero che infonde alle sue storie, fatto sta che questa storia è un vero gioiellino, sicuramente una delle migliori di Casty.

Peraltro ci sono diversi riferimenti al fumetto di quegli anni. Al di là di quelli più espliciti troviamo anche , nonché, ben nascosto nello sfondo della scena finale anni '30, .

Storia stupenda, bellissima, commovente, avvincente e tutta una serie di altri aggettivi...

Mi vien quasi difficile commentarla cosi a caldo, andrebbe prima letta e riletta un paio di volte con attenzione, ma è innegabile che Casty abbia fatto il botto (per l'ennesima volta)!!!!

La trama è avvincente, fin dall'inizio si ha la sensazione di stranezza nell'aria, e poi vedere subito è qualcosa che ti bendispone troppo alla lettura.
Alla fine posso dire di essermi veramente commosso, paragoni con altre storie di Casty non ne faccio perchè non lo trovo corretto, e poi questa è veramente una storia a sè stante, diversa da tutte le altre, pur bellissime, dell'autore!

Che altro aggiungere... applausi a scena aperta, voto 10 e lode e bacio accademico e candidatura serissima al titolo di miglior storia dell'anno!

Premesse:

- Adoro le storie di Topolino;
- Adoro i viaggi nel tempo e i paradossi temporali.

Insomma, Casty ha sfondato una porta non aperta, spalancata Ma a parte questo... WOW!!!
Cos'altro c'è da dire?

Abbiamo, nell'ordine:
- un Gambadilegno cattivo, che più cattivo non si può (rimanendo in ambito Disney);
- un paradosso temporale di quelli che, all'inizio, ti fanno spaccare la testa;
- un pericolo vero, ;
- un mix perfetto fra i due stili di disegno, che si integrano alla perfezione pur facendoti notare la differenza, e scusate se è poco;
- omaggi nascosti, per la gioia degli appassionati;
- frecciatine al nostro tempo e alla speranza dei tempi andati, forse con un pizzico di malinconia;
- un rapporto fantastico fra i personaggi del passato e Topolino, f
- Pippo. Un Pippo meraviglioso, sia nel passato che nel presente, meravigliosamente lui, rimasto quasi intatto nello scorrere del tempo.

Non so se, oltre al compleanno di Topolino, si sia voluto festeggiare anche l'anniversario di ritorno al futuro... ma se fanno un volume a parte per questa storia lo prendo subito!!!
Bravissimi Casty e Bonfatti!!!

Una sola parola: STU-PEN-DA!!!!

Tristemente vado un po' controcorrente dicendo che la storia non mi ha colpito particolarmente. L' idea alla base mi piace ed i disegni sono meravigliosi, ma non mi è rimasto molto. Sono ben consapevole però che tutto ciò è dato dal fatto che l' ho letta all' una di notte con gli occhi che si chiudevano ogni secondo. Spero di riuscire oggi a ridare una lettura degna a questa storia che dal trailer, le pubblicità ed i vostri commenti mi aveva entusiasmato molto.

Devo dire che io non compro topolino se non in occasioni particolari.
Leggendo i commenti sulla prima storia ho deciso di prenderlo e ... non me ne sono pentito affatto.
Anche per me la storia è stupenda:

Insomma a me è piaciuta tantissimo

Una domanda su una cosa che non ho capito:

Sarò la voce fuori dal coro ma rischierò lo stesso l'impopolarità!

Dal mio punto di vista, Casty questa volta è scivolato su una grossa buccia di banana. Nulla di male, capita a tutti i grandi e sono sicuro che si rialzerà indenne e saprà offrirmi ancora tante belle storie dedicate all'amato Topo.

Perché secondo me è scivolato sulla buccia? Perché la storia "Tutto accadrà ieri" è assolutamente decontestualizzata sia sull'oggi e ancor di più sull'ieri.

Sorvoliamo il "piccolo particolare" del fatto che il ragazzo di ieri è oggi, ottant'anni dopo, un "magnifico quarantenne": nei fumetti tutto è possibile, ma come inquadrare la Topolinia caotica che ci viene presentata con quella delle strisce giornaliere di Gottfredson?
Come inquadrare questo Topolino ragazzo che, a differenza sempre di quello degli anni ruggenti, sembra un po' "sciocco" e "ingenuo"? Quando mai lo è stato Topolino? E come può davvero credere che Gambadilegno si sia ravveduto, senza celare almeno un attimo di perplessità?
Ma la cosa più decontestualizzata è il personaggio di Pippo - ma anche di Topolino -.
In tutte le vignette dove appare l'anno in cui il Topolino dei giorni nostri viene lanciato dalla macchina del tempo, volutamente, viene celata l'ultima cifra. Però appare il cartellone del film "Via col vento" e dunque siamo - per forza - nel 1939.
Ora nel 1939, non solo Topolino - come anche Minnie - aveva già il viso con l'occhio non più tagliato, conservava i pantaloncini, ma per il resto ... non era più quello lì presentato. Anzi fu proprio nel 1939 che avvenne questo primo cambiamento del personaggio.
Ma Pippo poi!!!! ... Presentato come ai tempi della sua nascita e dei suoi primi passi????!!!!! Fin dal 1936 era già sostanzialmente vestito come quello attuale ... e dunque?
Dunque tutto decontestualizzato e lo è anche rispetto ai giorni nostri. Ma vi sembra possibile che il buon Gambadilegno, dopo innumerevoli scontri con Topolino, improvvisamente si preoccupi di qualcosa che è accaduto, quasi 80 anni fa, fra di loro? Come se fosse solo quello : il problema che Gambadilegno ha verso Topolino? Come se nel frattempo non fosse più accaduto nulla!!!!

Insomma, non regge nulla in questa storia.

Caro Casty, sono sicuro che saprai riemozionarmi, e non poco, ma questa volta, dal mio punto di vista, hai fatto un buco nell'acqua

Beh, che Topolino cada vittima della sua ingenuità non è tanto infrequente in Gottfredson. Accade, ad esempio, qui.
Sul fatto che la datazione vada fatta risalire al '39 non sono sicuro. Secondo me quel cartellone di "Via col vento" vuole essere più un omaggio che un indicazione della data, visto che spesso troviamo quest'ultima coperta (si legge "193", senza l'ultima cifra).

[CUT]

A me non ha fatto per niente differenza.

Casty non ha voluto fare una storia prsante e filologica, ma ha voluto prendere un modello ideale di "Topolino anni '30" e quello attuale.

E sì, nelle prime storie c'erano cose come Pippo che rubava, avventure fatte per ridere e un Topolino spericolato.

Cioè, in totale tu stai buttando via questa storia per dei dettagli grafici.


A proposito, dico la mia.

L'ho adorata proprio, sia per i disegni (che mi sembrano particolarmente diversi da quelli di Casty, poco abituati al Topo, soprattutto per Pippo, ma comunqie già efficacissimi soprattutto nei personaggi secondari) che per i testi. Mi piacciono un sacco i viaggi nel tempo (e sì che non ho visto Back in the future, ma i miei unici approcci con il tema sobo Zapotec, Marlin e la Tempolizia ) e i paradossi temporali, e la trama scorre via molto liscia. Non mette la stessa inquietudine dei Sette Boglins (che ti faceva proprio temere per Topolino), ma la parte psichica dei personaggi è impressionante. Un Gambadilegno che appare quasi mentalmente instabile, che dà proprio a vedere tutto il suo rancore che porta. Un giovane Topolino, molto impulsivo e testardo. Un Topolino... attuale (ha stranito anche me il fatto che in ottant'anni non sia invecchaito di molto, ma si sapeva già anche senza questa storia ) sicuro del suo destino e particolarmente tranquillo. Degli Zapotec e Marlin che per anni e anni hanno impedito a Topolino di modificare il passato, che gli hanno sempre impedito di incontrare il suo io del passato, che da persone dal cuore buono non possono però permettere la conquista del mondo da parte di Gambadilegno e mettono via la loro professionalità per avere una coscienza.
E il finale, che dopo un rassicurante "Fine" nelle pagine sbiadite ti sbatte un Gambadilegno in piena notte. E il Topolino che, anche quando rischia la morte, non perde la fiducia in Pippo.

Insomma, un capolavoro da qualsiasi parte si guardi.

Beh, che Topolino cada vittima della sua ingenuità non è tanto infrequente in Gottfredson. Accade, ad esempio, qui.
Sul fatto che la datazione vada fatta risalire al '39 non sono sicuro. Secondo me quel cartellone di "Via col vento" vuole essere più un omaggio che un indicazione della data, visto che spesso troviamo quest'ultima coperta (si legge "193", senza l'ultima cifra).

Ummh!!!!!
Tu dici che Topolino è ingenuo nel Mistero dell'uomo nuvola?
Tieni presente che quando Topolino, Pippo ed Enigm incontrano Gambadilegno, egli avverte lo scienziato con viso spaventato "Non dategli retta , dottore è un briccone" e quando Gambadilegno cerca di convincerli del contrario  egli lo guarda con un viso del tutto  dubbioso. Per non parlare di quanto spinto da una provocazione di Topolino, Gambadilegno quasi si tradisce asserendo: Me ne ricordo Topolino! E sta pur tranquillo che me la sono legata ad un dito, mentre Topolino lo osserva con un viso ironico e canzonatorio.

Il cartellone sarà un omaggio ma che decontestualizza il tutto ancora una volta.

A me non ha fatto per niente differenza.

Casty non ha voluto fare una storia prsante e filologica, ma ha voluto prendere un modello ideale di "Topolino anni '30" e quello attuale.

E sì, nelle prime storie c'erano cose come Pippo che rubava, avventure fatte per ridere e un Topolino spericolato.

Cioè, in totale tu stai buttando via questa storia per dei dettagli grafici.

Forse sono dettagli per te, ma non per me. 

ma come inquadrare la Topolinia caotica che ci viene presentata con quella delle strisce giornaliere di Gottfredson?

Già. Come? Dov'è il problema?

Come inquadrare questo Topolino ragazzo che, a differenza sempre di quello degli anni ruggenti, sembra un po' "sciocco" e "ingenuo"? Quando mai lo è stato Topolino?

Really?

E come può davvero credere che Gambadilegno si sia ravveduto, senza celare almeno un attimo di perplessità?

Perché è il Mickey giovine ed inesperto, che non è stato ancora gabbato da Gamba in un numero infinito&indefinito di avventure.

Ma vi sembra possibile che il buon Gambadilegno, dopo innumerevoli scontri con Topolino, improvvisamente si preoccupi di qualcosa che è accaduto, quasi 80 anni fa, fra di loro?

Uhm, sì, perché Gamba non se lo ricorda a muzzo, ma ha prima dei strani sogni che gli vengono definitivamente recuperati dal dottore. Senza contare che è una cosa che *deve* succedere e deve succedere proprio "ora", visto che è la storia di un time loop: essendo essenzialmente una profezia che si autoavvera, nulla sta avvenendo veramente per caso.

Come se fosse solo quello : il problema che Gambadilegno ha verso Topolino? Come se nel frattempo non fosse più accaduto nulla!!!!

E dove sta scritto? Anzi, Gamba dice esplicitamente "E' stata, come sempre, colpa sua!"

Ora nel 1939, non solo Topolino - come anche Minnie - aveva già il viso con l'occhio non più tagliato, conservava i pantaloncini, ma per il resto ... non era più quello lì presentato. Anzi fu proprio nel 1939 che avvenne questo primo cambiamento del personaggio.
Ma Pippo poi!!!! ... Presentato come ai tempi della sua nascita e dei suoi primi passi????!!!!! Fin dal 1936 era già sostanzialmente vestito come quello attuale ... e dunque?

Terribile! E che ci fa Giuseppe Tubi a piede libero se è finito in gattabuia nel '38?!?

Credo che questo risponda perfettamente a chi chiedeva perché Casty abbia occultato l'ultima cifra dell'anno in cui si svolge l'avventura nel passato.
Sì, è il 1939. No, non significa che dobbiamo interpretarlo alla lettera. Topolino e Minni non si conoscono già da DIECI ANNI, Pippo può ancora benissimo essere ancora "un amico" e non l'Amico. Questa storia NON è ambientata in continuity tra le PIPPOSCAMPAGNATE ed Il Mistero di Macchia Nera.

Ma poi, l'evoluzione grafica? I vestiti? Davvero? Sono questi gli argomenti? Come se non fosse ovvio che nonostante le indicazioni cronologiche lo scopo sia *proprio* quello di giocare su queste impossibilità del fumetto Disney e quindi mostrarci un passato che, al di là di ogni corrispettivo nella vita vera, assume di default il design dei primi anni '30, iconico, immediatamente riconoscibile ed associabile con "le storie di una volta"? Come se gli autori non avessero dichiarato le intenzioni di un revival dei tempi andati (e non di un semplice e pedissequo viaggio nel tempo), non solo con tutto l'espediente metafumettistico della storia (perduta) nella storia - con tanto di titolo extra, ma anche esplicitamente nelle interviste?

E' una questione di priorità, qui, di sapere cosa conta e cosa no, cosa fa davvero una buona narrazione e cosa no. Se la storia non è piaciuta per cosa racconta o come lo racconta, o questo o quel passaggio, o questa o quell'espediente va benissimo.
Tracciare arbitrariamente una riga per terra e decidere che tutto quello che sta dall'altro lato è "decontestualizzato" (?) per via del look, della cronologia e quant'altro non solo è un'operazione insensata, ma vuol dire anche non aver capito il prodotto che si ha fra le mani.

Io ho trovato questa storia splendida, al di là della decontestualizzazione di cui parli, che può essere estremamente relativa.

Se per te il problema è quel cartellone, basta ricollocarlo all'inizio delle riprese come propaganda del film in lavorazione, nel dicembre del 1938, subito dopo la scelta di Vivien Leigh nel ruolo di Rossella, cosa che forse sistemerebbe il problema degli occhi di Topolino.

Certo, sistemare l'aspetto di Pippo è più difficile, ma in fondo potresti prendere semplicemente la storia per quello che è: un omaggio a Topolino di ieri e di oggi, soprassedendo ad un cartellone che crea problemi!

Se vuoi lambiccarti il cervello veramente, fila al topic dei bloopers, e spiegami la questione del ritorno di Topolino nel presente non dodici ore dopo dei giorni nostri come è sempre stato, perché la spiegazione fornita dal Sommo Venerabile Fondatore non mi ha convinto affatto: lì sì che avrai pane per i tuoi denti (io non riesco a mandarla giù, pur avendo gradito assai la storia).

Ero e sono consapevole che andare contro-corrente è sempre pericoloso. Soprattutto se vai a toccare dei mostri sacri. :

A tutti voi rispondo così: tranquilli, non è che solo il mio punto di vista.
Dunque prendetelo per quello che vale.

Ero e sono consapevole che andare contro-corrente è sempre pericoloso. Soprattutto se vai a toccare dei mostri sacri. :

A tutti voi rispondo così: tranquilli, non è che solo il mio punto di vista.
Dunque prendetelo per quello che vale.

Ciao. Secondo me non è questione né di mostri sacri né di pericolo.

Leggo sempre con attenzione i tuoi post, e se anche a volte trovo che tu sia "troppo radicale" sono spesso d'accordo con te nel sostenere la necessità di avere più storie belle di Topolino e con Topolino.

Ora, se fra le poche storie su Topolino, ce n'è una finalmente di ampio respiro, con una trama articolata e intelligente, almeno a me sembra ingeneroso bollarla come storia mal riuscita a causa di qualche particolare.

In tutte le vignette dove appare l'anno in cui il Topolino dei giorni nostri viene lanciato dalla macchina del tempo, volutamente, viene celata l'ultima cifra. Però appare il cartellone del film "Via col vento" e dunque siamo - per forza - nel 1939.
Ora nel 1939, non solo Topolino - come anche Minnie - aveva già il viso con l'occhio non più tagliato, conservava i pantaloncini, ma per il resto ... non era più quello lì presentato. Anzi fu proprio nel 1939 che avvenne questo primo cambiamento del personaggio.
Ma Pippo poi!!!! ... Presentato come ai tempi della sua nascita e dei suoi primi passi????!!!!! Fin dal 1936 era già sostanzialmente vestito come quello attuale ... e dunque?

Quindi se ci fosse stato il poster di- non so, faccio un esempio- "Tarzan" con Weismuller (1932), invece di "Via col vento", tutto sarebbe stato contestualizzato in modo più appropriato ed avrebbe reso maggiormente verosimile un Topolino giovane e ancora imperfetto e abbindolabile?

Perchè se il 70% del motivo per cui non ti sei goduto la storia è quel manifesto, io ci appiccicherei sopra una pecetta con la locandina di un altro film e rileggerei tutto dall'inizio.

Con tutto il rispetto per le opinioni altrui, davvero non capisco questo voler, a tutti i costi, fossilizzarsi nel dettaglio, impegnandosi a trovare l'elemento discordante...

Come se un manifesto con un numero piuttosto che un altro sia in grado di vanificare il piacere di leggere una storia magnifica come questa... secondo si finisce solo per perdere la visione d'insieme!

Poi, sia chiaro, questo è un luogo di discussione e ci sta tutto, non prendete quanto ho scritto come uno spunto per nuove polemiche, ognuno è libero di apprezzare la storia come meglio crede, o anche di non apprezzarla se ritiene, certamente una critica costruttiva è ben accetta, basta nn cercare i famosi peli nell'uovo.
 

E' una questione di priorità, qui, di sapere cosa conta e cosa no, cosa fa davvero una buona narrazione e cosa no. Se la storia non è piaciuta per cosa racconta o come lo racconta, o questo o quel passaggio, o questa o quell'espediente va benissimo.
Tracciare arbitrariamente una riga per terra e decidere che tutto quello che sta dall'altro lato è "decontestualizzato" (?) per via del look, della cronologia e quant'altro non solo è un'operazione insensata, ma vuol dire anche non aver capito il prodotto che si ha fra le mani.

[media]https://www.youtube.com/watch?v=xDr7fi1gFco[/media]

E tra l'altro, invece di alzare spallucce e dire "Eh, sono un martire che è andato contro i potenti", che ne dici di rispondere al post punto per punto, così da farci capire perché ti ostini tanto a fare il contropelo a questa storia?  Sai, come si fa in una discussione normale.

Ummh!!!!!
Tu dici che Topolino è ingenuo nel Mistero dell'uomo nuvola?

Se ricordo bene Topolino ha qualche dubbio iniziale, ma poi finisce per cascarci come una pera.

In ogni caso ripeto: secondo me qui state cannando un po' tutti: l'anno NON è il 1939. Quel cartellone lì è solo per rendere omaggio ad un film che ha segnato un decennio. Ma non è quello l'anno della storia: semplicemente un anno preciso non c'è. Non a caso non viene mostrato esplicitamente.

Io non ni sento affatto un martire.
Io ho voluto semplicemente esprimere quello che è un giudizio che si discosta, non dalla maggioranza, ma da tutti voi.
Se fossi stato parte integrante del coro all'unisono mi sarei limitato, come solitamente faccio quando accade, a dare dei likes agli interventi più consoni al mio pensiero e non avrei scritto nulla.

Ma proprio perché sono portatore di un pensiero diverso ho ritenuto giusto scriverlo. Tutto qui!

Gumi  - che ringrazio - dice che sono radicale nei miei pensieri, rispondo che non sta certo a me giudicarmi, dunque legittimo è il suo giudizio.
Forse o sicuramente lo sono ma, sono soprattutto un filologo - l'ho già detto in altri miei interventi - in tutto  e questo mi porta a trarre le mie conclusioni sugli argomenti in questione.
Il punto nevralgico non è solo il film - che comunque connota l'anno - ma è l'ambientazione tutta che è decontestualizzata. Una sorta di macedonia dei tempi con una Topolinia - che veramente non si chiamava neanche ancora Topolinia, visto che questo nome è arrivato negli anni 50 - che tale non è mai stata.
Solitamente le storie con la macchina del tempo sono ben contestualizzate ma questa no!
Quanto ai peli nell'uovo caro Gancio: siamo sempre lì! Sono peli o sono cose significative? E' ovvio che per me lo sono per voi no, se no avreste voi sollevato la questione . No?
Infine Il mistero dell'uomo nuvola! Topolino non crede nella redenzione di Gambadilegno nella storia ma è ospite di questo bizzarro dottore dal  nome Enigm, il quale se pur avvisato dallo stesso Topolino, crede nella buona fede di Gambadilegno. Topolino è costretto semplicemente ad adeguarsi, tutto qui!

Ragazzi, io penso di aver spiegato bene il perché del mio dissenso verso questa storia legittimamente.

Voi non concordate - sempre legittimamente - con me in questo caso: ma questo era già ovvio.

Ma, non preoccupatevi, voi siete tutti ed io sono uno solo. Dunque, ancora una volta, tranquillizzatevi, perché secondo i dati delle probabilità, voi siete sicuramente nel giusto ed io no ma ciò nonostante rimango e rivendico il diritto della mia opinione se non vi dispiace - ma anche se vi dispiace -.

Il punto nevralgico non è solo il film - che comunque connota l'anno - ma è l'ambientazione tutta che è decontestualizzata. Una sorta di macedonia dei tempi con una Topolinia - che veramente non si chiamava neanche ancora Topolinia, visto che questo nome è arrivato negli anni 50 - che tale non è mai stata

Sono pienamente d'accordo con portamantello, non hai capito la storia. O meglio, la storia sicuramente l'hai capita, ma non ne hai capito proprio lo spirito. Immagino ti troveresti bene con quelli che non guardano star wars perchè è scientificamente inattendibile dato che i suoni nello spazio non è possibile sentirli

Io non ni sento affatto un martire.

Scusami, ma allora perchè ti comporti come tale? In tutto il seguito del tuo messaggio non fai altro che dire che ti senti in minoranza (anzi, in solitudine) e dici che è tuo diritto esprimere la tua opinione. Ma non mi sembra che nessuno ti abbia accusato di aver esposto la tua posizione. Anzi, come ha scritto qui sopra Gumi e come ha scritto Paolo nel topic dei bloopers, avere qualcuno che esprime pareri contrastanti può essere solo costruttivo e alla base di qualsiasi dialogo (anche se scritto e non parlato).
Semplicemente, qui si è detto perchè a noi piace una storia, tu hai detto perchè a te non piace, alcuni ti hanno risposto perchè non sono d'accordo con quanto hai scritto te, e tu ci dici perchè non sei d'accordo con quanto scritto da noi. Ecco tutto.
Siccome la conversazione si sta tenendo a livelli adeguati di comportamento, non c'è bisogno nè di sentirsi martiri, nè vittime di un gomblotto, nè tantomeno di trovarsi in minoranza. Anche perchè la forza di quel che si dice non si misura da quanti lo dicono, ma da ciò che si dice.
E' semplicemente un dialogo, un confronto.

Bellissima questa storia del Topo 3130 . Soprattutto ritornare al passato di Topolino e' una cosa che mi piace molto vedere quando lo si festeggia. E poi tutta questa storia del Topolino del passato e' davvero bella. Praticamente due storie in una .

Scusami, ma allora perchè ti comporti come tale? In tutto il seguito del tuo messaggio non fai altro che dire che ti senti in minoranza (anzi, in solitudine) e dici che è tuo diritto esprimere la tua opinione. Ma non mi sembra che nessuno ti abbia accusato di aver esposto la tua posizione. Anzi, come ha scritto qui sopra Gumi e come ha scritto Paolo nel topic dei bloopers, avere qualcuno che esprime pareri contrastanti può essere solo costruttivo e alla base di qualsiasi dialogo (anche se scritto e non parlato).
Semplicemente, qui si è detto perchè a noi piace una storia, tu hai detto perchè a te non piace, alcuni ti hanno risposto perchè non sono d'accordo con quanto hai scritto te, e tu ci dici perchè non sei d'accordo con quanto scritto da noi. Ecco tutto.
Siccome la conversazione si sta tenendo a livelli adeguati di comportamento, non c'è bisogno nè di sentirsi martiri, nè vittime di un gomblotto, nè tantomeno di trovarsi in minoranza. Anche perchè la forza di quel che si dice non si misura da quanti lo dicono, ma da ciò che si dice.
E' semplicemente un dialogo, un confronto.

Brigo, ripeto: io non mi sento un martire e non mi comporto come tale e se do questa impressione è evidente che non so spiegarmi e me ne scuso. D'altra parte a mia parziale discolpa, invoco la limitatezza di poter -dover - discutere senza potersi guardare in faccia che, nei confronti fra persone, è molto importante.
Io mi sono limitato a constatare quello che per me era già ovvio: il mio punto di vista, in questo caso, non è minoritario ma unico. Ma sia ben chiaro, di questo io non mi lamento assolutamente - anche perché ci sono abituato: e anche in questo non sto facendo la vittima  - e non ho mai gridato al "complotto". E' che non ho assolutamente intenzione di mettermi puntigliosamente a polemizzare con messuno, anche perché sarebbero polemiche assolutamente sterili e inutili. Questo è e solo questo è.
Io ho espresso un mio punto di vista che, in quanto tale, vale per quello che vale e, per il resto non ho - e non voglio - convincere nessuno o cose simili.
Sapevo già cosa ne pensavate voi e ora lo so ancora di più.
Non so? Spero ora di essere stato chiaro!
Amicissimi come e più di prima e questa, direi, è la cosa più importante

Sì, però non hai risposto al punto focale dell'intero discorso.

Se strappiamo via il poster di Via col Vento e ambientiamo la storia nel 34 di colpo diventa bella?

Sì, però non hai risposto al punto focale dell'intero discorso.

Se strappiamo via il poster di Via col Vento e ambientiamo la storia nel 34 di colpo diventa bella?

Ma, veramente, anche su questo io pensavo di essere già stato chiaro parlando di Topolinia e Pippo ma comunque cercherò di essere più esplicito ora.
La questione di Via con il vento non è la principale che fa di questo ritorno di Topolino al passato una macedonia di tempi, ma solo l'inizio. Io potrei anche sorvolare su quel cartellone ma poi rimarrebbe tutto il resto che per un filologo come me renderebbe il prodotto indigesto.
Noi ci troviamo di fronte ad un'operazione che viene ambientata sostanzialmente nel 1939, con una città di Topolinia - che tale ancora non si identificava a quel tempo  perché il nome arriva negli anni 50 in Italia e non in America dopo che in una storia  - Topolino e il terrore del mare - si era chiamata Topolinopoli - fuori dai canoni di quegli anni.
Fin al 1932, Topolino et company abitavano in un villaggio rurale con tanto di animali da cortile, un posto ben lungi da una grande città insomma.
Un po' alla volta il luogo diventa sempre più grande fino arrivare al 1938/39. quando compare per la prima volta un commissariato di polizia e la struttura di una città completa, priva però di quei grattacieli che identificano le grandi città americane.
Il luogo dove Topolino viene sparato dalla macchina del tempo non assomiglia in nulla e per nulla alla città di Gottfredson.
Il Topolino che Casty disegna è quello disegnato da Gottfredson fino al 1938 e Pippo è quello disegnato fino al 1935.
Si fa poi riferimento all'amicizia fra Topolino e Pippo che diventerà unica. In realtà le difficoltà di amicizia fra Topolino e Pippo risalgono soprattutto alla prima storia dove Goofy appare: Topolino contro Wolf, terribile bandito del West, dove per la sua enorme stupidità, Pippo risulta insopportabile a tutti: Orazio, Clarabella e Minni, mentre Topolino cerca di essere più tenero ma, anche lui non lo vuole in mezzo.
Poi, piano piano, le cose cambiano e fra i due nasce il sodalizio che noi conosciamo.
Nel 1938/39 la loro amicizia era già sostanzialmente consolidata e dunque, ancora una volta l'operazione di Casty risulta una macedonia di eventi sovrapposti e frullati assieme.
Allora, il massimo soggettista e disegnatore vivente - tale lo considero e lo continuo a pensare - erede di Scarpa e dunque anche di Gottfredson, ha perso sì, veramente un'occasione: quella di riportare Topolino in un contesto credibile del suo passato.
Ai forumisti questo non interessa come del resto non interessa al lettore medio di Topolino perché non danno, come io do, importanza a quella che è la bibbia topolinese: le strisce di Gottfredson. Se si prescinde da quella si può ideare e disegnare sostanzialmente tutto e il contrario di tutto. Ma se come io credo, dovrebbe essere categorico che quello è il tracciato su cui muoversi e su cui non si può sgarrare e, credetemi, è un'area comunque assolutamente vasta, il giudizio non può che essere negativo da parte mia.

Continuo a non vedere il problema. Se togli di mezzo Via col Vento e ambienti la storia, chessò, nel 34, che problema ti crea?

Che non avevi mai visto una città nelle strisce di Gottfredson? Poteva star sorgendo fuori scena, che ne sai. Non è che se non la vedi non c'è, magari semplicemente non serve alla storia. O non hai visto tutto.

Oppure, e qui ti taglio la testa al toro, guardati questo corto in cui Topolino gironzola in auto per la città:

https://www.youtube.com/watch?v=kNMPpJlRvXE

Questo corto è del 31. Ora la storia ti piace di più?

Infine il nome. Che valore ha filologicamente l'informazione che quel nome gliel'abbiamo dato in Italia negli anni 50? E' chiaro che lo si intende come retroattivo. In qualche modo quella città si sarà chiamata, all'epoca. A meno che non fosse la Città-Senza-Nome di Rat-Man.

Ti rendi conto che tutto questo è assurdo?

No ma va bene, resta a sbavare sulle tue timeline dalla precisione chirurgica e sputa pure in faccia ad una storia coi controattributi.
Noi che sappiamo che il fumetto Disney non è solo ossessione donrosiana continueremo a goderci le nostre storie decontestualizzate.

Noi ci troviamo di fronte ad un'operazione che viene ambientata sostanzialmente nel 1939, con una città di Topolinia - che tale ancora non si identificava a quel tempo  perché il nome arriva negli anni 50 in Italia e non in America dopo che in una storia  - Topolino e il terrore del mare - si era chiamata Topolinopoli - fuori dai canoni di quegli anni.
Fin al 1932, Topolino et company abitavano in un villaggio rurale con tanto di animali da cortile, un posto ben lungi da una grande città insomma.
Un po' alla volta il luogo diventa sempre più grande fino arrivare al 1938/39. quando compare per la prima volta un commissariato di polizia e la struttura di una città completa, priva però di quei grattacieli che identificano le grandi città americane.
Il luogo dove Topolino viene sparato dalla macchina del tempo non assomiglia in nulla e per nulla alla città di Gottfredson.

Ma ti rendi conto che la "Topolinia" di Gottfredson cambiava dimensioni, caratteristiche, storia ed accadimenti puramente in base alle esigenze narrative di turno (e, indubbiamente, alla volontà di voler rispecchiare quella che era la "media" americana nel corso degli anni)?
Quindi se c'è bisogno della base di volo metti la base di volo, se c'è bisogno del mare allora è sul mare, se c'è bisogno che sia colpita dalla crisi economica allora diventa una cittadella un po' più grande e ricca di piccole imprese commerciali.

Ti rendi altrettanto conto che stai cercando di applicare una cronologia ragionata alle avventure delle strisce settimanali, in cui lo scorrere del tempo era ben lontano dalla ferrea logica della filologia, e che quindi anche questa "bibbia topolinese" è una pippa mentale priva di fondamento?
(Ed ecco dove conduce questa linea di pensiero: da qui a lì, il passo è breve e non mi pare un granchè, no?)

Ti sembra sensato voler fare certi ragionamenti su un tipo di fumetto con basi così inconsistenti, variabili, capricciose? Che senso ha voler costruire un grattacielo se al posto delle fondamenta hai la casetta di marzapane?

Poi oh, se ti ci vuoi applicare per sport o divertimento, perché a te queste cose piacciono ed il metodo Don Rosa ti accende appetiti nascosti... va benissimo. Purché tu sappia dare giusta dimensione alle cose: non puoi parlare di scivolone di Casty perché tu ti aspettavi la maratona e lui invece sta facendo il salto in alto. Al massimo sei tu che sei inciampato su Casty mentre guardavate in direzioni diverse.

Sennò quello decontestualizzato sei tu e NON perché non ti sia piaciuta una storia a fumetti, ma perché pretendevi che fosse qualcosa che non ha mai promesso di essere, in base a tue fissazioni del tutto campate in aria.


(Per la stesura di questo post voglio ringraziare l'Associazione Metafore Brutte. Grazie, ragazzi!)

No ma va bene, resta a sbavare sulle tue timeline dalla precisione chirurgica e sputa pure in faccia ad una storia coi controattributi.

Complimenti: come portare una discussione pacata e ricca di spunti sul piano degli insulti personali.

Complimenti: come portare una discussione pacata e ricca di spunti sul piano degli insulti personali.

Tranquillo, se si offende per una sciocchezza del genere smetto subito la discussione.

E vedo che il post sotto di me ha riespresso i miei pareri in maniera molto più argomentata, per cui pace.

Complimenti: come portare una discussione pacata e ricca di spunti sul piano degli insulti personali.

O meglio: da una discussione ricca di spunti ad una ricca di sputi.

(Scherzi a parte, dai, l'insulto personale non c'è. Oddio, forse in "donrosiana", ma quello varia a seconda del punto di vista )

Mi spiace, pensate quello che volete di me ma, per quel che mi riguarda, il discorso qui finisce. L'unico suggerimento che mi viene da darvi è di essere più educati e tolleranti verso chi non la pensa come voi e, questo, in generale nelle questioni della vita. Ma penso che siano ancora una volta parole scritte nel nulla.

Vabbè, ciaone. "Saranno dettagli per te ma non per me!", "sì, ma tanto il mio pensiero è questo!", "pensate quello che volete di me" (?!?), "ma io la penso in modo diverso, è mio diritto!", "maleducati, intolleranti!" sono dei bellissimi epitaffi per una qualsivoglia discussione.

Mi piace molto anche l'ancora una volta riguardo alle parole scritte nel nulla, come se qui ci fosse qualcun altro che ha completamente ignorato i punti a supporto delle opinioni avverse, per ripetere la stessa testi di partenza ma solo con parole differenti.

Oh beh, capisco che essere solo contro molti sia spiacevole e dia l'impressione di essere attaccati sul piano personale (anche se dicevi di esserci abituato...): liberissimo di tiratene fuori, non hai nessun obbligo. La vittimata no, però, dai. Di' che ti annoia la discussione ed amici come prima.

Poi se ci ripensi, noi qua siamo.

Mi dispiace che si sia usciti dai binari del rispetto delle opinioni da cui si era partiti.
Ad ogni modo, mi vien da ragionare su questo aspetto:
Topolino è nato nel 1928.
E già nel '28 pilotava aerei e guidava vaporetti.
Per questo, non credo che la filologicità possa ritenersi un criterio analitico attendibile. Per quello che riguarda me, se non altro.
Per il resto, auspico un ri-addolcimento di toni.

Al di là dei toni che non condivido per nulla - ricordo che il mio precedente post esordiva con "con tutto il rispetto delle opinioni altrui" - non vedo nulla di male nel fatto che anche un solo utente la pensi diversamente dal resto dei frequentatori del forum, non significa essere nel torto e nemmeno che il proprio punto di vista abbia minor valore, l'importante è evitare vittimismi, invettive e tutto quanto non serve ad una discussione corretta e pacifica.
Nessuno qui non rispetta l'attenzione per "dettagli" che a qualcuno possono legittimamente sembrare importanti, semplicemente si tratta - quantomeno per quanto mi concerne - di "allargare la visuale" allontanando il punto di messa a fuoco, per cogliere la bellezza d'insieme di una storia che, a prescindere dal giorno preciso in cui è ambientata, resta un lavoro notevolissimo, un pezzo di assoluta bravura dell'autore che oggi, indiscutibilmente più di altri, riesce a valorizzare al meglio il personaggio di Topolino.
A mio modesto avviso (dunque rigorosamente imho) la filologia nei fumetti può essere un buon esercizio di memoria nonchè manifestazione di passione, ma prentendere una rigorosa coerenza di fatti ed ambientazioni credo, magari mi sbaglio, sia un (bel) po utopistico: non abbiamo di fronte un universo fisso e coerente dove poter ritrovare punti di riferimento, è inutile cercare "centri di gravità permanente" per la semplice ragione che nella dimensione fumettistica ve ne sono pochissimi; con l'eccezione di alcuni autori, la filologia è spesso una sovrastruttura postuma "creata" dai lettori più appassionati, ma ciò non basta a farla assurgere al rango di "scienza" (tra virgolette, ovviamente) che consenta di effettuare paragoni o criticare scelte narrative.
Ciò detto, cerchiamo di non perdere il gusto della discussione solo perchè non si riesce a far coincidere opinioni difformi...

La storia di Casty è veramente sottotono, è stata pensata troppo come un omaggio piuttosto che come un'avventura vera e propria, indi per cui non sono riuscito a digerirla.
Lo svarione temporale è poco credibile, Gambadilegno ha perso decine di volte contro Topolino, e in molte di queste era vicinissimo a dominare il mondo (quindi non capisco perché proprio quel giorno in quel momento si è ricordato di una situazione di cui aveva perso i ricordi, tenendo anche conto che sono seguiti altri tentativi).
In secondo luogo, due Topolini sono stati di vero impiccio: la storia non ha decollo perché non fa altro che sottolineare delle differenze fra i due che non ci sono. Il Topolino del passato, infatti, è sfumato, indefinito, non è protagonista quanto quello del futuro.
In terzo luogo, Gambadilegno NON è dipinto come un cattivo: per i vincoli odierni, omaggiare il Gambadilegno degli anni trenta/quaranta è pressoché impossibile, quello presentato nel passato è il tipico personaggio concettualizzato da Casty sulla base delle restrizioni che tipicamente si impongono agli sceneggiatori. Che non sia un bonaccione, tontolone e ottuso di mente è vero, ma non è nemmeno la nemesi di Topolino che si voleva veramente vedere. Di conseguenza, è un Gambadilegno decontestualizzato, e quindi è più una sorta di omaggio.
In quarto luogo, gli inutili riferimenti a sentimenti come l'amicizia e l'amore: in una storia come questa, che nemmeno le definisce queste emozioni, parlare d'amicizia di amore sembra più un espediente di Casty per dare una profondità che nella storia non c'è assolutamente.

In conclusione, l'ho letta e non mi è rimasta impressa: è un omaggio e non una storia, per celebrare i cent'anni di Topolino ci sarebbe voluto qualcosa di tutt'altra fattura, mica uno pseudo "Ritorno al Futuro" in cui bisogna cambiare il passato per lasciare intatto il futuro...

Lo svarione temporale è poco credibile, Gambadilegno ha perso decine di volte contro Topolino, e in molte di queste era vicinissimo a dominare il mondo (quindi non capisco perché proprio quel giorno in quel momento si è ricordato di una situazione di cui aveva perso i ricordi, tenendo anche conto che sono seguiti altri tentativi).

Come ho scritto sopra, è la storia di un time loop. Gamba, ricordandosene proprio in quel momento, rapisce Minni, la qual cosa spinge Topolino a tornare nel passato e a causare quei ricordi in primo luogo. Quindi Gamba *doveva* ricordarsene proprio in quei giorni.
(Senza contare che Gamba avrà perso moltissime volte, sì... ma in quante è stato battuto da Topolino E dal Topolino del futuro?)

Di conseguenza, è un Gambadilegno decontestualizzato, e quindi è più una sorta di omaggio.

[Va'CheScherzo Mode] Ma c'è stata una svendita sulla parola decontestualizzato? [/off]

Storia memorabile sotto numerosi aspetti, tra i quali uno che mi sta a cuore particolarmente: il principio di autoconsistenza di Novikov.
https://it.wikipedia.org/wiki/Principio_di_autoconsistenza_di_Novikov

A differenza di tante altre storie sui viaggi nel tempo, dove interferendo con un evento del passato si arriva a sovrascrivere il presente con un nuovo presente (esempio banale, Ritorno al futuro), nelle storie che si basano su questo principio il corso degli eventi è immutabile: quando si cerca di cambiarlo, o non vi si riesce, o addirittura lo si provoca. Le varie dimensioni alternative in questo contesto non si toccano, non si intrecciano, il continuum si svolge esclusivamente a flusso unico.

Io trovo che sia un concetto estremamente affascinante, e soddisfacente per come tutti i dettagli finiscono al proprio posto come in un puzzle, nonché il più scientificamente plausibile quando si ipotizzano i viaggi temporali. Amo quando gli sceneggiatori vi attingono a piene mani, per quanto anche l'altro tipo sia comunque intrattenente.

Perdonate la parentesi.

Una legge della semiologia è questa: continuando a ripetere un termine, esso finisce per perdere di significato.
E il termine in questione è decontestualizzato. Se lo rileggo caccio uno sbadiglione che non finisce più.

 

Capitolo Topolinia, toponimo. Il nome italiano viene introdotto negli anni '50, ma quello originale è sempre stato Mouseton. Anche illo tempore...
E comunque, citando Doc Emmet Brown, visto che Back to the future è stato tirato più volte in ballo, mi posso permettere di dire "e chi se ne frega?".
Capitolo Topolinia, sviluppo urbanistico. Siamo proprio sicuri che Topolinia fosse un centro rurale e basta? Supponiamo, ma solo supponiamo, che Topolino vivesse all'inizio in una semplice periferia... e le periferie americane, negli anni '30, erano così, piaccia o meno. Mai visto i film di Chaplin o di Laurel & Hardy? Nello stesso film si passa da baracche con polli e maiali a città paragonabili a quelle attuali.
Capitolo 193X. E' chiaro che si tratta di un periodo ipotetico, e non è certo importante circoscriverlo in un anno ben preciso.
Capitolo Via col Vento. Un film che a me non è mai piaciuto (se non per le mitiche voci italiane di Lydia Simoneschi e il mio concittadino Emilio Cigoli, scusate la divagazione) ma che, comunque, ha contraddistinto un'epoca. Lo scopo del manifesto era solo quello, e nient'altro. Così come se, volendo evidenziare una eventuale storia nel 1967, ci fosse stato un poster con i Beatles...
Cercare peli contestualizzati nell'uovo è proprio come disprezzare Star Wars per le fiammate e i rumori nel vuoto assoluto, come ha detto il collega del quale non ricordo il nome (vabbè, a me Star Wars non piace ma non per quei motivi).

Una cosa cui invece nessuno ha fatto caso: non potevano esistere stipendi di 400$, tantomeno di 800$!, per il semplice fatto che era già tanto se in quegli anni un operaio prendeva 100$. Io l'ho notato, ma la cosa non mi ha fatto né caldo né freddo, e la storia non cambia.

Come ho scritto sopra, è la storia di un time loop. Gamba, ricordandosene proprio in quel momento, rapisce Minni, la qual cosa spinge Topolino a tornare nel passato e a causare quei ricordi in primo luogo. Quindi Gamba *doveva* ricordarsene proprio in quei giorni.
(Senza contare che Gamba avrà perso moltissime volte, sì... ma in quante è stato battuto da Topolino E dal Topolino del futuro?)



[Va'CheScherzo Mode] Ma c'è stata una svendita sulla parola decontestualizzato? [/off]

Carissimo, se vuoi uso il termine "fuori contesto", "out of characters", "inadeguato", "inappropriato", nel mio vocabolario abbondano i sinonimi 
Anche se in questo caso "decontestualizzato" è quello che rende meglio la condizione di Gamba soggetta alle regole di pubblicazione. Poi, non sapevo nemmeno che qualcun altro lo avesse impiegato durante la discussione, ho proprio ignorato tutto il resto e postato i miei pareri, questa volta.

La costruzione che evidenzi in realtà non c'è semplicemente perché la storia è proposta come essere davvero accaduta con il Topolino del futuro e non come verificatasi nel passato.
Tuttavia il Topolino del futuro, allora, diventa superfluo nella vicenda, non fa la differenza: sembra importante perché arriva all'improvviso per cambiare le cose, ma non combina assolutamente nulla, è come se il suo agire fosse insito fin da sempre perciò non come azione modificante.

è come se il suo agire fosse insito fin da sempre perciò non come azione modificante.

E' proprio questo un time loop, anche se certamente c'è chi potrebbe spiegarti il concetto meglio di me.

Riguardo gli stipendi da 800 euro, credo sia stata una semplificazione per i lettori più piccoli. Se avessimo letto 100 dollari noi avemmo capito, ma magari i più piccolini non avrebbero pensato alla svalutazione

Temo di non averci capito molto della seconda parte del tuo post ma, comunque, l'azione di Topolino non è modificante perché non c'è nulla da modificare: è tutto già "successo" (nel senso che è già determinato), come da prassi in questo tipo di storie (vedi il link alla pagina precedente) il rapporto causa-effetto è un loop, un cane che si morde la coda.

E' solo perché Topolino va nel passato che Gamba ha quei ricordi e li recupera proprio quel giorno, ed è solo perché Gamba ha quei ricordi e li recupera quel giorno che mette in moto la catena di eventi che porta Topolino nel passato.

La caratteristica della macrotrama sta proprio nell'abilità di Casty di far tornare in modo naturale e quasi di soppiatto tutti gli elementi e i dettagli della prima metà dell'avventura, che ci vengono ripresentati nel 1939, spiegando così le "coincidenze" ed i misteri che ci erano stati presentati.

La storia è molto bella, però non mi piace molto la collaborazione ai disegni fra Casty e Bonfatti: "sporca" un po' l'eleganza e la semplicità di tratto di Casty.

Se avessimo letto 100 dollari noi avemmo capito, ma magari i più piccolini non avrebbero pensato alla svalutazione

Più o meno è quello che avevo pensato pure io. 

La storia è molto bella, però non mi piace molto la collaborazione ai disegni fra Casty e Bonfatti: "sporca" un po' l'eleganza e la semplicità di tratto di Casty.

Invece i disegni di Bonfatti son tra le cose che ho apprezzato di più nella storia: mi è piaciuto addirittura più di Casty, che nella mia personale scala è al top.

Sperando di far cosa gradita, mi permetto di segnalare la recensione di questa storia che ho scritto insieme a Gianluigi Filippelli su Lo Spazio Bianco.
La trovate al seguente link: http://www.lospaziobianco.it/169121-topolino-incontra-topolino-mickey-casty-bonfatti

Tra tutte le "pulci" fatte alla storia, nessuno ha citato la più ovvia dissonanza grafica con il Gottfredson anni'30, cioè la mancanza della gamba di legno di Gambadilegno?

Mamma mia che brocco quel Casty lì.

Ma dov'è che ha imparato a fare i fumetti?? Su Topolino??!!

Bellissima intervista a Casty e Bonfatti sulla storia in cui in chiusura si parla anche della questione "spinosa" della macchina del tempo:
http://www.lospaziobianco.it/168995-mitico-mickey-intervista-casty-massimo-bonfatti

Oh, Casty dice di guardare alla coerenza interna della storia e non alla continuity con i presupposti del ciclo.

Quindi è una scelta voluta e non uno svarione.

A noialtri decidere se sia una scelta condivisibile o no, anche in un mondo, come quello Disney, dove la continuity non può essere serrata al 100%, comprensibilmente, data la mole di storie.

Io farei i complimenti a Bonfatti anche solo per queste riposte:

MB: Non dimentichiamoci che nel fumetto, come in tutte le forme artistiche ed espressive, esiste un patto tra chi racconta e chi fruisce il racconto. È quello che potremmo chiamare “patto di credulità” senza il quale non esisterebbero le favole, i canti di Omero o la Divina Commedia. Ma nemmeno le barzellette! Una storia non è un cadavere su cui fare un’autopsia per capire se aveva una malattia o un difetto genetico, ma una cosa viva che funziona nel catturare l’attenzione usando gli strumenti del racconto, compresi i trucchi del mestiere.
Come una persona che, mentre ti parla, rivela qualcosa di sé ma nasconde qualcos’altro; a volte ti fa capire più di quello che vorrebbe e altre volte dice bugie. Pensa a Federico Fellini: era un gran contafrottole, ma doveva essere meraviglioso sentirgliele raccontare!

MB: Perché Topolino si è evoluto senza invecchiare? Forse perché è un personaggio di invenzione, e come tale esiste in un presente convenzionale e il tempo è solo una funzione narrativa. Mi sembra abbastanza ovvio. Se volessimo essere “coerenti” in tutto, come se si trattasse di persone o fatti reali, crollerebbe tutto l’immaginario. La coerenza è necessaria solo all’interno del racconto stesso o al limite circoscritta al contesto della serie o del periodo in cui lo si realizza, e anche dei riferimenti a cui si vuole essere fedeli ma, per il resto, libertà totale

Quanto alla questione macchina del tempo, avvocato, devo dire che personalmente sono completamente d'accordo con quanto afferma il Castellan: se davvero si volesse ridurre tutto ad una continuity ferrea, non solo staremmo tutti (autori e lettori) con un gran mal di testa per far combaciare tutto, ma soprattutto Zio Paperone sarebbe morto da un po', Qui Quo Qua invece di andare ancora a scuola sarebbero ormai come minimo direttori generali di qualche organismo internazionale, Topolino sarebbe beatamente in pensione, Gambadilegno e Macchia Nera sarebbero condannati all'ergastolo (anzi, no, negli USA c'è la pena di morte...)... è questo che vogliamo?
Assolutamente no! Per quel che mi riguarda, io voglio solo continuare a leggere belle storie. La continuity, per quel che mi riguarda, può benissimo non esistere, se gli effetti sono questi.

Io capisco che la continuity non sia necessaria in un fumetto come Topolino (almeno non stretta), ma non prendiamo il concetto come un male a prescidere.

Molti altri fumetti hanno una continuity, dai Bonelli ai fumetti di supereroi, e ne escono buone storie che i lettori apprezzano. A me fa piacere vedere riferimenti rimandi ad avventure precedenti, personalmente lo apprezzo.
In questo caso specifico sono d'accordo che si sia discusso fin troppo di una piccolezza, ma in generale se in una storia viene fatto riferimento ad avventure precedenti io come lettore di vecchia data mi sento premiato e sento il mondo molto più "reale" e molto più bello.

Le storie di Gottfredson avevano una continuity, Pk aveva una continuity, persino le storie di Scarpa sembrano essere tutte collegate fra di loro.
Insomma, ok non pretendere un universo stretto e rigido, ma non demonizziamo il concetto a prescindere...

Io capisco che la continuity non sia necessaria in un fumetto come Topolino (almeno non stretta), ma non prendiamo il concetto come un male a prescidere.

Molti altri fumetti hanno una continuity, dai Bonelli ai fumetti di supereroi, e ne escono buone storie che i lettori apprezzano. A me fa piacere vedere riferimenti rimandi ad avventure precedenti, personalmente lo apprezzo.
In questo caso specifico sono d'accordo che si sia discusso fin troppo di una piccolezza, ma in generale se in una storia viene fatto riferimento ad avventure precedenti io come lettore di vecchia data mi sento premiato e sento il mondo molto più "reale" e molto più bello.

Le storie di Gottfredson avevano una continuity, Pk aveva una continuity, persino le storie di Scarpa sembrano essere tutte collegate fra di loro e io come lettore ho sempre apprezzato la cosa.

Insomma, ok non pretendere un universo stretto e rigido, ma non demonizziamo il concetto di continuity a prescindere...

Assolutamente, il mio post non presupponeva questo.
E' la visione delle continuity fine a sé stessa (quella fatta di paletti e vista con i paraocchi) che non sopporto, non certo quella "sana", che, se ben gestita, riesce a dare quel quid in più.

Mah, sai, i paraocchi sono una cosa. Fare saltare alcuni capisaldi, tipo le dodici ore, per scrivere una bella storia, mi pare un'altra.

Ripeto: supponi di avere in mano la storia del secolo di zio Paperone, che però si basa sull'assunto per cui lo zione non ha fatto la corsa all'oro nel Klondyke, ed anzi la tua storia è totalmente incompatibile con questo presupposto. Riusciresti ad accettare una cosa del genere?

Io, sinceramente, no.

E ribadisco: quando lo faceva Ambrosio, lo demolivamo perché la cosa non ci sconfinferava come logica (al di là di come fossero uscite le storie), mentre a Casty lo si ammette (sempre al di là di come escono le storie)? Forse siamo noi incoerenti... Se lo può fare Casty lo si conceda a tutti gli autori.

Poi, però, non lamentiamoci se le storie andranno tutte per conto loro.

Mah, sai, i paraocchi sono una cosa. Fare saltare alcuni capisaldi, tipo le dodici ore, per scrivere una bella storia, mi pare un'altra.

Ripeto: supponi di avere in mano la storia del secolo di zio Paperone, che però si basa sull'assunto per cui lo zione non ha fatto la corsa all'oro nel Klondyke, ed anzi la tua storia è totalmente incompatibile con questo presupposto. Riusciresti ad accettare una cosa del genere?

Io, sinceramente, no.

E ribadisco: quando lo faceva Ambrosio, lo demolivamo perché la cosa non ci sconfinferava come logica (al di là di come fossero uscite le storie), mentre a Casty lo si ammette (sempre al di là di come escono le storie)? Forse siamo noi incoerenti... Se lo può fare Casty lo si conceda a tutti gli autori.

Poi, però, non lamentiamoci se le storie andranno tutte per conto loro.

Non è questione di Casty può farlo e gli altri no.
Questo è davvero voler essere pregiudizievoli (in senso opposto, ma sempre pregiudizio è).

Il confronto con la storia del secolo di Zio Paperone non regge, perchè diversi sono i presupposti da cui si parte, e allo stesso modo anche il risultato sarebbe diverso. Una storia, come ipotizzi tu, che si basasse sul fatto che PdP non abbia fatto la corsa all'oro (che, poi, se proprio vogliamo fare i precisini della fungia, come dici tu, ce ne sarebbero a decine di storie in cui non si fa cenno al Klondike, oppure ci si limita a fargli direi il più neutro "Ai miei tempi...", ma questa è un'altra storia) avrebbe poco senso solo e soltanto se Zio Paperone dichiarasse esplicitamente di non aver mai partecipato alla corsa all'oro, perchè non era ancora nato. E, francamente, mi sembra un'ipotesi talmente inverosimile che non dovrebbe nemmeno essere immaginata.
L'alternativa è dare per scontato che i paperi vivano in media, chessò, 200 anni. E per qualche altro decennio, il problema non si pone. Quindi, siamo a posto? Non direi, perchè c'è sempre il fatto di QQQ ancora scolari.
E allora non è più semplice accettare quel "patto di credulità", quel "presente convenzionale" di cui parla Bonfatti?

Chiudo questa divagazione e torno all'argomento principe del tuo post: a Casty si perdona tutto e agli altri no.
Innanzitutto, non mi si tiri in ballo Ambrosio*, che non c'entra assolutamente nulla con il discorso
Dopodichè, ti faccio una semplice domanda: se ci fosse stata una vignetta in più (senza tenere conto dei successivi problemi di impaginazione e di "resa tempistica" delle varie tavole), o anche solo un balloon in più in cui Marlin avesse detto** che la Macchina del tempo aveva una nuova modalità di funzionamento, improvvisamente la storia si sarebbe retta in piedi da sola senza maltrattare la continuity?



* Ambrosio torna sempre in mezzo ogni volta che c'è da stroncare qualcuno. Per quel che mi riguarda - e non mi stancherò mai di dirlo - Ambrosio non è il male assoluto che si è sempre dipinto su queste pagine. A livello di idiozie e di storie illegibili, IMHO c'è chi ha fatto molto di peggio, e sono autori che, proprio su queste stesse pagine, sono spesso più che osannati.
Poi, capitolo rimaneggiamenti: "bypassare" una spiegazione ovvia è una cosa, riscrivere le origini di un personaggio no. Io di Ambrosio ricordo una sola storia che mi abbia veramente fatto penare per leggerla: quella dove ha ributtato nella mischia i Paperoidi e i Ki Kongi, spacciandoli per tutt'altro rispetto ai loro ruoli originari. Ah, e i Q-Galaxy, che davvero sapevano di nulla. Perfino il tanto vituperato Q-Blog, per quel che mi riguarda, ha qualche sprazzo di originalità.
Ma tirarmi in mezzo Ambrosio per screditare Casty, non ha ragione di esistere.


** Anche qui, a chi avrebbe dovuto dirlo? A Topolino, che non era minimamente interessato ai dettagli tecnici, dato il pericolo imminente che correva Minni? A Zapotec, che sicuraemnte er già al corrente? A Gambadilegno, giusto per dargli un'ulteriore conferma che quanto più temeva stava per realizzarsi?

Dai, questo non è criticare, è accanirsi. E' voler trovare il pelo nell'uovo a tutti i costi, senza godersi le storie per come sono state concepite. Che fine ha fatto il bambino da 0 a 99 anni?

Mah, sai, i paraocchi sono una cosa. Fare saltare alcuni capisaldi, tipo le dodici ore, per scrivere una bella storia, mi pare un'altra.

[media]https://www.youtube.com/watch?v=aLEfp7js620[/media]


Quotazzo per Pka, dai. Tra l'altro pure l'Avvocato usa male la Macchina del Tempo, queste sono le stesse argomentazioni ampiamente dibattute settimane fa.

Mah, sai, i paraocchi sono una cosa. Fare saltare alcuni capisaldi, tipo le dodici ore, per scrivere una bella storia, mi pare un'altra.

Poi, però, non lamentiamoci se le storie andranno tutte per conto loro.

Che poi, scusa, ma vogliamo parlare di quell'autore che ha ripreso in mano un ciclo di storie chiuse da quasi vent'anni per riscriverne da capo le basi?
Ah, no, scusa, quello è Artibani e quella storia è PK. Lì si può ribaltare tutto senza paura, dimenticavo.

Com'era che dicevi, due pesi e due misure?

(Eh, qui no, dai. Artibani non sta riscrivendo niente e ad onor del vero l'Avvocato dimostra la stessa... intransigenza anche e soprattutto per le storie del Vecchio Mantello )

Io non voglio screditare Casty, è che a me questa idea per cui la storia deve essere coerente solo con sé stessa e non con i suoi capisaldi non torna.

Casty è un grandissimo, sono io il primo a dirlo, ma è il concetto per cui, se il paletto ti impedisce di fare una bella storia, puoi scardinarlo liberamente perché la continuity del mondo Disney è labile a non piacermi: tutto qui.

E tu stessa in fondo hai capito che io mi riferivo proprio ad una storia dove Paperone negasse di aver fatto la corsa all'oro del Klondike ad essere talmente inverosimile da essere improponibile: ma, richiedo, se davvero avessi avuto l'idea del secolo negando quella partecipazione di Paperone alla corsa all'oro, riusciresti a trovare il coraggio di proporla o no? Io sinceramente no. Però il passato di Paperone è intoccabile e, scusa l'ironia involontaria, quello della macchina del tempo no?

Casty aveva in mano una gran storia, ma per essere coerente al suo interno ha eliminato un presupposto creato trent'anni fa ed alla base di altre storie: concettualmente è la stessa cosa dell'esempio che ho fatto io, però, che tu mi dai per improbabile.

Cito Ambrosio non per dargli contro (a me tante sue storie sono piaciute eccome), ma perché tutti noi non abbiamo accettato il nuovo"primo incontro" Paperinik/Spectrus: la storia era coerentissima al suo interno, peccato che abbia cozzato con tante altre dal 1990 (primo incontro "vero" Pk/Spectrus) in poi, dove Spectrus è ricomparso come nemico ben noto a Paperinik!

Mi chiedi se mi avrebbe soddisfatto un balloon di Marlin a Topolino di spiegazione? Certo che sì perché Topolino esce dalla macchina del tempo come se sapesse che sarebbe tornato subito dopo la partenza!

Ripeto: Casty è un grandissimo che non voglio denigrare. Ma se tutti seguissero questa strada, allora rischieremmo non la blandezza della continuity Disney, ma il caos totale.

Non volevo intervenire in questo topic, perchè preferisco commentare una storia a sangue freddo, a distanza di un certo tempo dalla lettura. Però poichè non si riesce ad uscire dalla questione delle 12 ore volevo dire la mia.

Semplicemente la macchina del tempo è stata potenziata (d'altronde quando compare all'inizio si vedono i professori che ci stanno lavorando). Oserei dire che Topolino torna nell'esatto momento in cui parte, altrimenti Gambadilegno avrebbe immediatamente tagliato la corda (letteralmente). Come dite? Questa nuova caratteristica della macchina del tempo non viene esplicitata? L'autore avrebbe potuto dedicarci qualche vignetta per spiegarlo, certo. Ma allora noi ci saremmo lamentati del fatto che Casty aggiunge un pezzo che spezza il ritmo della storia, raccontandoci cose inutili ai fini della trama e perfettamente intuibili.

Nella prossima storia la regola delle 12 ore verrà ripristinata? Dov'è il problema? Essendo le storie tutte autoconclusive tra loro, questa può semplicemente e senza contraddizioni di sorta essere ambientata dopo.
Oppure, se preferite, la regola è che di norma si fa tornare il viaggiatore temporale dodici ore dopo; tuttavia essendo questo un caso estremo Marlin ha dovuto anticipare il rientro per permettere a Topolino di salvare Minni.

Fine.

E tu stessa in fondo hai capito che io mi riferivo proprio ad una storia dove Paperone negasse di aver fatto la corsa all'oro del Klondike ad essere talmente inverosimile da essere improponibile: ma, richiedo, se davvero avessi avuto l'idea del secolo negando quella partecipazione di Paperone alla corsa all'oro, riusciresti a trovare il coraggio di proporla o no? Io sinceramente no. Però il passato di Paperone è intoccabile e, scusa l'ironia involontaria, quello della macchina del tempo no?

La corsa all'oro, per Paperone, è parte integrante del personaggio. Paperone è il self made man di fine '800, nato povero e diventato ricco tramite il duro lavoro nelle terre desolate del Klondike. È un attributo che gli è stato affibiato dal suo creatore, se lo porta addosso fin dall'origine, ed è inscindibile dal personaggio. Non è una questione di continuity: Paperone è il cercatore d'oro del passato, esattamente come Paperino è il papero un po' sfortunato e sempre al verde, Pico de Paperis è il tuttologo e così via.

La corsa all'oro, per Paperone, è parte integrante del personaggio.

^This.
Non regge il paragone con un *punto fisso* della storia di un personaggio.
Tra l'altro fisso-fisso solo in tempi relativamente recenti, ché sappiamo bene che la Scuola Italiana questa info se l'è rigirata e aggirata come meglio credeva e dubito che qualcuno abbia mai avanzato il problema a Martina.
Ma dal momento in cui viene assimilata e considerata con costanza e coerenza dalla stragrande maggioranza (per non dire totalità) degli autori? Non si tocca.
(E non vedo perché poi cancellare questo pezzo di storia visto che TUTTO IL RESTO del passato di Paperone è praticamente -escludendo fanatismi donrosiani- riscrivibile od almeno *integrabile* a piacere, escludendo forse le origini della Numero Uno)

Di contro abbiamo la regoletta della Macchina del Tempo che AL MASSIMO è una consuetudine, con mille eccezioni, ripensamenti, retromarce... giustificati nella maggior parte dei casi, ma non sempre. E quindi aggirare questo nebuloso insieme di usanze, non sfancula niente e non rischia di distruggere il continuum del fumetto Disney.

E' *questa* la distinzione, non la concezione di continuity disneyana. Quella la puoi fare dove hai fatti *certi* e *condivisi*, non su fondamenta instabili.

(Ambrosio, come già detto, non c'entra mezza mazza. Frittoleggiare dei personaggi ex novo TANTO PER non mi sembra esattamente la stessa cosa che sorvolare su questioni che non sono mai state una costante)

Io non voglio screditare Casty, è che a me questa idea per cui la storia deve essere coerente solo con sé stessa e non con i suoi capisaldi non torna.

Casty è un grandissimo, sono io il primo a dirlo, ma è il concetto per cui, se il paletto ti impedisce di fare una bella storia, puoi scardinarlo liberamente perché la continuity del mondo Disney è labile a non piacermi: tutto qui.

E tu stessa in fondo hai capito che io mi riferivo proprio ad una storia dove Paperone negasse di aver fatto la corsa all'oro del Klondike ad essere talmente inverosimile da essere improponibile: ma, richiedo, se davvero avessi avuto l'idea del secolo negando quella partecipazione di Paperone alla corsa all'oro, riusciresti a trovare il coraggio di proporla o no? Io sinceramente no. Però il passato di Paperone è intoccabile e, scusa l'ironia involontaria, quello della macchina del tempo no?

Dai, ma sei serio o stai scherzando?
Non è che questa mancata spiegazione invalida o contraddice tutte le precedenti storie con la macchina del tempo.

Porta, tu avresti detto che la spiegazione avrebbe spezzato il ritmo: a me sarebbe stato benissimo!

Quanto a dire che le dodici ore siano solo consuetudine... per me erano base del sistema, ma vabbè, soprassiedo.

Io invito, ancora, a riflettere sulla questione della storia solo coerente al suo interno: vi sta bene? Okay. Quanto a me , non convince.

La roba del ritmo non l'ho detta io, anzi, come ribadito sul topic dei blooper una battutina ci sarebbe pure stata bene, da qualche parte.

Ma non c'è stata e non muore nessuno.

Questo non perché *basti* la coerenza interna, ma perché la coerenza *esterna* la vai a fondare su dati certi e prevedibili (e daje; continui a mancare il punto).
Le dodici ore, invece, sono solo una variabile poco omogenea.

Il che vuol dire che se le vogliamo mantenere, bene.
Se le vogliamo togliere con una spiegazioncina cazzabubbolosa usa-e-getta, meglio.
Se le vogliamo togliere senza spiegazionicina allora si può anche rilevare la mancanza, ma amen: nessun CAPOSALDO è stato maltrattato, Casty non ha bestemmiato in Chiesa ma al massimo ha imprecato sottovoce mentre incespicava, è stato ignorato un dettaglio e non la pietra fondante dell'universo Disney e dei suoi personaggi.

Per te è un dettaglio, per me è un'istituzione del ciclo della macchina.

Prerogativa delle ISTITUZIONI (booom!) è quella di aderire sempre alle stesse norme.

Che una spiegazione ci sarebbe stata bene, ripeto, non ci piove.
Ma porre tra le proprie priorità un elemento come minimo controverso, non è tanto diverso dall'assumere arbitrariamente la cronologia degli occhi a torta come parametro di valutazione della storia, come si faceva pagine fa.

Tu rimani liberissimo di ritenerlo un aspetto importantissimo, eh. Ma è più un problema tuo che della storia: se in quest'ultima possiamo ravvisare qualche difetto in merito, di certo non è tale da minarne la serietà o la coerenza e tantomeno può "demolirla".

(Ma poi, Topolino nel passato non poteva chiedere a Pippo di sparare a Gamba nel 2015?  Oppure poteva usare il guanto per convertirlo definitivamente! Problema eliminato una volta per tutte! Usala 'sta zucca, Mickey! )

Topolino è troppo buono per convertire qualcuno con l'ipnosi.

È inutile: non troveremo la quadra perché proprio su quelle ore che passano anche nel presente si son rette due grandissime storie come la guerra di Troia e l'intruso spaziotemporale.

Però, vedi, a me preoccupa che Casty sdogani il principio per cui il paletto che non si aggira si sradica: oggi l'ha fatto lui, in futuro lo faranno altri, magari non con gli stessi risultati, citando Casty a precedente, e allora sai il macello... Questo mi fa paura...

Ok, che non saremo d'accordo l'avevo capito, ma... sarà tipo il quinto post in cui ti rispondo che Casty l'ha sradicato perché non lo considera un paletto.

(E, ironicamente, se non lo è è proprio perché ci sono precedenti in questo senso, che lo squalificano come paletto, punto fisso, caposaldo, fondamento. A differenza di certi eventi del passato di Paperone o della continuity di Pk o delle origini dei personaggi che non si toccano)

Discorda quanto vuoi, ma [size=16]STACCE[/size].


[size=8]Ed ora vado a fare qualcosa di veramente costruttivo, come insegnare la pallacanestro acquatica alle vongole (cit.)[/size]

Per te è un dettaglio, per me è un'istituzione del ciclo della macchina.

Quindi, una volta fissata la regole delle 12 ore, non la si potrà mai più cambiare? D'accordo che il mondo disney è pressochè immutabile, ma ora stai esagerando.

Inoltre il paragone con Paperone non regge. Un conto è cambiare il passato di un personaggio, un altro è modificare una situazione presente.

E Casty ha sbagliato secondo me a non considerarlo un paletto come hanno sbagliato quelli che lo hanno bypassato!

Il punto è che, a quanto pare, la definizione di paletto è rimessa al singolo autore ed al suo editor, e quindi, sdoganata la teoria per cui la storia deve essere coerente al suo interno e non all'esterno, se trovi un editor "lassista" puoi toccare quel che vuoi.

Questo è il problema: quello che io vedo come paletto non è quello che vedi tu e non è quello che, evidentemente, può vedere l'autore o/e il suo editor!

Perdonami, ma il rischio caos è dietro l'angolo, se ogni storia in fondo è a sé stante e ognuno scrive quel che vuole! Ora, so anch'io che la continuity totale è impossibile al di fuori delle serie specifiche (oggidì Pk, DD e 20802), ma almeno non far fuori sempre tutte le regolette perché "altri lo hanno fatto e comunque la storia è coerente al suo interno"; non mi sta bene affatto per le conseguenze che ne potrebbero derivare...

Non è l'avvocato chiuso qui con noi. Siamo noi chiusi qui con l'avvocato.

Perdonami, ma il rischio caos è dietro l'angolo, se ogni storia in fondo è a sé stante e ognuno scrive quel che vuole! (...) non mi sta bene affatto per le conseguenze che ne potrebbero derivare...

Mia opinione, strettamente personale (dovuta forse alla vecchiaia, e alle migliaia di storie lette): se la storia è bella, chi se ne importa! 

Se ti sta bene così non c'è niente da aggiungere.

Sarà proprio così? Vedremo.

Mi sfugge una cosa: considerando che le storie Disney sono sempre state mediamente prive di continuity, perché allora stupirsi di Casty? Perché proprio Casty dovrebbe fungere da grave precedente, mentre per altri autori va bene? Perché la questione delle dodici ore, a memoria, non mi pare sia stata sempre rispettata. Al più non si è detto esplicitamente in che momento preciso Topolino (e Pippo) siano tornati dal loro viaggio, di fatto quindi tacendo sulla questione. O sbaglio?
Per dire: io stesso personalmente non la conoscevo (o forse non la ricordavo?).

Beh, in"Topolino e la guerra di Troia" e in "Topolino e l'intruso spaziotemporale" tutto si basa proprio sul fatto che i tempi trascorsi nel passato e nel presente siano equivalenti.

Perché Casty farà scuola come Barks e Scarpa, ed essendo un maestro lo piglieranno a riferimento!

Avvocato, ti pongo una semplice domanda: ma è così inconcepibile che la macchina del tempo possa essere stata modificata da una avventura all'altra?

Perché Casty farà scuola come Barks e Scarpa, ed essendo un maestro lo piglieranno a riferimento!

Ah ecco, quindi Casty deve attenersi scrupolosamente ai "paletti" e gli altri autori possono fare il bello e il cattivo tempo a seconda di come pare loro? Eh no, una regola vale o per tutti o per nessuno.

Ragazzi, non per uccidere la discussione (o forse si?), ma questa cosa sta diventando veramente stucchevole. All'avvocato sta cosa non va giù. Si può essere d'accordo o meno (io, come lui sa benissimo, non lo sono per niente), ma, a mio avviso è inutile:
- insistere per fargli cambiare idea. È assodato che quella non la cambierà.
- Che Alberto continui n+1 volte a sostenerla. Abbiamo capito il punto di vista e ciononostante la maggior parte del forum mi par di aver capito che non sia d'accordo. Quindi anche basta, dai.

ce ne sarebbero a decine di storie in cui non si fa cenno al Klondike, oppure ci si limita a fargli direi il più neutro "Ai miei tempi..."

Non solo. Spesso si inventava un passato per zio Paperone palesemente contrastante col più classico Klondike 'quando racimolavo faticosamente il mio primo milione... vendendo cappelli da donna', storie magari ottime : tutto ciò veniva accettato come variante gustosa e più che benvenuta, nessuno fino agli anni ottanta si sarebbe mai sognato di avere nulla da obiettare. Anche perchè allora nessuno si sarebbe mai sognato di trasformare in Vangelo quelli che erano fino a quel momento solo i brevi cenni di Barks.

L'evoluzione poi ha, volenti o nolenti, imboccato la strada della continuity e non voglio riparlarne.

Tuttavia, trovo necessario chiarire la cosa perchè - qui come in ogni altrove - il tempo tende a cancellare tutto e a rendere visibile e giusta solo l'impostazione attuale.

Invece sia ben chiaro che negli anni del più grande successo dei paperi, e sino agli anni ottanta, fonte stessa di questo successo  - è stata questa grande, fantastica elasticità che permetteva qualche volta di ignorare persino il tabù del Klondike. Perchè ? Per il semplice fatto che tabù ancora non lo era e nessuno si poneva il problema.

Sia detto solo per rendere giustizia ai disegnatori e soggettisti di quegli anni irripetibili, alla cui impostazione più libera, ma bilanciata e corretta, penso i paperi debbano la costruzione del loro vero successo.

Dunque riconosciamo onestamente questo e non neghiamolo, se pure l'evoluzione è poi andata altrove.

Vedo che non riesco a spiegarmi, perché sia tu sia Rebelot mi avete frainteso...

Vabbè, ci rinuncio.

Vedo che non riesco a spiegarmi, perché sia tu sia Rebelot mi avete frainteso...

Vabbè, ci rinuncio.

No, non rinunciare. Siamo qui per discutere e vorrei capire il tuo punto di vista.
Non sei d'accordo sulla questione, ma non ne comprendo il motivo. Ti rifaccio la domanda: secondo te è sbagliato che la macchina del tempo abbia acquisito nel tempo delle caratteristiche diverse da quelle originali?

No, ma che ci venga detto. Era la tua frase sotto che dimostrava che non avevi capito il mio pensiero: intendevo dire che, se lo fa Casty di guardare solo alla coerenza interna, lo faranno anche tutti coloro che lo seguiranno, pigliandolo a maestro perché ipse dixit. Fosse per me, qualche dettaglio di coerenza esterna andrebbe dato, comunque...

Mi sintetizzo brevemente, allora.

Casty, e su questo credo siamo tutti d'accordo, ha detto di guardare alla coerenza interna della storia, non alla esterna, tanto da avere volutamente e consciamente bypassato la questione delle dodici ore, cosa che, a suo dire, nel mondo Disney è possibile perché la continuity è "elastica", per non dire a questo punto inesistente.

La mia obiezione, però, è che, così ragionando, chiunque può scrivere qualsiasi cosa, anche contraddicendo pesantemente fatti passati. Ed ho fatto l'esempio, altra cosa sulla quale non sono stato capito, di una storia non che faccia una battuta su Paperone che ha fatto il primo milione vendendo carte geografiche a Marco Polo (cit. Barks), ma in cui si negasse totalmente che lo zione avesse mai cercato l'oro nel Klondike, trovato la pepita uovo d'anitra, conosciuto Doretta, insomma, che esplicitamente (e sottolineo esplicitamente) per funzionare negasse in tutto e per tutto "ZP e la Stella del Polo". Se aveste in mano una storia del genere, e fosse bellissima, splendida, coerentissima all'interno, ve la sentireste di pubblicarla? Io no, perché troppo incoerente con ZP e la Stella del Polo, storia miliare di ZP.

Paperinika mi ha, infatti, obiettato che tale possibilità è risibile perché "quella" corsa all'oro fa parte del personaggio ZP, ed io non potrei essere più d'accordo. Però per 'Nika ed altri le 12 ore sono solo un dettaglio, mentre per me ed altri le 12 ore nel presente sono un fondamentale della macchina del tempo come il Klondike lo è per ZP, perché due pietre miliari del ciclo (Guerra di Troia e Intruso spaziotemporale) proprio su questo si reggono.

Allora, chi decide cosa è fondamentale e cosa è dettaglio? L'unica risposta che ho trovato è: l'autore ed il suo editor, la voglia di ignorare la coerenza esterna del primo ed il lassismo dell'altro. È quel che Casty ha esplicitamente fatto, per sua diretta ammissione, e a questo punto, se tale è la tendenza, tutti potranno scrivere tutto, con incongruenze spaventose tra le storie, e senza spiegazioni, dato che la differenza tra dettaglio e fondamentale è rimessa al singolo.

Quindi, io obietto: va bene a tutti una pretermissione totale della coerenza esterna per avere belle storie coerenti solo al loro interno?

Pensateci bene, e chiedetevi se questa cosa non rischi di comportare, a lungo andare, frittolature ed ingestibilità, anziché belle storie!


Mi sono spiegato una volta per tutte?

Quindi se la "regola" non fosse alla base di "storie miliari" fregancazzo?

E, rigirando il tuo ragionamento, chi decide quali sono storie miliari e quali no?

Appunto.

Quindi è rimessa al singolo la base del tuo ragionamento contro una ipotetica deriva (di cui Casty diverrebbe solo ed unico responsabile perché è BRAVO e quindi invece di fare scuola nella bravura farà scuola nell'aver ignorato la scemenza delle 12 ore) in cui le cose sono rimesse al singolo?

Lollone.

(Per non parlare del LASSISMO o della TOTALE MANCANZA DI COERENZA ESTERNA che potrebbero essere letti come un tantinello offensivi e del tutto ingiustificati, perché stai presumendo senza base sul lavoro altrui. Ma giusto quel po')

Detto questo, Gumi ha cercato in modo gentile di farci capire che abbiamo (plurale, eh) strarotto le palle a tutti, quindi direi che dovremmo (sempre plurale) piantarla qui.

La pianto qui anch'io, perché vedo che non vengo proprio capito... Vabbè, ci ho provato ma evidentemente non riesco ad esplicitare il concetto di fondo.

intendevo dire che, se lo fa Casty di guardare solo alla coerenza interna, lo faranno anche tutti coloro che lo seguiranno, pigliandolo a maestro perché ipse dixit.

E questo in virtú di...?
Se ci sarà qualcuno che vorrà riprendere Casty, bene. Altrimenti, bene lo stesso. Cos'è, ora di ogni maestro riconosciuto dobbiamo avere gli emuli fanatici stile Don Rosa che li canonizzano? Ma se non è successo manco col Don (checché ne vogliano pensare certi fan), su.

Allora, chi decide cosa è fondamentale e cosa è dettaglio? L'unica risposta che ho trovato è: l'autore ed il suo editor, la voglia di ignorare la coerenza esterna del primo ed il lassismo dell'altro. È quel che Casty ha esplicitamente fatto, per sua diretta ammissione, e a questo punto, se tale è la tendenza, tutti potranno scrivere tutto, con incongruenze spaventose tra le storie, e senza spiegazioni, dato che la differenza tra dettaglio e fondamentale è rimessa al singolo.

Quindi, io obietto: va bene a tutti una pretermissione totale della coerenza esterna per avere belle storie coerenti solo al loro interno?

Ma se si è sempre fatto! Quante volte è stata scoperta Atlantide? QUANTE? E lo stesso Casty ce ne presenterà un'altra, pur conoscendo benissimo la versione di Pezzin. O magari tu avresti preferito quella di Barks. O quella di Siegel disegnata da Scarpa. Ti ci vedo proprio ad andare dall'editor di Pezzin nel 1986 e dirgli che l'Atlantide continente perduto non va bene perché già Barks l'aveva fatta scoprire a Paperone e Paperino da un'altra parte. Peccato che, con tutto il rispetto per Barks, la storia di Pezzin e De Vita mi piaccia qualcosa come mille volte di piú. E tu avresti impedito la creazione di una roba del genere?
Tu stesso hai dimostrato di sapere che la coerenza esterna totale è impossibile. E allora perché pretendi che ci sia? E lo decidi tu su quali dettagli va bene? Ma ringrazia che un autore rimanga coerente con le sue stesse storie, ché è già grasso che cola...

La pianto qui anch'io, perché vedo che non vengo proprio capito... Vabbè, ci ho provato ma evidentemente non riesco ad esplicitare il concetto di fondo.

Avvocato, ricordami di non ricorrere mai ai tuoi servigi qualora mi servissero...
"Vostro onore, intendevo dire che..." "Avvocato, il suo cliente è colpevole e già che ci sono dichiaro colpevole anche lei!"

Allora, al netto di tutte le discussioni sulla continuity, i canoni, i paletti, i paradossi temporali, ecc. che alla fine contano relativamente, a me personalmente la storia non ha detto molto.

Non che l'idea non sia a suo modo geniale, così come lo svolgimento e la conclusione, con tutto quanto che va al suo posto, ma l'ho trovata un tantino troppo  celebrativa.
O per meglio dire, una storia UNICAMENTE celebrativa, come fosse una sorta di omaggio a Topolino come personaggio del fumetto, insomma fatta apposta per la celebrazione del compleanno.
Nella presentazione sul sommario del Topo 3130 la definiscono avventura "metafisica"...ma io direi che siamo quasi nel metafumetto.

Poi, per carità, è piacevole da leggere sicuramente, però mi pare eccessivo parlare di capolavoro, o di storia possibile candidata a migliore dell'anno.
Ma questo proprio per il tipo di storia che è. Per farla breve io la vedrei semplicemente come una storia celebrativa, non come una delle canoniche avventure castyane.

Ma non si può assolutamente trascurare la parte grafica, che aggiunge davvero molto alla storia e qui si, davvero si può parlare di storia candidata per il podio del TopoOscar.
Si riconosce lo stile di Massimo Bonfatti, in quella rappresentazione dettagliata degli ambienti urbani, inconfondibile e che mi ricorda perfettamente di quando disegnava su Cattivik, dove era il disegnatore che preferivo.

In effetti è uno stile abbastanza particolare, forse nuovo per il mondo Disney, non saprei dire a chi somiglia. Comunque a me piace, spero di vederlo ancora in futuro.

Gottfredson non si è fatto problemi nel togliere di punto in bianco uno dei nipoti di Topolino.
Barks non ha mai specificato quanti fossero in tutto i bassotti.

Se loro, che sono considerati i fondatori dell'universo dei topi e dei paperi, non hanno avuto problemi nel cambiare così radicalmente le carte in tavola, non vedo come la questione delle 12 ore della macchina del tempo possa sembrare ancor più fondamentale di questi esempi.

In realtà, penso che il problema principale derivi dalla serialità che sta interessando negli ultimi anni i fumetti Disney: si è iniziato con Don Rosa, si è continuato (e ancora si continua) con PK. DoubleDuck e roba simile sono solo derivativi, ma ugualmente dannosi.

[size=14]Serializzare il fumetto Disney può nuocere gravemente alla lettura.[/size]
non di tutti, per fortuna!

E quando non si riesce più a godere di fumetti Disney come "Tutto questo accadrà ieri", si rischia seriamente l'impotenza da fruizione.

In realtà la cosa assurda è che nasce tutto da un cavillo, un semplicissimo vizio di forma (non a caso è un avvocato a presentare il problema) che viene ingigantito paventando addirittura la fine del mondo disney come lo conosciamo
Leggere fumetti (leggere in generale) dovrebbe servire anche ad aprire la mente, a viaggiare con la fantasia. La macchina del tempo è stata modificata mille volte, prima le 12 ore (anche 24, 36) poi il telecomando per rientrare a piacere, prima bisognava stare nello stesso punto d'arrivo poi va bene qualsiasi punto. Anche il telecomando non compare sempre, a volte c'è a volte no. L'anarchia regna sovrana, autori incoerenti ed editor lassisti stanno conquistando il mondo.

Dice "eh, ma ogni modifica è sempre stata spiegata prima": e cosa ci impedisce di pensare che questa modifica sia stata fatta dai due scienziati tra una storia pubblicata e l'altra e che noi non lo abbiamo saputo fino ad ora (ovviamente topolino sì)?
Bonelli, a quelli che si lamentavano perchè zagor in 50 anni (all'epoca) con le donne avesse dato solo un bacio a frida rispondeva: "che ne sapete voi di quello che fa zagor tra una avventura e l'altra, quando non lo leggete?".
Non è una spiegazione di comodo, è l'essenza del fumetto: i personaggi non vivono per noi, ma nonostante noi.
E mi piace pensare che questa modifica mai spiegata possa diventare un'altra storia di topolino: "come fu che la macchina del tempo cominciò a far tornare i viaggiatori nello stesso istante della partenza"

l'ho trovata un tantino troppo  celebrativa.
O per meglio dire, una storia UNICAMENTE celebrativa, come fosse una sorta di omaggio a Topolino come personaggio del fumetto, insomma fatta apposta per la celebrazione del compleanno.

Mi permetto solo di fare una precisazione al riguardo.
Ad una domanda dell'intervista su Lo Spazio Bianco Casty afferma:

Una premessa doverosa: Tutto questo accadrà ieri non nasce propriamente come storia celebrativa. Si tratta, più semplicemente, di un’avventura ambientata nel giorno del compleanno di Mickey, né più né meno come era successo l’anno scorso con Topolino e i 7 Boglins.
L’idea di base era quindi di fare una storia assolutamente indipendente da qualsiasi contesto o da specifici eventi passati, e che fosse perfettamente fruibile anche da chi non conosce nei dettagli il passato di Topolino. Come dice Massimo, la nostra intenzione era solo quella di fare “una bella storia normale con Topolino”.

Non tanto una storia celebrativa, insomma, quanto una storia un po' diversa dal solito. Del resto non basta che Topolino incontri il sé stesso più giovane per rendere tale una storia, basti pensare a Topolino e l'incredibile avventura

[size=14]Serializzare il fumetto Disney può nuocere gravemente alla lettura.[/size]

Ma anche no!

Voglio dire: dipende!
Io sono un adoratore del lavoro di Don Rosa, e ho amato follemente la sua ricostruzione "razionale" della vita di Paperone!
Quindi, un pizzico di serialità ogni tanto va bene...

... però, se qualcuno delle altre decine di autori mi fa una storia che contraddice apertamente mezza $aga, a me sta bene lo stesso; se poi tale storia è bella, a me sta ancora meglio!

Il fumetto Disney non è nato seriale e non lo è mai stato, a parte le eccezioni come il Don; il fatto che ci sia qualche volta un rimando ad una storia vecchia, o un accenno di continuity può fare piacere, ma non deve essere la regola (e viceversa: non è la regola, ma può fare piacere! )...

Come dice Piccolobush, ci vuole un po' di elasticità mentale: non esageriamo, né da una parte, né dall'altra!

[size=14]Serializzare TROPPO il fumetto Disney può nuocere gravemente alla lettura.[/size]

Fixed

Sono d'accordo che faccia male prenderla troppo sul serio, ma sono anche stufo di sentire dire che il male della Disney siano Pk, DoubleDuck, le strisce di Gottfredson e Don Rosa onestamente...

@Dippy Dawg e Mightypirate: infatti il mio non era un diktat: ho scritto che può nuocere, non che sia la norma; e sotto ho aggiunto che fortunatamente non accade con chiunque.

  la risposta di Casty

Signore e signori, prostratevi a cotanto GENIO!!  [smiley=rotflbuona.gif] [smiley=other_bow.gif]

Gioco, partita e incontro!

(trovate questi e altri contenuti extra in un album speciale nella pagina Facebook di Casty! )

Evviva, finalmente possiamo chiudere il megaflame sulle 12 ore [smiley=party.gif]












Forse.

Signore e signori, prostratevi a cotanto GENIO!!  [smiley=rotflbuona.gif] [smiley=other_bow.gif]

Gioco, partita e incontro!

Diamogli un premio! (Un altro, sì, il librone va aggiornato ).

Diamogli un premio! (Un altro, sì, il librone va aggiornato ).

Io l'avevo proposto, ma non mi hanno dato retta, chissà perché!

(Bellissima la pagina facebook! )

Straripo di gioia per questa interpretazione autentica ! Va bene l evoluzione, ma un impostazione troppo seria uccide questi personaggi propio nella loro essenza come si e'  costruita nei loro anni di gloria. Chi e' giovane e cresciuto imboccato da Don Rosa considerato il dio in terra non puo' capirlo,  e come potrebbe ?

ho dato un occhio alla pagina facebook: che beeeeeeeeeeelli lo speciale..e che geniacci loro a rispondere a loro modo alla questione della continuity..io cmq rimarco che siamo di fronte se non un capolavoro alla STORIA piu' bella degli ultimi anni e in quanto tale attaccarsi alla continuity quando in casa disney molto spesso latita, e' da criminali 

La discussione sulla continuity prosegue su questo topic

L'ho letta. Prima cosa: ma davvero voi state a disquisire di continuity e coerenza temporale quando i problemi di questa roba sono ben altri?

Tutto questo accadrà ieri è Casty al suo peggio (ma ho letto poco di lui, a 'sto punto mi aspetto anche peggio).

In primo luogo, messa in scena veramente anonima. È ovviamente il problema principale su cui Castellan dovrebbe lavorare. Soprattutto alla luce della buona resa di alcune sue storie degli esordi...che gli è successo? 

In secondo luogo, dialoghi infantilissimi e didascalici a morte (il che non significa che ci sono troppe didascalie, ma che i personaggi parlano didascalizzando l'azione, a livelli troppo elevati persino per i canoni disneyani). Da questo punto di vista non siamo ai livelli del terrificante Mondo di Tutor, ma insomma...basta!
Casty sempre più parla solo ai piccoli. E vabbe' scelta sua rispettabilissima. Ma lo facesse almeno bene, cosa di cui dubito.
Potevano mancare gli insegnamenti moraleggianti e di una lettura così facile che anche un bambino di otto anni dovrebbe averne noia? Certo che no, non sia mai che Casty superi le 22 pagine senza frantumare i maroni! Ed eccoci a pupparci la banale critica alla televisione. Imbarazzo a mille. Ovviamente secondo solo all'imbarazzo sul finale . Non che non sia vero, ma c'è modo e modo di dire certe cose. Rodolfo Cimino, che io di solito non sopporto (figuratevi!), a confronto era Philip K. Dick.
 
Di solito Casty tiene almeno sulla qualità della trama. Qui invece la storia è davvero noiosa a morte. 

Veniamo infine all'aggravante del caso: il non tributo alle storie degli anni '30.
Dell'atmosfera, dell'umorismo, del ritmo delle strisce di quel decennio neanche la vaga ombra. E vabbe', mica me l'aspettavo, Casty lo conosco.
Ma una cosa mi ha rattristito: il Topolino degli anni '30 che appare in questa storia non ha nulla caratterialmente di quello di Gottfredson. È solo una versione un filino più sbarazzina (e paradossalmente persino più antipatica!) del solito noiosissimo Topolino dell'ultimo Casty.

Dal punto di vista grafico i disegni sono interessanti. La collaborazione con Bonfatti arricchisce di parecchio la scenografia, di solito piuttosto anonima in Casty.

Veniamo alle quisquilie, non perché mi interessi parlarne, ma perché ho voglia di dire qualcosa di buono di questa storia. Mi è piaciuta un sacco , ci ho messo un po' per capirla. E mi è piaciuta la ! Non ho gradito granché l'apparizione di , tra i tanti personaggi mitici di quel periodo che poteva far passare ci ha piazzato quello più banale. Alcune espressioni del Gambadilegno anni '30 erano azzeccate.

Infine, non credete che sarebbe stata più carino che? Qui mi viene da sospettare che l'abbiano pensata così gli autori, ma la redazione non glielo abbia approvato. Spero di sbagliarmi, perché se così fosse mamma mia...

Liberissimo di avere un'opinione negativa della storia, ma:

[...] questa roba [...]

[...] Casty al suo peggio (ma ho letto poco di lui, a 'sto punto mi aspetto anche peggio). [...]

[...] non sia mai che Casty superi le 22 pagine senza frantumare i maroni! [...]

[...] mica me l'aspettavo, Casty lo conosco. [...]

[...] del solito noiosissimo Topolino dell'ultimo Casty. [...]

qui mi sembra tu sia andato un po' troppo sul piano personale...

Liberissimo di avere un'opinione negativa della storia, ma:


qui mi sembra tu sia andato un po' troppo sul piano personale...

Personale? Mica lo conosco di persona. :(
Quando parli di un autore ne usi il nome per riferirti al corpus della sua opera. O no?

Se vuoi ti riscrivo il post senza riferirmi al resto della produzione dell'autore:

Personale? Mica lo conosco di persona. :(
Quando parli di un autore ne usi il nome per riferirti al corpus della sua opera. O no?

Quando parlo di un autore evito di scrivere che "ha frantumato i maroni" o che produce "roba".
È un autore che fa il suo mestiere. Non ti è piaciuta la storia? Ti limiti a criticare quella. Al limite mi vieni a dire: "Casty non mi piace", e lo rispetto. Ma il tuo post è stato fin troppo aggressivo, e credo di aver già quotato le frasi "incriminate".
Anche perché, proprio nell'uso di quei toni, l'impressione che mi lascia il tuo post è: "Casty piace a tutti: allora devo criticarlo"

Quando parlo di un autore evito di scrivere che "ha frantumato i maroni" o che produce "roba".
È un autore che fa il suo mestiere. Non ti è piaciuta la storia? Ti limiti a criticare quella. Al limite mi vieni a dire: "Casty non mi piace", e lo rispetto.

Anche io lo rispetto quale autore che fa il suo mestiere. Ma questo non mi impedisce di usare su un forum una prosa con un po' di verve linguistica. Io scrivo così, se no non mi diverto.
Il tono di un messaggio scritto va relativizzato al contesto. Ovvio che non scriverei una mail a un autore dicendogli "la tua roba mi ha frantumato i maroni" (a meno che non fosse un mio amico). Quello sarebbe aggressivo e poco rispettoso di sicuro. Ma in un forum come questo quelle espressioni possono leggersi in maniera perfettamente innocua.

Francamente mi sento finanche ridicolo a dover spiegare queste cose... 

Anche perché, proprio nell'uso di quei toni, l'impressione che mi lascia il tuo post è: "Casty piace a tutti: allora devo criticarlo"

Questa tua impressione non ha alcun fondamento. E mi offende pure (ma lasciamo perdere).

Il tono di un messaggio scritto va relativizzato al contesto. Ovvio che non scriverei una mail a un autore dicendogli "la tua roba mi ha frantumato i maroni" (a meno che non fosse un mio amico). Quello sarebbe aggressivo e poco rispettoso di sicuro. Ma in un forum come questo quelle espressioni possono leggersi in maniera perfettamente innocua.

Premettendo che non capisco il ragionamento, visto che, per l'appunto, a differenza della discreta mail, il forum viene letto non solo da centinaia di persone, ma dall'autore stesso, che non sempre ha la possibilità di ribattere... che razza di giustificazione contorta è mai questa?

Ma se l'autore passa per queste pagine lo fa nel ruolo di lettore di un forum! Sa decriptarne toni e usi linguistici (meglio di voi)!


(ué Casty, se passi per qua spiegaglielo te, che io mi arrendo  )

Ma se l'autore passa per queste pagine lo fa nel ruolo di lettore di un forum! Sa decriptarne toni e usi linguistici (meglio di voi)!

Ma c'è poi tutta questa differenza tra una mail e un forum? Il fatto che nel forum non ti indirizzi direttamente a lui non giustifica il tuo ragionamento. Almeno per come vedo io la questione.

Questa tua impressione non ha alcun fondamento. E mi offende pure (ma lasciamo perdere).

Allora scusa. Mi avevi dato l'impressione (evidentemente priva di fondamento) di voler essere bastian contrario a qualsiasi costo (anche perché su questo forum di gente così ne abbiamo avuta tanta).

Ma c'è poi tutta questa differenza tra una mail e un forum?

Beh, nei contenuti essenziali della comunicazione no, non c'è molta differenza. Per esempio, siamo tutti d'accordo che non è bello offendere le persone né in privato né in pubblico.
Ma nella forma io penso di sì. Tenere basso il tono dei commenti e della critica solo per paura che l'autore possa leggerla e offendersi è ridicolo! Anche perché dal censurare la forma della critica al censurare il contenuto della critica il passo può essere breve.
Se poi uno eccede in un linguaggio o modo di esprimersi che disturba la comunità dei lettori del posto, beh allora questa è un'altra cosa...
Tra l'altro se io devo stare attento a non dire che "l'autore ha frantumato i maroni con la sua pedagogia", allora molti utenti che hanno scritto nelle pagine precedenti di questo topic dovrebbero censurare certe proprie manifestazioni di entusiasmo: perché temo che anche paginate e paginate di "ennesimo gioiellino  " e "storia maiuscola, genio!" possano nuocere allo stato psico-fisico dell'autore (qualora passi a leggerle). Non se ne esce. Teniamoci le nostre esuberanze linguistiche e tentiamo di sopportarci.

(scusate il lungo OT)

Allora scusa.

Nessun problema!