Inserito da: Luxor - Lunedì 20 Giu 2016, 15:29:18
http://www.repubblica.it/spettacoli/cinema/2016/06/20/news/_alla_ricerca_di_dory_cartoon_piu_visto_nel_primo_weekend-142416929/
Sono molto curioso di vederlo, magari si rivelerà migliore del film precedente come è capitato con Toy Story :)
Inserito da: LBD Productions - Lunedì 20 Giu 2016, 17:04:26
Per quanto riguarda la CGI, la Pixar continua a farmi stupire:
[media]https://www.youtube.com/watch?v=Nn0S2vmSCU0[/media]
Inserito da: Maximilian - Giovedì 14 Lug 2016, 17:35:05
Spero che i doppiatori rimangano gli stessi del precedente.
Inserito da: Flintheart Glomgold - Giovedì 14 Lug 2016, 18:34:27
Mah, sinceramente la notizia non mi entusiasma... Diciamo che "non se ne sentiva il bisogno." Comunque, prima di giudicare meglio vedere: se ne uscirà un bel film, dopotutto ne sarà valsa la pena.
Sono d'accordo, non se ne sentiva il bisogno secondo me, visto il già bellissimo Alla ricerca di Nemo. Ma visto che le idee ultimamente scarseggiano, si sta diffondendo questa mania di fare sequel, prequel, remake, reboot ecc..
Inserito da: Ser Soldano - Sabato 16 Lug 2016, 20:04:02
si sta diffondendo questa mania di fare sequel, prequel, remake, reboot ecc..Temo che sia sempre esistita, fin dai tempi del muto.
Andando in tempi più recenti, in Italia il capolavoro I Soliti Ignoti di Monicelli è del '58, il suo sequel L'Audace colpo dei Soliti Ignoti (di Nanni Loy) è dell'anno successivo.
Pane Amore e Fantasia di Comencini è del '53, il sequel Pane Amore e Gelosia del '54, e il terzo capitolo Pane Amore e... (Dino Risi) del '55.
Vogliamo parlare del famosissimo Ben Hur (1959) di William Wyler, quello con Charlton Heston? è solo la terza riproposizione del libro. Se vogliamo, il terzo remake del primo film, risalente all'alba del cinema, mentre la seconda versione si ebbe nel '25. Poi il film di Wyler, quindi una versione televisiva di una decina d'anni fa ed infine il recente remake di quest'anno.
Come vedete, è una tendenza sempre esistita, che piaccia o meno. Dubito fortemente che passerà di moda, come non passerà mai di moda l'acqua minerale.
Inserito da: Shining Vivi - Giovedì 21 Lug 2016, 09:58:42
Inserito da: LBD Productions - Giovedì 21 Lug 2016, 21:14:38
E dalle recensioni che ho letto riguardo questo sequel (tornando in OT) pare che la Pixar abbia fatto nuovamente centro senza dover ricalcare il mitico primo capitolo ma distinguendosi ancora una volta. Non posso che essere lieto. :)
Inserito da: Paolodan3 - Giovedì 21 Lug 2016, 22:19:44
L'ho visto in anteprima senza troppe aspettative e mi ha stupito in positivo. È un sequel che ha assolutamente senso di esistere, poi vabbe a livello tecnico è impressionante come al solito. Consiglio sicuramente la visione.
Io mi aspetto molto da questo sequel, del resto deriva da un film di animazione di tutto rispetto. Una volta visto, non farò comunque paragoni nel giudizio perché secondo me non sono mai appropriati. Immagino che sia sempre la Signoris a prestare la voce a Dory, era stata molto brava ed efficace e sentire Dory con un'altra voce suonerebbe molto strano.
Per curiosità dove l'hai visto in anteprima? Io l'ho perso per un pelo al festival di animazione di Annecy a giugno dove veniva proiettato in anteprima, ma ho preferito vedere altre opere che difficilmente avrei poi avuto occasione di vedere.
Inserito da: Shining Vivi - Venerdì 22 Lug 2016, 12:24:53
Io mi aspetto molto da questo sequel, del resto deriva da un film di animazione di tutto rispetto. Una volta visto, non farò comunque paragoni nel giudizio perché secondo me non sono mai appropriati. Immagino che sia sempre la Signoris a prestare la voce a Dory, era stata molto brava ed efficace e sentire Dory con un'altra voce suonerebbe molto strano.
Per curiosità dove l'hai visto in anteprima? Io l'ho perso per un pelo al festival di animazione di Annecy a giugno dove veniva proiettato in anteprima, ma ho preferito vedere altre opere che difficilmente avrei poi avuto occasione di vedere.
Al Giffoni Film Festival, ho la fortuna di abitare vicino e quindi ne approfitto. L'anno scorso vidi Inside Out, diciamo che l'anteprima Disney è una piacevole tradizione.
Nel mio commento non sono ovviamente entrato nei dettagli ma se qualcuno vuole sapere altro chieda pure.
Inserito da: V - Giovedì 15 Set 2016, 10:49:48
Personalmente però ho preferito monster university.
Inserito da: Copernico Pitagorico - Sabato 17 Set 2016, 11:11:35
Come già detto da qualcuno si poteva evitare questa storia.
Ci sono poche gag che strappano qualche risata.Insomma diciamo un film di qualità normale che si fa vedere senza troppe pretese.
Inserito da: Uncle Carl - Domenica 18 Set 2016, 21:58:31
Ci sono poche gag che strappano qualche risata
Il significato di questo film non era far ridere, ma far riflettere IMHO
si poteva evitare questa storia
Non sono assolutamente d'accordo. Una storia bellissima, da vedere assolutamente ;D
Inserito da: LBD Productions - Domenica 18 Set 2016, 22:53:26
Dunque, torno appena caldo da visione quindi sarò molto spontaneo e precipitoso nell'esposizione, ma va bene così.
“Finding Nemo” è il classico con cui mi sono interamente innamorato della Pixar, studio che sin da subito si è distinto dalla concorrenza non solo per aver portato e ampliato la tecnologia della terza dimensione ma anche per averle dato un cuore. Quelli della Pixar sanno come commuovere il pubblico, puntando alle emozioni della vita di tutti i giorni ma inserendole in trame ricche di idee narrative (frutto di un elaborioso brainstorming), personaggi credibili e momenti toccanti. Questo “Finding Dory”, come il suo predecessore, non è da meno in questo. Il racconto, per nulla scontato, è anzi un stuzzicante viaggio ricco di ostacoli che stimola una voglia di Avventura immensa! Similmente al primo film, non vi è un vero antagonista (Darla era una bambina brutta ed esasperante, non certo una “villain”) se non il mondo esterno, con tutti i suoi lati positivi e negativi. Dory dovrà affrontarlo (nuovamente) e non sarà affatto facile considerando il suo handicap (oggetto di scherno inizialmente; oggetto di riflessione, tristezza e commozione successivamente – Dory è una perfetta incarnazione di un pensiero pirandelliano ;) ). E se anche Nemo presentava una sorta di “difetto” (la pinna atrofica) come Dory, in questo sequel li accompagnano altri compagni dotati di gravi difficoltà fisiche o mentali da dover comprendere e superare.
Vorrei aggiungere veramente tanto altro ma desidererei rivedere meglio il film per poter speculare più “spoilerosamente” sulla trama, quindi concludo col dire che:“Finding Dory” mantiene le promesse date e si presenta in tutto per tutto come un sequel interessante, curioso e – come sempre a casa Pixar – fatto con grande cuore.
Da vedere assolutamente!
Voto: [smiley=voto4.gif] e mezzo!
Se tutti i seguiti cinematografici fossero come “Alla ricerca di Dory”, forse il pubblico smetterebbe di lamentarsi ogni volta che sentirebbe o leggerebbe la parola “sequel”. XD
Dunque, torno appena caldo da visione quindi sarò molto spontaneo e precipitoso nell'esposizione, ma va bene così.
“Finding Nemo” è il classico con cui mi sono interamente innamorato della Pixar, studio che sin da subito si è distinto dalla concorrenza non solo per aver portato e ampliato la tecnologia della terza dimensione ma anche per averle dato un cuore. Quelli della Pixar sanno come commuovere il pubblico, puntando alle emozioni della vita di tutti i giorni ma inserendole in trame ricche di idee narrative (frutto di un elaborioso brainstorming), personaggi credibili e momenti toccanti. Questo “Finding Dory”, come il suo predecessore, non è da meno in questo. Il racconto, per nulla scontato, è anzi un stuzzicante viaggio ricco di ostacoli che stimola una voglia di Avventura immensa! Similmente al primo film, non vi è un vero antagonista (Darla era una bambina brutta ed esasperante, non certo una “villain”) se non il mondo esterno, con tutti i suoi lati positivi e negativi. Dory dovrà affrontarlo (nuovamente) e non sarà affat... mmmh che strano, mi pare di aver già scritto questa cosa... ... strano, già! ... dicevo?
( ;) )
Inserito da: Copernico Pitagorico - Lunedì 19 Set 2016, 16:49:32
Il significato di questo film non era far ridere, ma far riflettere IMHOSi ma è un film d'animazione per bambini(e non) non un film drammatico! :)
Inserito da: Uncle Carl - Lunedì 19 Set 2016, 17:43:18
Si ma è un film d'animazione per bambini(e non) non un film drammatico! :)
Fin dai tempi di "Biancaneve e i sette nani", la Disney ha usato i suoi film d'animazione per trasmettere qualcosa.
Non facevano soltanto ridere, ma parlavano di soprusi, scontri tra il bene e il male, vendette, perdite di persone care, uccisioni, tradimenti, pregiudizi, rivincite, tristezza e potrei continuare..
Se per te guardare un film d'animazione vuol dire necessariamente ridere, abbiamo una visione completamente diversa :P ;D
Inserito da: Copernico Pitagorico - Lunedì 19 Set 2016, 20:27:22
Inserito da: Dominatore delle Nuvole - Lunedì 19 Set 2016, 20:40:26
soprusi, scontri tra il bene e il male, vendette, perdite di persone care, uccisioni, tradimenti, pregiudizi, rivincite, tristezza e potrei continuare..
E perdita dei genitori all'inizio del film. Soprattutto perdita di genitori all'inizio del film (o prima, o più raramente in corpo). È una cosa che personalmente trovo, alle lunghe, eccessiva, tanto più che è rimasta in una enorme quantità di serie animate.
Oh, naturalmente ci sono casi in cui è nelle cose: per Semola, capiamoci, la condizione di orfano è strutturale: è perfettamente in linea con la situazione, con la sua condizione, con quello che dovrà affrontare (del resto La spada nella Roccia è probabilmente il mio Classico preferito: arte, signori, arte pura).
E mi direte: ma in una buona metà dei romanzi di formazione il protagonista è orfano. Ma Wilhelm Meister e Heinrich von Ofterdingen non escono al cinema tutti gli anni. E se lo facessero sarebbe foriero di noia e disgusto per le genti. :)
E mi direte: allora non lamentarti se censurano Guido Martina. Ma vedete, lì ci nascondono qualcosa di divertente; qui al contrario si tratta di punti (parlo dei film più recenti soprattutto) che mettono in luce quella serietà ormai quasi stereotipata che i genitori sono convinti essere importante per i bambini mentre i bambini confidano che sia un prezzo da pagare al bizzarro mondo degli adulti (per me è sempre stato così, almeno). Zootropolis ne è quasi privo, proponendo delle riflessioni più interessanti (almeno oggi, dopo decenni, s'intende); e il "quasi" vale anche per "Inside Out", altro ottimo centro. Quindi i passi giusti, almeno secondo me, oggi ci sono. Ma purtroppo il piombo degli anni Novanta-Duemila pesa ancora abbastanza sulle (almeno mie) memorie.
Spoiler: mostra
P.S. Copernico, cos'è successo alla tua punteggiatura?
Inserito da: LBD Productions - Lunedì 19 Set 2016, 21:04:50
Dovevano semplicemente metterne di più tutto quiMi permetto di dissentire; quando c'era umorismo, il film è riuscito a farmi ridere ogni volta; per me, non era necessario aggiungerne altro. La battuta di Dory in cui fraintende
Spoiler: mostra
Inserito da: Zampe di Gallina - Giovedì 22 Set 2016, 09:33:44
Lo faceva nel primo con uno zoppo e una persona che soffriva di perdita di memoria a breve termine, ma se in Nemo il fulcro rimaneva il rapporto tra padre e figlio (il protagonista era Marlin) qui la Pixar amplia notevolmente lo spazio dedicato alla cosa.
Ottima la scelta di non stare troppo a lungo nell'oceano, che avrebbe scopiazzato il funzionamento del primo film, rischiando di aggiungere pochi elementi utili.
Spoiler: mostra
Molto bello anche il corto iniziale (Piper).
P.S: perchè nei cinema The Space, durante il Disney pre-show, proiettano apposta una scena di "Alla ricerca di Dory" subito prima che lo spettatore veda lo stesso identico film per intero? :-?
Inserito da: Piccola Pker - Giovedì 22 Set 2016, 13:05:41
Un'interessante approfondimento della psicologia di Dory. Far diventare un personaggio nato come spalla protagonista è sempre un'operazione rischiosa, a volte nell'originale mancano alcuni elementi per rendere il personaggio a tuttotondo. Non è stato questo il caso, Dory offriva questa potenzialità ed è stata ben sfruttata. Il tema è interessante, anche se il pezzo migliore rimane la parte finale,
Spoiler: mostra
I punti deboli del film, a mio parere:
Spoiler: mostra
Un pensiero non spoileroso: ma se il film è ambientato un anno dopo il primo... Nemo non è cresciuto? Quant'è il ritmo di crescita di un pesce? ;D
Nota di merito e riflessione assolutamente personale e semiprofessionale per i genitori di Dory.
Spoiler: mostra
Giudizio finale: film a rischio per la troppa somiglianza con il prequel, ma anche se questo pericolo è più forte sfiorato riesce alla fine a caratterizzarsi per alcuni elementi originali e ben studiati. Probabilmente non entrerà nel vostro cuore allo stesso livello del primo, ma la visione e la rivisione è più che consigliata. ;)
Uh, dimenticavo Piper! Animazione FAN-TA-STI-CA, per un momento ho pensato di trovarmi di fronte a un vero documentario! :D Trama semplice ma d'effetto, come è giusto che sia per un corto. Scena migliore
Spoiler: mostra
Bonus: le pubblicità prima del film. Interessante constatare come, oltre ai pezzi del film che stavamo andando a vedere, ci sia toccata la pubblicità di un televisore che costava "solo 1745 euro", testuali parole...
Ilarità diffusa del pubblico, che ha continuato a ridere per almeno tutta la pubblicità successiva ;D
Inserito da: Copernico Pitagorico - Giovedì 22 Set 2016, 15:52:56
Scena miglioreSono d'accordo su questo ;DSpoiler: mostra
Inserito da: LBD Productions - Venerdì 23 Set 2016, 00:25:14
Spoiler: mostra
Sul secondo punto debole
Spoiler: mostra
Tante belle curiosità sul film: http://www.badtaste.it/2016/09/17/the-art-of-finding-dory-17-curiosita-ricerca-dory/194948/
Inserito da: Piccola Pker - Venerdì 23 Set 2016, 12:12:33
Spoiler: mostra
Il personaggio che mi ha dato più fastidio tra i due è infatti Nemo.Inserito da: Zampe di Gallina - Venerdì 23 Set 2016, 16:54:53
I punti deboli del film, a mio parere:Credo che un errore del film sia giocare fin troppo sui personaggi del film anche quando non sarebbero necessari, tanto che il film forse funzionerebbe molto beneSpoiler: mostra
Spoiler: mostra
Citazione
Bisognerebbe vedere quanto citanoSpoiler: mostra
Spoiler: mostra
Citazione
Un pensiero non spoileroso: ma se il film è ambientato un anno dopo il primo... Nemo non è cresciuto? Quant'è il ritmo di crescita di un pesce? ;DCredo semplicemente che a nessuno sarebbe piaciuto vedere Nemo cresciuto. Per il resto i ritmi di crescita animali nei film Disney e non solo sono sempre molto sballati :D
Citazione
Nota di merito e riflessione assolutamente personale e semiprofessionale per i genitori di Dory.Perfettamente concorde, la PixarSpoiler: mostra
Spoiler: mostra
Citazione
Uh, dimenticavo Piper! Animazione FAN-TA-STI-CA, per un momento ho pensato di trovarmi di fronte a un vero documentario! :D Trama semplice ma d'effetto, come è giusto che sia per un corto. Scena miglioreSe non mi fosse piaciuto così tanto Sanjay l'anno scorso (peccato che tutti conoscan solo Lava perchè Arlo non l'ha visto quasi nessuno) lo definirei senza troppi problemi il miglior corto degli ultimi anni.;DSpoiler: mostra
Concorde sulla scena migliore :)
Citazione
Bonus: le pubblicità prima del film. Interessante constatare come, oltre ai pezzi del film che stavamo andando a vedere, ci sia toccata la pubblicità di un televisore che costava "solo 1745 euro", testuali parole...Io "per fortuna" ho avuto solo i pezzi del film che stavo per andare a vedere. Già quello bastò a scatenare i commenti della sala.
Ilarità diffusa del pubblico, che ha continuato a ridere per almeno tutta la pubblicità successiva ;D
Inserito da: Paperinika - Venerdì 23 Set 2016, 20:54:44
Bisognerebbe vedere quanto citano.Spoiler: mostra
Spoiler: mostra
Inserito da: Piccola Pker - Sabato 24 Set 2016, 12:28:36
Inserito da: Paolodan3 - Mercoledì 28 Set 2016, 23:48:28
Ma vorrei cominciare dalla minutaglia, la presenza di Licia Colò (della sua voce) non l'ho capita, era un elemento che strideva, forse sarebbe stato meglio affidare la parte a un'attrice (Sigourney Weaver lo è? Siii!).
Anche la voce della Signoris l'ho trovata diversa, meno piacevole della precedente, forse dovuto al ruolo maggiormente "drammatico" affidato a Dory questa volta.
Per il resto ... a un prossimo post :)
Inserito da: Piccola Pker - Giovedì 29 Set 2016, 00:05:23
Molto interessanti le vostre considerazioni sul film, come quelle di Piccola Pker.Grazie mille! :)
Ah, mi è toccato andare a rivederlo con delle amiche...
Mi sono presentata al cinema con i peluche di Dory e Nemo che davano all'Esselunga un po' di tempo fa e con...
Spoiler: mostra
Per quanto riguarda invece
Spoiler: mostra
Inserito da: Paperinika - Giovedì 29 Set 2016, 10:59:06
Per quanto riguarda inveceSpoiler: mostra
Spoiler: mostra
Inserito da: LBD Productions - Giovedì 29 Set 2016, 14:18:59
Spoiler: mostra
Inserito da: brigo - Giovedì 29 Set 2016, 14:32:51
Inserito da: Luxor - Giovedì 29 Set 2016, 15:40:57
A me che non l'ho visto, con tutti questi spoiler, mi fate sentire un pesce fuor d'acqua.
Direi che è l'ideale, visto il tema del film ;D
Inserito da: Paolodan3 - Sabato 1 Ott 2016, 00:18:23
In generale però:
Spoiler: mostra
Rimane comunque un ottimo film di animazione :)
Inserito da: ele684 - Domenica 2 Ott 2016, 18:18:15
Spoiler: mostra
Inserito da: Mark - Martedì 4 Ott 2016, 01:32:37
Molto, molto, molto bello. L'unico difetto: Licia Colò. Mi ha ricordato un episodio delle Tartarughe Ninja in cui Michelangelo, parlando del suo "naso" dice di non essere Pippo Franco. Il fatto che lì è detto una volta e passa, qui è un tormento. La storia si svolge in un magnifico parco acquatico californiano! Chi caspita conosce Licia Colò in California? Era meglio lasciare Sigourney Weaver.
Il punto di forza è Hank e il finale - anche se esagerato - fa sganasciare. Forse si sarebbe potuto approfondire la storia del tentacolo perso e della sua paura dell'Oceano
Inserito da: Paperinika - Martedì 4 Ott 2016, 10:52:33
Visto stasera.No, cioè, ma seriamente un nome diverso della "voce" avrebbe contribuito a svilire il film?
Molto, molto, molto bello. L'unico difetto: Licia Colò. Mi ha ricordato un episodio delle Tartarughe Ninja in cui Michelangelo, parlando del suo "naso" dice di non essere Pippo Franco. Il fatto che lì è detto una volta e passa, qui è un tormento. La storia si svolge in un magnifico parco acquatico californiano! Chi caspita conosce Licia Colò in California? Era meglio lasciare Sigourney Weaver.
Il punto di forza è Hank e il finale - anche se esagerato - fa sganasciare. Forse si sarebbe potuto approfondire la storia del tentacolo perso e della sua paura dell'Oceano
Inserito da: Piccola Pker - Martedì 4 Ott 2016, 11:02:33
Sulla scelta in sé in realtà sono persino d'accordo. L'attrice originale aveva un aspetto familiare agli spettatori americani che hanno cercato di ricreare in quelli italiani con questa scelta. Lasciare la versione originale ci avrebbe fatto perdere un effetto interessante creato dagli autori.
Inserito da: Mark - Martedì 4 Ott 2016, 16:24:46
Se poi entri su questo sito o da qualche altra parte leggi che l'effetto voluto era quello spiegato da Piccola Pker capisci il senso della scelta ma la maggior parte degli spettatori non ha la passione che molti di noi qui hanno per il cinema Disney e quindi non vanno a leggere queste curiosità, rimanendo con l'impressione di aver assistito a una markettata causata dall'adattamento (e sappiamo che a volte queste cose accadono)
Inserito da: Paperinika - Martedì 4 Ott 2016, 18:59:24
Sarò tarda io, ma davvero faccio fatica a capirlo...
Inserito da: Paolodan3 - Martedì 4 Ott 2016, 20:23:26
Spoiler: mostra
Mi sono addormentato e ho avuto in incubo?
Inserito da: Mark - Martedì 4 Ott 2016, 21:41:54
I pregiudizi sono e saranno sempre duri a morire... Ma perché vedere marchettate sempre e comunque, anche dove non ce ne sono? Perché dare per scontata ogni volta la "mala fede"?
Sarò tarda io, ma davvero faccio fatica a capirlo...
Io ho avuto questa impressione. Questo non significa che ogni volta dia per scontata la mala fede. Qualcuno disse che a pensar male si fa peccato ma spesso ci si indovina. E - a proposito di mala fede - immagino che molti darebbero meno valore alla frase se solo aggiungessi chi la disse ::)
Per il resto, la voce citata da Paolodan3 anche a me è sembrato di riconoscerla
Inserito da: Zampe di Gallina - Mercoledì 5 Ott 2016, 21:09:48
Il fatto che poi la citino sempre è dovuto più alla versione originale (in cui accade lo stesso) piuttosto che alla versione italiana.
Guardando su Wikipedia:
In francese hanno sostituito Sigourney Waver con Claire Chazal (giornalista televisiva).
In spagnolo è sempre Sigourney che parla in un'altra lingua di sè stessa (un po' come Antonio Banderas ha doppiato il Gatto con gli stivali anche in italiano).
In tedesco è sostituita da Franziska van Almsick (nuotatrice olimpionica).
In Brasile a doppiarla è Marìlia Gabriela (giornalista e intervistatrice).
In Cina pare che il ruolo sia toccato a Jacky Cheung (cantante e attore).
In alcune versioni di Wikipedia, come quella araba, non è scritto...
Pare che più o meno sia accaduto dappertutto :)
E forse la nostra versione è tra le più azzeccate...
Non riesco ovviamente ad afferrare tutti i dettagli (conosco solo alcune delle lingue osservate e la versione inglese delle pagine sulle celebrità straniere è spesso molto breve) però mi pare che in molti casi non siano neanche ambientaliste o naturaliste. In un caso non è neanche una donna! :o
Inserito da: LBD Productions - Domenica 24 Set 2017, 18:29:42
[media]https://www.youtube.com/watch?v=UtwUBL0mMQQ[/media]