Papersera.net

Io, devo dire, rispetto i gusti di tutti, ma, sinceramente, non capisco proprio quando sento parlare di "finire in calando" per quanto riguarda PK e MM.
Per il primo, direi che il discorso nemmeno si pone: ha mantenuto un livello pazzesco per 50 e più numeri e anche per almeno i 3/4 della serie successiva. Dal 2000 al 2002 sono usciti capolavori che nulla avevano da invidiare ai primi pubblicati.
Il secondo si presta un po' di più alle critiche, ma anche qui mi sembra eccessivo il luogo comune secondo il quale MM sarebbe calato alla distanza. A parte il finale a dir poco brusco (che nulla ha a che fare con le qualità - indubbie - degli autori) non trovo nessunissimo aspetto sotto il quale storie come Black Mask, The Dark Side o Small World siano inferiori alle prime. Anzi, trovo che l'unico punto un po' più debole della testata sia The Link.
Per quanto mi riguarda, PKNA, PK2  e MM sono già fra le produzioni più epiche mai pubblicate dalla Disney.

Innanzitutto mi scuso per come mi esprimo, ma scrivere non è il mio forte, per cui devo aver detto con troppo poche parole quello che volevo dire.
Io non sono nè un'esperta dei fumetti, nè una critica e ripeto che mi sono riavvicinata al mondo Disney da veramente poco tempo.
Purtroppo non riesco più a farmi venire la tachicardia quando leggo qualcosa, sono sensazioni che ormai fanno parte di un'altra vita.
Ma le saghe di Pk e MM me le sono lette molto volentieri e le ho veramente apprezzate.
Concordo con te che Pk ha tenuto duro in fatto di mordente, ciò non toglie che avrei preferito una serie sola ma più (non so come dire) "compatta" e MM avrei preferito che avesse mantenuto il ritmo fino alla fine, così come se fossero la messa in fumetto di due libri.
Non sono critiche mirate nè agli sceneggiatori nè ai disegnatori, sono solo un punto di vista sulle saghe e niente di più.

Non ho seguito PK, perciò non posso esprimermi in merito. MM, però, è sicuramente un classico, meritevole di ristampe. Che poi le facciano o meno, è un altro paio di maniche...io parlo del valore artistico, non di quello commerciale.

Concordo con te che Pk ha tenuto duro in fatto di mordente, ciò non toglie che avrei preferito una serie sola ma più (non so come dire) "compatta" e MM avrei preferito che avesse mantenuto il ritmo fino alla fine, così come se fossero la messa in fumetto di due libri.
Non sono critiche mirate nè agli sceneggiatori nè ai disegnatori, sono solo un punto di vista sulle saghe e niente di più.

Rischiamo di fare un parziale OT, quindi cercherò di stringere.
PKNA non avrebbe potuto "inglobare" PK2. La seconda serie è stata proposta proprio per offrire un taglio netto col passato (almeno nel modo di narrare, la continuity era la stessa), realizzarla come una sottotrama PKNAica non avrebbe avuto nessun senso. Posso capirti quando dici che avresti preferito una serie più concisa, qualche episodio non è proprio all'altezza degli altri, però non ci si può lamentare.

MM è un discorso diverso. Il ritmo delle prime storie (che secondo me non è andato perso, almeno non del tutto) sarebbe probabilmente tornato se gli autori avessero avuto la possibilità di continuare a sviluppare il proprio progetto come lo avevano pensato, mentre invece sappiamo bene com'è andata. Sono d'accordo sul fatto che cinque storie autoconclusive (che oltretutto non chiarivano certi dubbi) dopo una macrotrama come quella iniziale non sia stato il massimo, ciò non toglie che, come storie singole, siano comunque eccellenti.

MM è un discorso diverso. Il ritmo delle prime storie (che secondo me non è andato perso, almeno non del tutto) sarebbe probabilmente tornato se gli autori avessero avuto la possibilità di continuare a sviluppare il proprio progetto come lo avevano pensato, mentre invece sappiamo bene com'è andata. Sono d'accordo sul fatto che cinque storie autoconclusive (che oltretutto non chiarivano certi dubbi) dopo una macrotrama come quella iniziale non sia stato il massimo, ciò non toglie che, come storie singole, siano comunque eccellenti.

Perfetto! Hai saputo esprimere al meglio i miei pensieri, grazie.
Era proprio quello che volevo dire e non ero capace, scusami. [

Ho già scritto un mio commento riguardo a questa collana? Boh! Nel dubbio, lo (ri)scrivo adesso...

Quando l'ho letta la prima volta, non mi è dispiaciuta, anzi! Le storie sono belle, i personaggi molto ben studiati, e tutto il tono della serie è "intelligente", se mi passate il termine! Anche quando mi è ricapitata tra le mani, l'ho riletta volentieri...

Però... leggendola mi veniva spontanea una domanda: "Ma che c'entra un topo che parla con queste storie?"... in altre parole: non sono TROPPO realistiche per un fumetto di animali antropomorfi?

Ripeto: a me è piaciuta, avrei continuato a comprarla e a leggerla molto volentieri se fosse continuata, e la Disney ha fatto bene a produrla, sotto tutti i punti di vista! Però, per me, il fumetto Disney "ideale" è un'altra cosa: è quello che ha i famosi livelli di lettura (v. Barks, Scarpa, Casty...); MMMM è, invece, un fumetto "per adulti"...

Quindi, a mio parere: un ottimo esperimento, ma che rimane, appunto, un esperimento (riuscito? Direi di sì, anche se non del tutto)...

(A proposito, c'è una caratteristica della serie che mi dà un po' fastidio, i titoli: tutti in inglese! :( )

(A proposito, c'è una caratteristica della serie che mi dà un po' fastidio, i titoli: tutti in inglese! :( )

Concordo: suonano cosi' provinciali. Anche come commento generale mi sento abbastanza vicino a Dippy, con la differenza che in quegli anni non ero in Italia e quindi, inceerto se hiedere ai miei di acquisarmela regolarmente, all'epoca lessi solo un paio di albi quasi a casaccio (altri li ho recuperati in seguito, ma me ne mancano ancora due o tre).

Però... leggendola mi veniva spontanea una domanda: "Ma che c'entra un topo che parla con queste storie?"... in altre parole: non sono TROPPO realistiche per un fumetto di animali antropomorfi?

MM e realistica perche tratta di argomenti spinosamente veri, pero siamo sempre in un mondo caricaturale (ma non troppo).
In fondo anche topolino giornalista attaccava la corruzione imperante degli anni '30. vero e che sia un Topolino piu duro, ma anche piu bello da leggere. Un esperimento perfetto.
Per quanto riguarda i titoli inglesi, tanti sono nomi di citta, altri di gruppi o di cose (come Black Mask, chiamarlo Pendolino non sarebbe stato il massimo ), per cui non lo vedo come un grande problema, anzi. Fa piu hard-boiled.

Secondo me, più che non essere piaciuto perchè "troppo noir o troppo antidisneyano" (concetti che, oltretutto, ribadisco, non sono per forza negativi, anche in ambito Disney), non sia stato apprezzato dai più piccoli abituati al settimanale per la (effettiva) complessità della trama generale, davvero imparagonabile ad una storia topoliniana classica, così zeppa com'era di elementi trattati in modo decisamente realistico.

Coloro che invece avrebbero potuto apprezzare le qualità indubbie di questo grandioso fumetto, per gran parte si saranno probabilmente crogiolati nel solito pregiudizio che impera nei confronti dei prodotti Disney.

la trama di Anderville è veramente troppo complessa per essere compresa da chi ancora non ha letto molto. Le trame del Gott, o almeno quelle che ho letto, pur se intricate erano comunque meno complicate, e più gradevoli. MMMM sembra quasi impegnativo...

Sarà, ma a me MMMM piaceva assai.  E piaceva anche ai bambini. Esistono vari livelli di lettura... Walsh a volte era addirittura più inquietante. Non credo assolutamente che questa testata possa definirsi "anti-disneyana"

-Premetto, a scanso di equivoci, che reputo MMMM un capolavoro-

Sono dell'idea che il livello della serie escludeva abbastanza la fascia della primissima infanzia perchè un po' di violenza c'era ed è inutile negarlo. Per capirsi non credo quindi che potesse essere pubblicata, a prescindere dalla questione del layout, su Topolino ma che servisse appunto un'idonea pubblicazione.
Credo altresì, comunque, che già verso i dieci anni si possa comunque godersela tranquillamente senza traumi psicologici. Io avevo undici anni ai tempi di Anderville e ne rimasi entusiasta comunque, affascinato da tutti quei misteri e da tutta quell'azione. Rileggendola ora a vent'anni suonati ne colgo ancora di più il sapore adulto della trama e ne apprezzo maggiormente il sarcasmo e l'ironia. Credo che i livelli diversi di lettura però si fermino qui e che comunque la differenze fra di loro sia meno di quella che può sussistere fra quelli di una storia classica. Concordo infatti con Lyla quando dice che le trame sono più complicate anche delle storie di Topolino dei grandi nomi del passato, comprese le più inquietanti, e un bambino che muove i suoi primi passi verso la lettura con MMMM ce lo vedo poco. Il già citato Topolino Giornalista è secondo me un buon esempio di questa differenza, per quanto lì Mickey fosse coinvolto in affari di racket e corruzione non si può certo dire che, a cominciare dalle espressioni dei personaggi, l'atmosfera sia paragonabile a quella noir di MMMM, nè che quella Topolinia, pur con tutti i suoi spietati criminali, fosse comunque una città come Anderville, bellissima ma maledetta. E con questo non voglio dire che due grandi come Faraci e Artibani non siano disneyani ma che siano, questo sì, meno classici. Nè tantomeno dire che MMMM non avesse una sua dignità disneyana, anche solo come esperimento.
Riguardo al suo insuccesso credo che c'entri poco il fatto che non era accessibile ai più piccoli visto che era comunque per quasi tutti e non per forza solo per lettori adulti (niente morti, droga e sesso). Il discorso relativo alle vendite credo si spieghi bene con il fatto che in quel periodo il grosso del pubblico non era interessato ad un progetto simile e che, per proseguire nel circolo vizioso, il bacino potenziale di nuovi lettori, come già detto, scartasse un Mickey noir sulla scia del pregiudizio. Ma alla fine io resto dell'idea che la fine del progetto MMMM fosse già stata decisa dall'alto in base a precise, legittime per carità, logiche aziendali; probabilmente le stesse che hanno deciso di inserire la vignetta conclusiva del cinema. E' un peccato perchè, come bimestrale, era imho una pubblicazione che, magari divisa in più saghe, era potenzialmente infinita. Un buon team di autori, la avrebbe potuto portare avanti senza problemi, pur con gli ovvi alti e bassi, proprio in virtù del fatto che, con maggior margini di realismo, le storie erano probabilmente più facili da inventare e reinventare.
Sulla questione dei titoli la penso come V.

Per i fasti di MM, in Francia hanno cominciato a ripubblicarla adesso sul Super Picsou Gèant.
Non è rimontata, perchè il formato è grande. Ovviamente, mancano i redazionali, ma il resto è ben fatto.
http://coa.inducks.org/issue.php?c=fr/SPG+159#p005

Dalla copertina non si direbbe la testata propriamente più adatta, quanto più un sacrilegio... ma comunque per avere quegli episodi che mi mancano mi accontenterei...

Dalla copertina non si direbbe la testata propriamente più adatta, quanto più un sacrilegio... ma comunque per avere quegli episodi che mi mancano mi accontenterei...

Se non vado errato non è la prima volta che picsou geant (http://coa.inducks.org/issue.php?c=fr/SPG+159#p005) pubblica storie uscite solo in italia, per esempio in un volume vecchio avevano pubblicato x mickey

Però... leggendola mi veniva spontanea una domanda: "Ma che c'entra un topo che parla con queste storie?"... in altre parole: non sono TROPPO realistiche per un fumetto di animali antropomorfi?

Ripeto: a me è piaciuta, avrei continuato a comprarla e a leggerla molto volentieri se fosse continuata, e la Disney ha fatto bene a produrla, sotto tutti i punti di vista! Però, per me, il fumetto Disney "ideale" è un'altra cosa: è quello che ha i famosi livelli di lettura (v. Barks, Scarpa, Casty...); MMMM è, invece, un fumetto "per adulti"...

A me è proprio questo che è piaciuto: vedere un personaggio così amato, positivo e generalmente "lontano" (almeno negli ultimi decenni) dalla reale pericolosità della vita, praticamente immerso nel "nostro" mondo.
Inoltre, vedere come questo sia riuscito bene (perchè IMHO è riuscito perfettamente) mi permette di apprezzare ancor di più il fumetto. E non sarei così dubbioso per quanto riguarda gli animali antropomorfi e la loro serietà: a parte Topolino, tutti gli altri sono praticamente esseri umani con il naso nero. E' ben più realistico.

Sono dell'idea che il livello della serie escludeva abbastanza la fascia della primissima infanzia perchè un po' di violenza c'era ed è inutile negarlo. Per capirsi non credo quindi che potesse essere pubblicata, a prescindere dalla questione del layout, su Topolino ma che servisse appunto un'idonea pubblicazione.
Credo altresì, comunque, che già verso i dieci anni si possa comunque godersela tranquillamente senza traumi psicologici. Io avevo undici anni ai tempi di Anderville e ne rimasi entusiasta comunque, affascinato da tutti quei misteri e da tutta quell'azione.

Riguardo al suo insuccesso credo che c'entri poco il fatto che non era accessibile ai più piccoli visto che era comunque per quasi tutti e non per forza solo per lettori adulti (niente morti, droga e sesso).

Non si tratta di violenza. Il punto non è questo.
La violenza in MM, a parte alcune scene isolate, non è neanche poi così enfatizzata rispetto alla media Disney.
Il fatto che Anderville, ma più generalmente tutta la serie, fosse più adatta a dei quindicenni che a dei decenni è causa dei TEMI trattati e di COME sono trattati.
Io ho vent'anni e ho conosciuto la serie solo pochi mesi fa, ma vi assicuro che la prima volta che lessi certi numeri faticai davvero a comprenderne lo sviluppo per l'enorme mole di particolari che questi nascondevano e per la professionalità reale con cui erano descritti, tanto che mi occorsero almeno tre letture per assimilarli al meglio.
La complessità di MM è innegabile. Non ci si può aspettare che un bambino di 10 anni conosca l'organizzazione del sistema giuridico americano e il funzionamento della malavita da telefim. Questi sono elementi importanti per capire la trama di quasi tutti i numeri.

Cerchiamo poi di lasciar fuori l'annosa questione della morte. Non è la morte che fa adulto un fumetto, è come si affrontano certi argomenti. MM è più adulto della gran parte dei numeri di PKNA, eppure in PKNA ci sono il quintuplo dei morti.
Il trucco sta nel nell'analizzare a fondo ciò che leggiamo, senza farci fregare dall'apparenza.

Ah, e comunque, io, i titoli in inglese, li
A
D
O
R
O
!

Dalla copertina non si direbbe la testata propriamente più adatta, quanto più un sacrilegio... ma comunque per avere quegli episodi che mi mancano mi accontenterei...

In effetti il super Picsou geant che pubblica MM non sembra calzante.
Ma mi e capitato di avere tra le mani quel numero, e il suo grande formato, la porosita della carta e la grande leggibilita rendono giustizia a questo capolavoro tutto italiano. Se non avete problemi di francese, compratelo.
Ma e meglio cercare gli originali, con i redazionali e le ottimie storie brevi della ziche.

Oh, calzante o no, l'hanno portato fuori dall'Italia!
Mi sembra già qualcosa!

In linea generale sono molto d'accordo con tutto quello che ha scritto Vertighel, anche se rispetto a lui ho seguito MM fin dalla sua prima apparizione in edicola.

Non posso però fare un analisi più di tanto obiettiva, perchè MM l'adoro completamente ed è il fumetto che insieme alla $aga di Don Rosa e l'Ultimate Spiderman di Bendis (qualche tempo dopo) più mi ha segnato in quella fascia d'età, e che mi ha fatto, con gli altri due, da apripista verso molte altre letture successive (pure io avevo una decina d'anni circa).

Prima non conoscevo nulla, a parte le storie del Topolino settimanale di quel periodo, a volte belle, a volte meno, ma che a lungo andare hanno formato uno strato di conoscenza omogenea e un abitudine alla lettura senza grossi sbalzi di contenuti e temi trattati.

Poi con MM mi si è ribaltato il mondo, ho scoperto che potevano esserci storie di complessità ben diversa rispetto a quelle che apparivano sul settimanale, ma addirittura con gli stessi personaggi. E anche se di sicuro non comprendevo tutte le sfaccettature e le sottigliezze delle trame, rimanevo incantato di fronte a questo prodotto, perchè vedevo (o intuivo, non comprendendo al 100% quello che mi stava davanti) che in questi fumetti c'era qualcosa di esplosivo, e l'atmosfera, soprattutto l'atmosfera di questa serie mi ha lasciato addosso un marchio indelebile e profondissimo, tale che quando tempo dopo ho iniziato a leggere o vedere prodotti più complessi, ho scoperto che in alcuni casi già li amavo ancora prima di iniziarli, visto l'imprinting che su di me ha lasciato MM.

Per me MM è stato questo, una porta, un ponte verso altre letture, altre visioni, altri interessi. Non so se qualcun'altro ha avuto un infatuazione simile verso questo prodotto, ma io per questi motivi non smetterò mai di considerarlo uno delle migliori serie a fumetti che abbia mai visto in circolazione.

E sì, anche a me piacciono da morire i titoli in inglese, nel mio piccolo penso che siano un'altra piccola grande differenza rispetto alle storie di Topolino dell'epoca, un segnale forte già dalla copertina: hai nove anni? Non capisci ancora il significato del titolo? Studia ragazzino! Che qui si fa sul serio

In questi giorni in cui il topic di MM è tornato "caldo" non sono intervenuto, perchè grossomodo ero sempre d'accordo con gli interventi di Vertighel.
Ora, leggendo il post di Bacci (concordo anche con le sue parole) entro giusto per dire che ha detto una cosa molto importante. PK ed MM non solo potevano attirare lettori di altri tipi di fumetti verso la Disney, ma potevano soprattutto essere il miglior ponticello possibile per condurre il bambino lettore disneyano verso un altro tipo di fumetti grazie alle contaminazioni di altri generi e tipi che permeavano le storie.
Questo, come ha detto Vertighel, non vuol certo dire che PK è influenzato dai manga! Ma che da essi riprende alcuni segnali di stile (la "gocciolona" che scende dalla nuca di Paperinik in una vignetta barbucciana di Carpe Diem) e alcune suggestioni, cosa che fa ancora più pesantemente dai comics americani.
MM allo stesso modo, con le sue atomosfere urbane, molto realistiche e dure è forse ancora migliore per instradare i lettori verso un genere diverso, più realistico, di fumetto non staccandosi completamente dal mondo disneyano di partenza, che qui resta rispettato pienamente IMHO.
Insomma, reputo MM un fumetto Disney al 100%, non snaturante di Topolino o di altro, ma allo stesso tempo una pubblicazione molto adulta e che strizza l'occhio al lettore più navigato, tanto quanto introduce un lettore meno scafato verso una nuova dimensione della narrazione. Confacente allo spirito disneyano, ma apripista di altre tipologie. Questa sua natura di confine può essere uno dei motivi, oltre ai tanti già addotti, della breve vita editoriale di un progetto molto ambizioso e qualitativamente eccellente per praticamente tutti i numeri.

Ah, dimenticavo, anch'io adoro, letteralmente adoro, i titoli in inglese, e Bacci ha centrato in pieno il perchè!

Questo, come ha detto Vertighel, non vuol certo dire che PK è influenzato dai manga! Ma che da essi riprende alcuni segnali di stile (la "gocciolona" che scende dalla nuca di Paperinik in una vignetta barbucciana di Carpe Diem) e alcune suggestioni, cosa che fa ancora più pesantemente dai comics americani.

Aspetta, PK è influenzato dai manga. E non poco. Io ho risposto a barksista che affermava che PK fosse completamente disegnato in stile giapponese, cosa che non è vera.
Le influenze però ci sono, e anche forti. Basta vedere le ambientazioni di Ritratto dell'Eroe da Giovane o Carpe Diem, oppure il taglio grafico con cui Sciarrone rappresenta i personaggi più antropomorfi, specialmente in PK2.

A parte questo, sottoscrivo in pieno tutto ciò che hai detto.