Papersera.net

Sul topic di Topolino di questa settimana c'è stata un discussione che si è accesa sulla presunta maggiore difficoltà (se non proprio dignità artistica) del disegno realistico in relazione al disegno di stampo comico.

Detto che entrambi gli stili hanno fatto la storia del fumetto, e stabilire dove finisca uno e cominci l'altro può essere aleatorio voi cosa ne pensate?

Vado a riportare qui sotto i messaggi che hanno dato inizio alla discussione.

Si parte con il messaggio di Nataniele:

Non discuto i gusti personali, però paragonare Mottura ad un Gatti (massimo rispetto, sia chiaro), mi sembra eccessivo. Per esaltare poi Casty, come disegnatore. Nulla contro, preferisci il secondo al primo, ma Mottura è un disegnatore a tutto tondo. Lavora per Bonelli, Disney, oltre ad alcuni progetti singoli. Casty, no. Fa il disegnatore, perché siamo in Disney, non serve uno sforzo realistico eccessivo. Lee sue vignette, ogni tanto, risultano essere monodimensionali. Insomma, Mottura è un grandissimo disegnatore, Casty è uno sceneggiatore diventato disegnatore. Dal mio punto di vista, non c'è confronto. Ed io Casty, lo voto in tutte le classifiche, pure miglior netturbino dell'anno.

A cui è seguita, e l'ho spostato qui sotto, la risposta di sprea.

Nulla contro, preferisci il secondo al primo, ma Mottura è un disegnatore a tutto tondo. Lavora per Bonelli, Disney, oltre ad alcuni progetti singoli. Casty, no. Fa il disegnatore, perché siamo in Disney, non serve uno sforzo realistico eccessivo.

Mi sanguinano gli occhi. Dalla tomba ti ringraziano Barks, Gottfredson, Scarpa e dozzine di altri artisti puramente Disney che non riescono a credere che una vaccata del genere sia mai stata scritta.

Citazione da: Nataniele Ragnatele - Sabato 25 Dic 2021, 13:02:06

Nulla contro, preferisci il secondo al primo, ma Mottura è un disegnatore a tutto tondo. Lavora per Bonelli, Disney, oltre ad alcuni progetti singoli. Casty, no. Fa il disegnatore, perché siamo in Disney, non serve uno sforzo realistico eccessivo.

Mi sanguinano gli occhi. Dalla tomba ti ringraziano Barks, Gottfredson, Scarpa e dozzine di altri artisti puramente Disney che non riescono a credere che una vaccata del genere sia mai stata scritta.

Quando si parla di Casty. sei sempre in prima linea per difenderlo. Se per te è più facile disegnare Topolino e Pippo che camminano in via delle rose, piuttosto che disegnare Tex aggredito da 50 Apaches, di quella precisa tribù, che cavalcava quel preciso cavallo, che utilizzava quel preciso tipo di frecce e quella precisa acconciatura, beh.. mi sa che non hai mai letto un Tex. Facciamo una prova, mettiamo Casty su Dylan Dog e un disegnatore dell'indagatore dell'incubo su Topolino, vediamo chi finisce prima e con minor sforzo. D'altronde, ci sarà un motivo se un disegnatore medio della Disney produce 3 tavole al giorno, mentre uno della Bonelli 7 in un mese!
L'opera più realistica di Casty qual è? "Tutto questo accadde domani" e sequel. Chi c'è con lui? Massimo Bonfatti, disegnatore per Silver e per.... la Bonelli! Lo stacco con le altre opere si nota, molto. Basta vedere il palazzo dell'Ingambissimo.
Per fortuna, citi due disegnatori: Barks e Scarpa, che erano anche due animatori. Gente che sapeva muovere i personaggi meglio di chiunque altro. Quindi non esiste il rapporto: autore Disney=scarso disegnatore. Inoltre, è lo stesso Casty che si ritiene tecnicamente inferiore dei 3/4 dei colleghi. E ripeto: Non sto screditando il goriziano, io lo vorrei su tutti i numeri.

Ma cosa stai dicendo?

Questo ragionamento non sta né in cielo né in terra. Dimenticati Casty, non c'entra una mazza. Prendiamo Barks... secondo il tuo delirio un qualsiasi disegnatore di Tex (che conosco benissimo, grazie, leggo molto più Bonelli che Disney) è superiore a Barks perché... "oh vuoi mettere disegnare due cavalli rispetto a due paperi che parlano?" Ma ti rendi conto della totale e assoluta assurdità di quello che hai scritto? Non esiste una gerarchia secondo la quale il disegno realistico è migliore di quello umoristico. Perché mai dovrebbe esistere? Ma che assurdità è mai?

Uno dei più grandi disegnatori di tutti i tempi è indubbiamente George Herriman... ma non credo abbia mai disegnato una storia Bonelli coi cavalli, accidenti, probabilmente era una capra, allora.

Ti piace Mottura? Benissimo, sui gusti non si discute. Ma non devi cercare una "nobilitazione" ai tuoi gusti, è semplicemente campata in aria e fuori luogo e offensiva rispetto alla gente che lavora. Ti piace di più, fine del discorso, nessuno ti romperà mai le scatole. Può piacerti anche Perego, se è per quello.

Io boh, ci rinuncio.

Ma cosa stai dicendo?

Questo ragionamento non sta né in cielo né in terra. Dimenticati Casty, non c'entra una mazza. Prendiamo Barks... secondo il tuo delirio un qualsiasi disegnatore di Tex (che conosco benissimo, grazie, leggo molto più Bonelli che Disney) è superiore a Barks perché... "oh vuoi mettere disegnare due cavalli rispetto a due paperi che parlano?" Ma ti rendi conto della totale e assoluta assurdità di quello che hai scritto? Non esiste una gerarchia secondo la quale il disegno realistico è migliore di quello umoristico. Perché mai dovrebbe esistere? Ma che assurdità è mai?

Uno dei più grandi disegnatori di tutti i tempi è indubbiamente George Herriman... ma non credo abbia mai disegnato una storia Bonelli coi cavalli, accidenti, probabilmente era una capra, allora.

Ti piace Mottura? Benissimo, sui gusti non si discute. Ma non devi cercare una "nobilitazione" ai tuoi gusti, è semplicemente campata in aria e fuori luogo e offensiva rispetto alla gente che lavora. Ti piace di più, fine del discorso, nessuno ti romperà mai le scatole. Può piacerti anche Perego, se è per quello.

Io boh, ci rinuncio.

Nasce tutto dal discorso "Io preferisco Mottura", "Io preferisco Casty". Non sto dicendo che Barks sia scarso, menomale che ho scritto "È uno dei pochi che sa muovere i personaggi", ho detto che è più difficile disegnare Tex, che Topolino e Pippo. In questo caso, Paperino e Zio Paperone. E non sapremo mai come Barks avrebbe disegnato Tex. Magari non esisterà una gerarchia sui vari stili di disegno, ma Magnus mi sa che era un pò più bravo di Ortolani, "La Valle del Terrore" è un albo ed in generale un'opera, leggermente più ambiziosa e complessa di "C'è spazio per tutti". E questo non vuol dire che la seconda sia un'opera immonda, rispetto alla prima. Non c'è nulla di male a preferire uno stile rispetto ad un altro. E mi fermo anch'io.
Dopo lo spostamento:

Sul topic di Topolino di questa settimana c'è stata un discussione che si è accesa sulla presunta maggiore difficoltà (se non proprio dignità artistica) del disegno realistico in relazione al disegno di stampo comico.

Detto che entrambi gli stili hanno fatto la storia del fumetto, e stabilire dove finisca uno e cominci l'altro può essere aleatorio voi cosa ne pensate?

Vado a riportare qui sotto i messaggi che hanno dato inizio alla discussione.

Non parlo di dignità artistica, ma di difficoltà. È sicuramente più facile specializzarsi nel disegno comico, rispetto ad uno stile realistico. La difficoltà del disegno comico/umoristico è quella di riuscire a sfornare tavole che siano efficaci e in linea con gli argomenti ed il mondo della sceneggiatura. Tornando agli esempi di sopra, le sceneggiature di Ortolani non si sposerebbero con i disegni di Raviola. Resta il fatto che avere uno stile realistico e  che si distingua per la sua qualità, per me è più difficile.

Mannò, non vi fermate.

Provo a dare un contributo, senza voler prendere una parte, nel riportare una dichiarazione che mi hanno fatto numerosi disegnatori, anche realistici: e cioè che il personaggio di Topolino è difficilissimo da muovere, far recitare, disegnare in generale. Anche perché il disegnatore ha a disposizione pochissimi tratti per definirlo.

Ma rimaniamo comunque d'accordo anche del fatto che saper disegnare un cavallo è una cosa di una difficoltà esagerata.

Provo a dire la mia anche io. Francamente, non comprendo il senso dei discorsi di Nataniele Ragnatele. A scanso di risultare troppo banale o semplicistico, direi che la questione è molto semplice: non esiste un disegno facile o difficile. Ognuno è bravo a fare quel che sa fare e sta "lì" per questo.
I parametri di difficoltà o facilità sono puramente soggettivi, e questo vale sia per il lettore che, soprattutto, per l'autore stesso.

ho detto che è più difficile disegnare Tex, che Topolino e Pippo

Tanto per dire, Casty mi pare abbia detto che non gli piace disegnare Pluto perché gli viene come Pippo... Ma magari con un cavallo...

La difficoltà del disegno comico/umoristico è quella di riuscire a sfornare tavole che siano efficaci e in linea con gli argomenti ed il mondo della sceneggiatura

Qualunque disegno con qualunque sceneggiatura, di questo stanne pur certo...

Ho sentito più di uno dire che i cavalli sono la cosa più difficile da disegnare; del resto, è risaputo che lo stesso Magnus non era capace a disegnarli: nel famoso gigante, glieli aveva fatti un altro disegnatore!

Ho sentito dire anche che il personaggio che più di tutti è difficile da disegnare è Braccio di Ferro, che non è certo realistico...

Caterina Mognato, nella bella intervista che le abbiamo fatto, diceva che il marito Giuseppe Dalla Santa (che è uno dei miei disegnatori disneyani preferiti!) era un disegnatore realistico, e si è dovuto letteralmente imparare da zero a disegnare Topolino, perché ha dei parametri completamente diversi da quelli a cui era abituato; questo, per dire che non dev'essere poi così facile disegnare in stile caricaturale!
Inoltre, nell'ambito del caricaturale, ricordo che lo stesso Casty, disegnatore affermato di Cattivik, ha dovuto penare per imparare a disegnare Topolino, perché evidentemente ci sono delle differenze che io non colgo perché sono ignorante, ma che per un disegnatore sono fondamentali!

Comunque, io penso che non ci sia una maggiore o minore difficoltà in uno stile o nell'altro, ma 1) una differenza di attitudine dei vari disegnatori e 2) un'attenzione ai dettagli che varia da storia a storia e da tavola a tavola!

Per dire, Tex è il personaggio di punta della Bonelli, quindi ci lavorano solo i disegnatori più bravi e viene preteso sempre un ottimo lavoro da parte loro! Magari, per altre pubblicazioni, c'è meno attenzione...

Oppure, banalmente: se mi pagano 10 per una tavola ci metterò un certo tipo di impegno, se mi pagano 100 ce ne metterò un altro!

Ho sentito più di uno dire che i cavalli sono la cosa più difficile da disegnare; del resto, è risaputo che lo stesso Magnus non era capace a disegnarli: nel famoso gigante, glieli aveva fatti un altro disegnatore!

Ho sentito dire anche che il personaggio che più di tutti è difficile da disegnare è Braccio di Ferro, che non è certo realistico...

Caterina Mognato, nella bella intervista che le abbiamo fatto, diceva che il marito Giuseppe Dalla Santa (che è uno dei miei disegnatori disneyani preferiti!) era un disegnatore realistico, e si è dovuto letteralmente imparare da zero a disegnare Topolino, perché ha dei parametri completamente diversi da quelli a cui era abituato; questo, per dire che non dev'essere poi così facile disegnare in stile caricaturale!
Inoltre, nell'ambito del caricaturale, ricordo che lo stesso Casty, disegnatore affermato di Cattivik, ha dovuto penare per imparare a disegnare Topolino, perché evidentemente ci sono delle differenze che io non colgo perché sono ignorante, ma che per un disegnatore sono fondamentali!

Comunque, io penso che non ci sia una maggiore o minore difficoltà in uno stile o nell'altro, ma 1) una differenza di attitudine dei vari disegnatori e 2) un'attenzione ai dettagli che varia da storia a storia e da tavola a tavola!

Per dire, Tex è il personaggio di punta della Bonelli, quindi ci lavorano solo i disegnatori più bravi e viene preteso sempre un ottimo lavoro da parte loro! Magari, per altre pubblicazioni, c'è meno attenzione...

Oppure, banalmente: se mi pagano 10 per una tavola ci metterò un certo tipo di impegno, se mi pagano 100 ce ne metterò un altro!

Magnus faceva dei cavalli da giostra. Graziosi e dettagliati, ma non adatti al personaggio. Per fortuna aveva il suo storico collaboratore Giovanni Romanini, che ha disegnati la maggior parte, se non tutti i cavalli del Texone. Riguardo a Della Santa, che fosse un disegnatore realistico lo si nota subito. La prima pagina di "Topolino e la vendetta di Luther Blot". Resta il fatto che adeguarsi al disegno comico, per me, resta più facile. Della Santa è un caso, Milazzo per citarne un altro, disegnò 4 storie nel '73 e poi si spostò immediatamente in Bonelli, dove creò Ken Parker con Berardi. In generale tutti i personaggi Bonelli, sono difficili da disegnare, perché non hanno punti di appoggio. Ho visto un tutorial su come disegnare Topolino, fatto da Gervasio per la SRDC, lui partiva dal cerchio e così via. Quando disegni un personaggio della Bonelli, non puoi fare così. Come sbagli di mezzo centimetro il volto esce un altro personaggio.

"Come sbagli di mezzo centimetro il volto esce un altro personaggio."

La cosa vale esattamente lo stesso per i personaggi dei comics, non solo disneyani. Ma non per mezzo centimetro: basta sbagliare di mezzo millimetro e Topolino diventa Topesio, Snoopy una mucca e Pogo diventa un puffo.

inoltre ti riporto il parere del mio illustre amico Daniele Caluri, disegnatore proprio per Bonelli: "il disegno dei comics ha la stessa dignità di quello realistico, non c'è nessuna superiorità; ambedue hanno le loro difficoltà".

Bene, discorso chiuso, per lo meno in merito alla presunta superiorità di uno rispetto all'altro.

Di Milazzo ho letto il Francobollo Rivelatore e mi è sembrato un po' in difficoltà a muovere i personaggi, lo stile mi sembrava un po' ingessato. Quindi forse non è così scontato che un disegnatore realistico si trovi bene anche nel disegno comico.

Ma anche il disegno disneyano è realistico (poi dipende dal disegnatore). Ovviamente i personaggi non sono raffigurati in modo realistico perchè gli animali antropomorfi non esistono, ma il resto - paesaggi, edifici, oggetti... - sì. Semplicemente è disegnato in modo meno dettagliato.

Comunque, a me che non sono un esperto, a prima vista il disegno più stilizzato sembra più facile da realizzare. Ciò non implica che lo sia davvero, logicamente, anzi magari questa apparenza di semplicità è un effetto voluto.