Che è ciò di cui stiamo parlando... quindi perché non sarei oggettivo?
Stiamo parlando di copertine, ovverosia vetrine per il pubblico. La libertà artistica c'è sempre fino ad un certo punto, e la logica è sempre quella di cercare di invogliare il pubblico ad interessarsi al prodotto.
Non sei oggettivo perchè dai per scontato che l'operazione commerciale sia giustificabile per il solo fatto che abbia come fine la vendita più lucrativa e non ti accorgi che stai ragionando lato venditore, il che rende le tua tesi più soggettiva di quanto pensi.
Io venditore voglio vendere di più e io consumatore voglio il prodotto che mi soddisfi di più.
E' ovvio che il primo ragioni in termini di massimizzazione di profitto e il secondo in termini di massimizzazione di godimento.
Non per questo il primo può agire a discapito del secondo, dovendo esserci una linea di correttezza condivisa e dunque dei limiti, che nel nostro caso mi sembrano superati.
Poi certo, parliamo di € 3,20 e sopravvivremo tutti, ma si parla di principi.
Scusa ma in che modo il venditore starebbe agendo a scapito del consumatore?
Io forse sbaglio ma penso che chi acquisti il topo lo faccia per le storie presenti all'interno, nessuno compra per dire "ah che bella copertina" e poi lo mette in libreria.
Quindi nel momento in cui ti propongo lo stesso prodotto (le storie) ma in un pack differente (le copertine) ti sto offrendo un'alternativa (che genera profitto per il venditore, ovvio, non metto in dubbio che il principale scopo sia questo).
Ma quale sarebbe il danno al consumatore?
Quelli che se ne fregano della copertina ne compreranno una, magari anche felici di averne una dedicata a Rockerduck invece della millesima su PdP, e lasceranno l'altra in edicola (e mi pare già di averne letti diversi che la pensano così)
I completisti, che non possono sopportare di avere un pezzo mancante, le compreranno entrambe, esattamente come farebbero con una variant qualsiasi, ma questo tipo di cliente ha fatto una scelta "estrema" che evidentemente va a scapito del suo portafoglio, non si può certo incolpare il venditore in questo caso.
Quindi quali sarebbero i limiti superati? Il fatto che le 2 facce ne comporrebbero una sola se accostati? Sinceramente mi sembra un po' debole come accusa, perchè la singola copertina è indipendente (come dimostra la mezza faccia di paperina già citata). Non c'è nessun elemento che, presa la singola copertina, ti possa far pensare che ce ne sarebbe dovuta essere un'altra affianco (come succedeva invece con quelle di DoubleDuck). E se tu dici "eh ma io SO che c'è un'altra mezza faccia a "completare" il soggetto, quindi la voglio" sei un completista e la tua massimizzazione del godimento comporterà un costo aggiuntivo che però avrai già messo in conto quando hai deciso di lanciarti tra le braccia di un venditore