Papersera.net

I mezzi volti o i profili in primo piano sono tipici della fotografia umana quindi non vedo perché anche paperi e topi non possano essere raffigurati così. Delle foto linkate da Geronimo mi piacciono le prime due (mezzo volto di Paperina e profilo di Topolino) mentre non mi piace il faccione di Paperone dove sono gli occhi ad essere in primo piano.

I mezzi volti o i profili in primo piano sono tipici della fotografia umana quindi non vedo perché anche paperi e topi non possano essere raffigurati così. Delle foto linkate da Geronimo mi piacciono le prime due (mezzo volto di Paperina e profilo di Topolino) mentre non mi piace il faccione di Paperone dove sono gli occhi ad essere in primo piano.

A me piace tantissimo la prima,di Paperina, la trovo dolce ed elegante,nella sua semplicità .

10' per trovarla googolando a casaccio:

D'altro canto (non mi riferisco a Geronimo, benchè qui citato), in queste discussioni c'è sempre chi pretenda di essere depositario della verità 'oggettiva', a scapito della doverosa umiltà con cui esprimere le proprie opinioni.

Non è che se non lo citi allora Garalla non capisce che ci si stia riferendo a lui.
E posso solo ribadire, per l'ennesima volta il concetto. Oggettivamente l'operazione sta in piedi, le copertine funzionano da sole, ma funzionano anche in coppia, esistono operazione analoghe in passato e sono state fatte per promozioni e/o logiche di marketing.
Non accettare questo è pensare che discorsi oggettivi siano opinioni è quantomeno il cancro di internet e sarebbe il caso, da persone razionali di cominciare ad accettare che esistano fatti oggettivi e poi esistano i gusti personali.

Se poi vogliamo dirci se ci piace o meno l'immagine di copertina... allora rientriamo nella soggettività e possiamo dirci quel che ci pare e piace. Ma quando si cerca di imporre la propria soggettività, come dato concreto e oggettivo, o di far passare un dato oggettivo per soggettivo mi arrabbio.

PS Per resa e design ste due cover non mi piacciono proprio né singolarmente né in coppia e probabilmente sono le peggiori cover di questo 2022.

Non ho ancora letto critiche sull'assenza del mezzo volto di Red Duckan: è vero che unire il volto di un gallinaceo a quello di un papero è più complicato ma anche il tycoon di Calisota City avrebbe meritato la sua variant (non contentandosi della cover nella serie Extra) 

Nell'editoriale nel volume viene detto il perché 

oggettivamente le copertine non funzionano da sole. Perchè?  Perchè dire "funzionano" non significa assolutamente nulla. Anche se prendo ' ultima cena ' e taglio il quadro (magari evitando di tranciare Gesù) 'funziona': ci sono 6 tizi ben disegnati ad un tavolo, potrebbe essere un quadro a se stante e questo lo si può fare con migliaia di opere, dalla copertina di 'camionista' a Leonardo da Vinci. Qui si parla del fatto che l'opera originale è tagliata in due e per averla (ammesso che uno voglia per carità) si paga doppio che di per sè non è un delitto, quante storie ho pagato 3 o 4 volte lo so solo io.


P.s. la frase sul 'cancro' di internet  la trovo di cattivissimo gusto

Oggettivamente l'operazione sta in piedi, le copertine funzionano da sole, ma funzionano anche in coppia, esistono operazione analoghe in passato e sono state fatte per promozioni e/o logiche di marketing.
Non accettare questo è pensare che discorsi oggettivi siano opinioni è quantomeno il cancro di internet e sarebbe il caso, da persone razionali di cominciare ad accettare che esistano fatti oggettivi e poi esistano i gusti personali.

Il vero cancro di internet è la cecità con cui si fanno le affermazioni più disparate e la prosopopea con cui le si spacciano per fatti oggettivi. Ma è un cancro vecchio come il mondo, che oggi si ciba anche di internet.
Di oggettivo c'è la sola operazione commerciale, anche perchè neanche così nascosta, che giustifica se stessa per gli esiti che si prefigge, mentre lo è molto meno sotto il già richiamato profilo artistico e persino morale, perchè, quanto al primo, si potrebbe anche affermare che ci guida il gusto personale, così come si potrebbe invece dire che il fatto stesso che siano due semi-immagini le rende completabili a vicenda e quindi l'una è necessariamente la metà dell'altra; quanto al secondo, potrei replicare che indurre il lettore all'acquisto di due albi per ottenere il quadro completo (cosa che non è avvenuta per la copertina di Paperina segnalata da Geronimo, perchè era unica) mi sembra 'oggettivamente' scorretto.
Impariamo prima a distinguere i fatti realmente oggettivi da quelli che 'crediamo' siano tali perchè annebbiati da sovrastrutture che ci hanno insegnato a vederli così (come le logiche di mercato cui hai accennato, che si giustificano ed esistono solo per sè stesse, senza per questo meritare l'approvazione dei consumatori).

Io non ci vedo una gran riposta alla questione. Se il disegno nasce a metà/zoomato non ci vedo nessun problema, ho visto proprio ieri una cover con mezzo viso proprio di paperone e sullo sfondo bassotti + amelia, mi è parso fosse della ziche, è l autore che la crea così e può anche esser un occhio o un naso. Qui il disegno completo lo si ottiene spendendo due volte la stessa cifra mi pare ben diverso

Quindi volete dire che nella storia si vedrà un papero con metà faccia di Paperone e metà faccia di Rockerduck? 

Riguardo al resto della diatriba, io inviterei tutti alla calma. Direi che le posizioni delle due parti sono ormai chiare.

Citazione da: fab4mas - Venerdì  1 Lug 2022, 14:19:48

Io non ci vedo una gran riposta alla questione. Se il disegno nasce a metà/zoomato non ci vedo nessun problema, ho visto proprio ieri una cover con mezzo viso proprio di paperone e sullo sfondo bassotti + amelia, mi è parso fosse della ziche, è l autore che la crea così e può anche esser un occhio o un naso. Qui il disegno completo lo si ottiene spendendo due volte la stessa cifra mi pare ben diverso

Quindi volete dire che nella storia si vedrà un papero con metà faccia di Paperone e metà faccia di Rockerduck? 

Riguardo al resto della diatriba, io inviterei tutti alla calma. Direi che le posizioni delle due parti sono ormai chiare.

nella storia spero di no, ma credo/spero che il copertinista di turno, che ignoro quale sia, l 'abbia creato come unico altrimenti siamo davanti a una delle più grosse coincidenze della storia 

nella storia spero di no, ma credo/spero che il copertinista di turno, che ignoro quale sia, l 'abbia creato come unico altrimenti siamo davanti a una delle più grosse coincidenze della storia 

Il disegnatore delle due copertine oggetto di cotanta discussione in questi giorni è Francesco D'Ippolito. 

oggettivamente le copertine non funzionano da sole. Perchè?  Perchè dire "funzionano" non significa assolutamente nulla. Anche se prendo ' ultima cena ' e taglio il quadro (magari evitando di tranciare Gesù) 'funziona': ci sono 6 tizi ben disegnati ad un tavolo, potrebbe essere un quadro a se stante e questo lo si può fare con migliaia di opere, dalla copertina di 'camionista' a Leonardo da Vinci.

Per favore, fammi un esempio concreto vero e non totalmente randomico e casuale suvvia.
Questa non è un'immagine tranciata.
E' un'immagine pensata per essere divisa e funzionare come copertina in ogni suo pezzo. Che è giusto un po' diversa, come cosa.

Di oggettivo c'è la sola operazione commerciale, anche perchè neanche così nascosta

Che è ciò di cui stiamo parlando... quindi perché non sarei oggettivo?
Stiamo parlando di copertine, ovverosia vetrine per il pubblico. La libertà artistica c'è sempre fino ad un certo punto, e la logica è sempre quella di cercare di invogliare il pubblico ad interessarsi al prodotto.
In questo caso la manovra è invogliare mettendo a confronto due personaggi protagonisti di una storia basata sullo scegliere uno schieramento tra più personaggi, ergo scegliere la copertina da acquistare è a sua volta un fare il tifo per il personaggio di copertina in relazione alla storia.
Quindi sulla liceità del soggetto di copertina e sul fatto che sia un operazione commerciale dobbiamo darla come dato di fatto, e non come parere soggettivo del singolo.

IO non capisco perché ti servano esempi. La copertina stessa è una metà, è stata pubblicata l immagine intera , sappiamo come è , a differenza degli esempi sopra postati. E' la stessa cosa delle copertine natalizie (esempio), le puoi anche prendere singole, eson pure bellissime singole per me, ma l opera completa ce l hai solo con entrambe. Ecco in in quel caso avrei preso entrambe sicuro...non senza disappunto.
 Poi possiamo disquisire sulla bellezza delle immagini prese da sole vs intere ma se davvero è oggetto di discussione che siano due metà non saprei cosa altro dire, sembra che sia casuale il fatto che se affiancate combacino perfettamente.

tu stesso scrivi: "E' un'immagine pensata per essere divisa" mi pare che quindi concordiamo sul fatto che la base sia un unica immagine e che, ormai anche su questo penso si concordi, l operazione commerciale è "venderne due a qualcuno che vuol completare'

Se poi devo esprimere un parere squisitamente personale aggiungo che mi piace poco pure la versione intera, il gioco 'due facce' lo trovo ormai banale, ci sono modi più belli per far delle doppie/triple etc.

Che è ciò di cui stiamo parlando... quindi perché non sarei oggettivo?
Stiamo parlando di copertine, ovverosia vetrine per il pubblico. La libertà artistica c'è sempre fino ad un certo punto, e la logica è sempre quella di cercare di invogliare il pubblico ad interessarsi al prodotto.

Non sei oggettivo perchè dai per scontato che l'operazione commerciale sia giustificabile per il solo fatto che abbia come fine la vendita più lucrativa e non ti accorgi che stai ragionando lato venditore, il che rende le tua tesi più soggettiva di quanto pensi.
Io venditore voglio vendere di più e io consumatore voglio il prodotto che mi soddisfi di più.
E' ovvio che il primo ragioni in termini di massimizzazione di profitto e il secondo in termini di massimizzazione di godimento.
Non per questo il primo può agire a discapito del secondo, dovendo esserci una linea di correttezza condivisa e dunque dei limiti, che nel nostro caso mi sembrano superati.
Poi certo, parliamo di € 3,20 e sopravvivremo tutti, ma si parla di principi.

Citazione da: Garalla - Venerdì  1 Lug 2022, 19:01:21

Che è ciò di cui stiamo parlando... quindi perché non sarei oggettivo?
Stiamo parlando di copertine, ovverosia vetrine per il pubblico. La libertà artistica c'è sempre fino ad un certo punto, e la logica è sempre quella di cercare di invogliare il pubblico ad interessarsi al prodotto.

Non sei oggettivo perchè dai per scontato che l'operazione commerciale sia giustificabile per il solo fatto che abbia come fine la vendita più lucrativa e non ti accorgi che stai ragionando lato venditore, il che rende le tua tesi più soggettiva di quanto pensi.
Io venditore voglio vendere di più e io consumatore voglio il prodotto che mi soddisfi di più.
E' ovvio che il primo ragioni in termini di massimizzazione di profitto e il secondo in termini di massimizzazione di godimento.
Non per questo il primo può agire a discapito del secondo, dovendo esserci una linea di correttezza condivisa e dunque dei limiti, che nel nostro caso mi sembrano superati.
Poi certo, parliamo di € 3,20 e sopravvivremo tutti, ma si parla di principi.

Scusa ma in che modo il venditore starebbe agendo a scapito del consumatore?
Io forse sbaglio ma penso che chi acquisti il topo lo faccia per le storie presenti all'interno, nessuno compra per dire "ah che bella copertina" e poi lo mette in libreria.
Quindi nel momento in cui ti propongo lo stesso prodotto (le storie) ma in un pack differente (le copertine) ti sto offrendo un'alternativa (che genera profitto per il venditore, ovvio, non metto in dubbio che il principale scopo sia questo).
Ma quale sarebbe il danno al consumatore?
Quelli che se ne fregano della copertina ne compreranno una, magari anche felici di averne una dedicata a Rockerduck invece della millesima su PdP, e lasceranno l'altra in edicola (e mi pare già di averne letti diversi che la pensano così)
I completisti, che non possono sopportare di avere un pezzo mancante, le compreranno entrambe, esattamente come farebbero con una variant qualsiasi, ma questo tipo di cliente ha fatto una scelta "estrema" che evidentemente va a scapito del suo portafoglio, non si può certo incolpare il venditore in questo caso.
Quindi quali sarebbero i limiti superati? Il fatto che le 2 facce ne comporrebbero una sola se accostati? Sinceramente mi sembra un po' debole come accusa, perchè la singola copertina è indipendente (come dimostra la mezza faccia di paperina già citata). Non c'è nessun elemento che, presa la singola copertina, ti possa far pensare che ce ne sarebbe dovuta essere un'altra affianco (come succedeva invece con quelle di DoubleDuck). E se tu dici "eh ma io SO che c'è un'altra mezza faccia a "completare" il soggetto, quindi la voglio" sei un completista e la tua massimizzazione del godimento comporterà un costo aggiuntivo che però avrai già messo in conto quando hai deciso di lanciarti tra le braccia di un venditore

Citazione da: bunny777 - Venerdì  1 Lug 2022, 20:20:48

Citazione da: Garalla - Venerdì  1 Lug 2022, 19:01:21

Che è ciò di cui stiamo parlando... quindi perché non sarei oggettivo?
Stiamo parlando di copertine, ovverosia vetrine per il pubblico. La libertà artistica c'è sempre fino ad un certo punto, e la logica è sempre quella di cercare di invogliare il pubblico ad interessarsi al prodotto.

Non sei oggettivo perchè dai per scontato che l'operazione commerciale sia giustificabile per il solo fatto che abbia come fine la vendita più lucrativa e non ti accorgi che stai ragionando lato venditore, il che rende le tua tesi più soggettiva di quanto pensi.
Io venditore voglio vendere di più e io consumatore voglio il prodotto che mi soddisfi di più.
E' ovvio che il primo ragioni in termini di massimizzazione di profitto e il secondo in termini di massimizzazione di godimento.
Non per questo il primo può agire a discapito del secondo, dovendo esserci una linea di correttezza condivisa e dunque dei limiti, che nel nostro caso mi sembrano superati.
Poi certo, parliamo di € 3,20 e sopravvivremo tutti, ma si parla di principi.

Scusa ma in che modo il venditore starebbe agendo a scapito del consumatore?
Io forse sbaglio ma penso che chi acquisti il topo lo faccia per le storie presenti all'interno, nessuno compra per dire "ah che bella copertina" e poi lo mette in libreria.
Quindi nel momento in cui ti propongo lo stesso prodotto (le storie) ma in un pack differente (le copertine) ti sto offrendo un'alternativa (che genera profitto per il venditore, ovvio, non metto in dubbio che il principale scopo sia questo).
Ma quale sarebbe il danno al consumatore?
Quelli che se ne fregano della copertina ne compreranno una, magari anche felici di averne una dedicata a Rockerduck invece della millesima su PdP, e lasceranno l'altra in edicola (e mi pare già di averne letti diversi che la pensano così)
I completisti, che non possono sopportare di avere un pezzo mancante, le compreranno entrambe, esattamente come farebbero con una variant qualsiasi, ma questo tipo di cliente ha fatto una scelta "estrema" che evidentemente va a scapito del suo portafoglio, non si può certo incolpare il venditore in questo caso.
Quindi quali sarebbero i limiti superati? Il fatto che le 2 facce ne comporrebbero una sola se accostati? Sinceramente mi sembra un po' debole come accusa, perchè la singola copertina è indipendente (come dimostra la mezza faccia di paperina già citata). Non c'è nessun elemento che, presa la singola copertina, ti possa far pensare che ce ne sarebbe dovuta essere un'altra affianco (come succedeva invece con quelle di DoubleDuck). E se tu dici "eh ma io SO che c'è un'altra mezza faccia a "completare" il soggetto, quindi la voglio" sei un completista e la tua massimizzazione del godimento comporterà un costo aggiuntivo che però avrai già messo in conto quando hai deciso di lanciarti tra le braccia di un venditore

Guarda solo per dirti , chiamami folle, ma io ho N variant prese per la copertina nonostante sia abbonato da secoli. Però la variant come dici tu è un prodotto differente, spesso le due copertine manco son parenti. Se avessi estremamente gradito questo doppio faccione e avessi voluto completarlo avrei sborsato due volte quando c erano alternative già sopra elencate.  Non sono certo un completista, quando volte ho lasciato correre, ma sicuramente ho almeno un motivo per valutare se spendere due volte per lo stesso topo.

Anche se prendi le famose natalizie da sole non avresti nessun elemento per pensare che ce ne sia un altra...però c'è, lo sai, te lo dicono. Solo che in quel caso aspettavi una settimana e completavi semplicemente acquistando il topo successivo  "massimizzando il godimento" senza comprar due volte lo stesso topo(certo che anche questa è una mossa per invogliare la doppio acquisto chi magari non è regolare ma almeno si porta a casa due letture differenti) ora si cerca di limare qualche altro euro, come se l aver riempito il topo di storie a puntate non fosse abbastanza.

Sinceramente non so se queste due facce a metà siano state concepite per essere acquistate entrambe allo scopo di comporre come un puzzle un 'faccione unico'. Non so se prenderò entrambe le opzioni (vedrò da abbonato quale delle due metà mi arriverà) ma se lo farò non sarà certo per vedere un unico volto, bensì per avere due distinte metà in primo piano, diverse non solo nel primo piano dimezzato ma anche negli sfondi che le caratterizzano. Una variant da MegaRicchi!