Papersera.net

×
Pagina iniziale
Edicola
Showcase
Calendario
Topolino settimanale
Hot topics
Post non letti
Post nuovi dall'ultima visita
Risposte a topic cui hai partecipato
Le nostre recensioni
3 | |
4 | |
5 | |
4 | |
3 | |
3 | |
4 | |
3 | |
2 | |
4 | |
3 | |
4 | |

I cheapquel: come li avreste realizzati?

0 Utenti e 1 Visitatore stanno visualizzando questo topic.

*

Zampe di Gallina
Sceriffo di Valmitraglia

  • ***
  • Post: 276
  • Nient'altro che zampe di gallina!
    • Offline
    • Mostra profilo

    Re: I cheapquel: come li avreste realizzati?
    Risposta #15: Mercoledì 1 Mar 2017, 23:23:20
    Comunque per me Dory è cento volte migliore di Nemo, che invece non mi era piaciuto per diversi motivi.
    Questa è una faccenda un po' particolare.
    Ho trovato recensioni che considerano Pocahontas 2 migliore di Pocahontas 1. Chi sono? Sono coloro che trattano Pocahontas 1 come un pessimo film, e quindi per contrapposizione apprezzano il sequel, che invece è spiaciuto a tutti coloro che apprezzarono il primo capitolo.

    Così hanno cercato nei cheapquel di risistemare i film che non andavano.
    Con Pocahontas si sono tutti lamentati della scarsa storicità? Rigettiamo John Smith e gettiamo Pocahontas tra le braccia del suo marito storico.
    Con Il gobbo di Notre Dame siamo stati troppo cupi? Aumentiamo la comicità, diamo una romance a Quasimodo e facciamo un antagonista poco serio.

    Il problema è che questo tipo di prodotti in generale e i cheapquel in particolare si rivolgono prima di tutto a coloro che si sono appassionati così tanto al primo film da volerne vedere un secondo a tutti i costi.
    Quindi se si azzerano gli elementi considerati problematici si rischia di andare contro l'unico pubblico che sarà interessato a vedere il prodotto.

    Citazione
    E MU è un prequel di Monsters inc, non un sequel. Quindi se li si guarda in ordine di avvenimenti si può comunque dire che il successivo è migliore ;D
    Purtroppo il termine cheapquel vale anche per midquel con la bella e la bestia e per prequel con La sirenetta, quindi la scappatoia non funziona. ;)

    Citazione
    I due Cars invece non li ho mai visti per un motivo o per l'altro. Aspetto che lo passino in TV, tipo. Specie ora che esce Cars 3.
    Almeno uno dei due Cars passò in tv durante le vacanze di Natale. Consiglio di seguire il topic Disney in TV e i post di Epimeteo per sapere quando beccarlo ;)

    Ciò che intendevo è che non è detto che un alto budget e una buona animazione si accompagnino ad una buona trama, perché fare se/pre/midquel buoni non è facile.
    Certo, se hanno messo scarsa animazione hanno pagato anche poco gli sceneggiatori, non hanno creduto nel prodotto e quindi già questo è un indice di scarsa convinzione da parte di chi l'ha creato in prima persona.
    Ma non vuol dire che un altissimo budget corrisponda ad un elevato prodotto.

    Visto che come dissi sul budget di animazione non possiamo far nulla la mia domanda è: i cheapquel che avete visto sarebbero potuto divenir buoni o passabili nel caso in cui qualcosa fosse stato differente? Che cosa?
    Nel caso in cui ciò che avete visto non fosse stato salvabile come avreste fatto a ristrutturarlo da zero? Cosa avreste fatto se foste stati voi gli sceneggiatori?
    Nel caso in cui l'idea stessa di un sequel ad un film che finisce con "per sempre felici e contenti" vi dispiaccia o nel caso in cui pensaste che non vi fosse alcuna possibilità di un "2" per qualche film (anche tutti) esprimetelo ;)
    « Ultima modifica: Mercoledì 1 Mar 2017, 23:24:52 da Zampe_di_Gallina »
    Zampe di gallina! Nient'altro che zampe di gallina! (Anacleto, La spada nella roccia)

    *

    Giona
    Visir di Papatoa

    • *****
    • Post: 2493
    • FORTVNA FAVET FORTIBVS
      • Offline
      • Mostra profilo

      Re: I cheapquel: come li avreste realizzati?
      Risposta #16: Mercoledì 8 Mar 2017, 16:37:44
      Dopo avere scorso la lista del primo post di questo dibattito,  mi pare di capire che l'unico sequel disneyano d'animazione (non Pixar) a non essere considerato cheapquel sia Bianca e Bernie nella terra dei canguri, che è annoverato tra i classici e che fu concepito dall'inzio per essere destinato alle sale cinematografiche (a differenza di Bambi 2 e Ritorno all'Isola Che Non C'È).
      Ho visto tutti i film dell'elenco tranne Le follie di Kronk e Cenerentola 3 - Il gioco del destino, quindi ritengo di parlare con (sufficiente) cognizione di causa. Secondo me nella grande maggioranza dei casi si tratta di prodotti non disprezzabili, anche se ovviamente inferiori agli originali. Alcuni sequel/midquel, come Cenerentola 2Il mondo incantato di Belle o Il ritorno di Milo nascono come collage di episodi di serie televisive abortite, quindi con questa premessa si sa già dove si va a parare: non possono essere considerati alla stessa stregua di lungometraggi fatti e compiuti.
      Anche un film come Il ritorno di Jafar, di cui si sente dire un gran male sul piano tecnico per me è salvato dalla trama; bisogna del resto pensare che è stato il primo sequel pensato per lo home video e quindi gli studi non avevano ancora "preso bene le misure". Aladdin e il re dei ladri è senz'altro migliore come animazioni ma mi è piaciuto di meno come storia.
      Pocahontas 2 - Viaggio nel nuovo mondo mi è piaciuto proprio perché ha recuperato la dimensione storica della storia della principessa indiana.
      L'unico che mi ha veramente deluso è stato Il gobbo di Notre Dame 2 - Il segreto della campana, per i colori orribili e la storia troppo sdolcinata e buonista.
      « Ultima modifica: Mercoledì 8 Mar 2017, 22:09:11 da giona »
      "Coi dollari, coi dollari si compran le vallate / Così le mie ricchezze saran settuplicate" (da Paperino e l'eco dei dollari)

      *

      Zampe di Gallina
      Sceriffo di Valmitraglia

      • ***
      • Post: 276
      • Nient'altro che zampe di gallina!
        • Offline
        • Mostra profilo

        Re: I cheapquel: come li avreste realizzati?
        Risposta #17: Mercoledì 8 Mar 2017, 18:03:16
        Dopo avere scorso la lista del primo post di questo dibattito,  mi pare di capire che l'unico sequel disneyano d'animazione (non Pixar) a non essere considerato cheapquel sia Bianca e Bernie nella terra dei canguri, che è annoverato tra i classici e che fu concepito dall'inzio per essere destinato alle sale cinematografiche (a differenza di Bambi 2 e Ritorno all'Isola Che Non C'È.
        Confermo.
        Bianca e Bernie non è un cheapquel perché fin dall'inizio fu realizzato come film completo e viene talvolta definito migliore dell'originale. Non avrebbe dunque senso chiedersi come lo si sarebbe realizzato, perché funziona.
        Lo si può però utilizzare come termine di paragone per i dubbi che lanciavo sulla produzione di nuovi sequel cinematografici come Ralph 2, Frozen 2 e l'ormai molto probabile Zootopia 2.

        Visto che Bianca e Bernie 2 funzionò ma molti cheapquel non ebbero lo stesso destino vale la pena chiedersi:
        [list bull-bluepin]
        • se la differenza sia stata data solo dall'evidente maggior budget messo a disposizione degli animatori (capace di consentire ottime panoramiche e fantastici voli d'aquila).
        • se invece il maggior successo sia stato determinato dal fatto che Bianca e Bernie fossero personaggi facilmente riutilizzabili per avventure in luoghi completamente diversi e interagendo con personaggi completamente nuovi. La cosa  può funzionare per Zootopia 2 (nuovi casi a Zootopia e basta che ci siano i poliziotti) e pare essere il fine di Ralph 2 (andranno in Internet, in contesti completamente differenti) ma che non credo sarà fattibile per Frozen 2 (fuori da Arendelle, senza Olaf, senza renna, senza Kristoff? ne dubito...).
        • quanto c'entri il fatto che Bianca e Bernie 2 sia stato il sequel di un film che, pur avendo avuto un discreto successo rispetto a molti altri prodotti, non era certo stato il film più apprezzato della storia della Disney: il sequel non aveva alle spalle un predecessore troppo ingombrante con cui confrontarsi. Inoltre il fatto che il primo non fosse stato un successo travolgente gli consente di funzionare alla perfezione senza che il primo sia noto: accadrà lo stesso con gli altri sequel?
        Citazione
        Ho visto tutti i film dell'elenco tranne Le follie di Kronk e Cenerentola 3 - Il gioco del destino, quindi ritengo di parlare con (sufficiente) cognizione di causa.
        Parlo per sentito dire. Il primo dovrebbe essere deludente rispetto alle premesse, il secondo dovrebbe funzionare nel suo relazionarsi con tutti gli elementi presenti nonostante la premessa sembrerebbe non funzionare affatto.

        Citazione
        Secondo me nella grande maggioranza dei casi si tratta di prodotti non disprezzabili, anche se ovviamente inferiori agli originali.
        Il topic nasce chiedendosi apposta come li avreste realizzati voi. Cosa avreste cambiato per rendere i film buoni. E consento di dir di tutto, inventando anche da zero delle trame completamente diverse.

        Citazione
        Alcuni sequel/midquel, come Cenerentola 2Il mondo incantato di Belle o Il ritorno di Milo nascono come collage di episodi di serie televisive abortite, quindi con questa premessa si sa già dove si va a parare: non possono essere considerati alla stessa stregua di lungometraggi fatti e compiuti.
        Certo. Anche nel futuro non valuteremo le serie di Rapunzel e di Big Hero 6 allo stesso modo in cui valuteremo i sequel ufficiali concepiti come film.

        Citazione
        Anche un film come Il ritorno di Jafar, di cui si sente dire un gran male sul piano tecnico per me è salvato dalla trama; bisogna del resto pensare che è stato il primo sequel pensato per lo home video e quindi gli studi non avevano ancora "preso bene le misure". Aladdin e il re dei ladri è senz'altro migliore come animazioni ma mi è piaciuto di meno come storia.
        Una cosa che aiuta molto Il ritorno di Jafar è il fatto che il finale fosse rimasto aperto, con Jafar ancora in circolazione e Iago dotato di vaste potenzialità di sviluppo. Ma questo perché durante la realizzazione del film si accorsero che il prodotto avrebbe consentito dei seguiti e si apprestarono a prepararli già nel corso del film stesso (che cancella la premessa iniziale per cui il Genio doveva diventare il Mercante).
        I due Aladdin si possono lasciare così come sono, magari elaborando meglio l'antagonista finale.

        Citazione
        Pocahontas 2 - Viaggio nel nuovo mondo mi è piaciuto proprio perché ha recuperato la dimensione storica della storia della principessa indiana.
        L'unico che mi ha veramente deluso è stato Il gobbo di Notre Dame 2 - Il segreto della campana, per i colori orribili e la storia troppo sdolcinata e buonista.
        Su questi due influisce il rapporto col primo film. Si sono accorti di non aver avuto il successo sperato col pubblico e hanno pensato che col primo il problema fosse la dimensione storica mentre col secondo fosse l'eccessiva tetraggine.
        Chi apprezza Pocahontas 1 disprezza il 2 perché il primo film è stato stravolto, chi apprezza Pocahontas 2 disprezza l'1 perchè aveva già stravolto la realtà storica.
        Con Il gobbo di Notre Dame 2 hanno compiuto un errore madornale, cancellando tutto ciò che di cupo (e di ben fatto) aveva il primo film per una fiera dell'allegria.
        In entrambi i casi occorrerebbe ricordare come un film sequel di un prodotto di alto successo realizzato con minor budget si rivolga in primo luogo ai fan dell'originale, che di sicuro vedranno il secondo.
        « Ultima modifica: Giovedì 9 Mar 2017, 09:01:47 da Zampe_di_Gallina »
        Zampe di gallina! Nient'altro che zampe di gallina! (Anacleto, La spada nella roccia)

          Re: I cheapquel: come li avreste realizzati?
          Risposta #18: Lunedì 24 Apr 2017, 07:59:40
          Ho visto tutti i film dell'elenco tranne Le follie di Kronk e Cenerentola 3 - Il gioco del destino, quindi ritengo di parlare con (sufficiente) cognizione di causa. Secondo me nella grande maggioranza dei casi si tratta di prodotti non disprezzabili, anche se ovviamente inferiori agli originali. Alcuni sequel/midquel, come Cenerentola 2Il mondo incantato di Belle o Il ritorno di Milo nascono come collage di episodi di serie televisive abortite, quindi con questa premessa si sa già dove si va a parare: non possono essere considerati alla stessa stregua di lungometraggi fatti e compiuti.
          Anche un film come Il ritorno di Jafar, di cui si sente dire un gran male sul piano tecnico per me è salvato dalla trama; bisogna del resto pensare che è stato il primo sequel pensato per lo home video e quindi gli studi non avevano ancora "preso bene le misure". Aladdin e il re dei ladri è senz'altro migliore come animazioni ma mi è piaciuto di meno come storia.
          Pocahontas 2 - Viaggio nel nuovo mondo mi è piaciuto proprio perché ha recuperato la dimensione storica della storia della principessa indiana.
          L'unico che mi ha veramente deluso è stato Il gobbo di Notre Dame 2 - Il segreto della campana, per i colori orribili e la storia troppo sdolcinata e buonista.
          Concordo praticamente in tutto, tanti cheapquel non sono da disprezzare, Aladdin e Re Leone in testa.

          Uno che avrei modificato pesantemente invece è MULAN II

          Sfruttando che i mongoli sono avversari più civilizzati degli Unni, avrei apprezzato una Mulan che cerca di evitare la guerra tra i due popoli, anziché puntare allo sterminio del nemico come fatto con gli unni

          *

          Zampe di Gallina
          Sceriffo di Valmitraglia

          • ***
          • Post: 276
          • Nient'altro che zampe di gallina!
            • Offline
            • Mostra profilo

            Re:I cheapquel: come li avreste realizzati?
            Risposta #19: Domenica 29 Ott 2017, 11:15:45
            Un piccolo commento su Koda fratello orso 2.

            Avrei cambiato
            Spoiler: mostra
            la forma orso di Nita. Tanto originale e interessante è il suo design come umana altrettanto banale e orripilante è il suo design come orsa. È una vaga orsa femminilizzata senza alcuna personalizzazione.
            Ma temo che sia lo stesso identico problema della Bestia post trasformazione. Ci si affeziona ad un personaggio in un aspetto perché poi all'altro ci si sia dedicati molto meno...
            Zampe di gallina! Nient'altro che zampe di gallina! (Anacleto, La spada nella roccia)

            *

            alec
            Dittatore di Saturno

            • *****
            • Post: 3883
            • Novellino
              • Offline
              • Mostra profilo

              Re:I cheapquel: come li avreste realizzati?
              Risposta #20: Mercoledì 7 Mar 2018, 21:19:09
              Bambi 2  è un eccellente sequel e neppure cheap: lo considero animazione d'alta qualità! Il peggiore è stato Jungle Book 2, senza senso e personaggi "gommosi". Canzoni riciclate, pure. Non ho neanche visto tutti i cheapquel: ricordo un Gobbo 2 inguardabile. Red & Toby 2 non malissimo ma si nota il calo drammatico...
              « Ultima modifica: Mercoledì 7 Mar 2018, 21:22:09 da alec »

               

              Dati personali, cookies e GDPR

              Questo sito, per garantirti la migliore user experience possibile, utilizza dati classificati come "personali", cookie tecnici e non. In particolare per quanto riguarda i "dati personali", memorizziamo il tuo indirizzo IP per la gestione tecnica della navigazione sul forum, e - se sei iscritto al forum - il tuo indirizzo email per motivi di sicurezza oltre che tecnici, inoltre se vuoi puoi inserire la tua data di nascita allo scopo di apparire nella lista dei compleanni. Il dettaglio sul trattamento dei dati personali è descritto nella nostra pagina delle politiche sulla privacy, dove potrai gestire il consenso (o il dissenso) al loro utilizzo.

              Puoi accettare quanto sopra descritto - e continuare con la navigazione sul sito - cliccando qui.

              Se poi vuoi approfondire la questione c'è il sito del Garante della privacy.