Papersera.net

L'ho visto ieri ed ecco quello che penso.
Penso sia il miglior film live action Disney degli ultimi anni, veramente ben fatto! Il film a cartoni non mi ricordo se l'avevo visto, se anche fosse non ricordo molto ma vedo che se non sbaglio in quel film non c'erano Agata e "il pianoforte" di cui non ricordo il nome. È ben fatto per come Fano muovere gli oggetti del castello, le ambientazioni, le canzoni e anche gli attori. Veramente consigliata la visione

Pareri miei. Il film è assai piacevole ma non arriva affatto ai livelli dell'originale, che era ottimo film e non soffre dei difetti che hanno portato alle altre trasposizioni live action (Alice senza trama, Cenerentola troppo secondaria nel suo stesso film, Libro della giungla senza un buon filo conduttore). Poi sta a ciascuno di noi veder come vi si sian relazionati, ma le ragioni per tentare un remake in quei casi c'erano.

La mia impressione è che si siano basati principalmente sullo stile del musical di Broadway (quello che lanciò Hugh Jackman come attore), da cui lo stile di recitazione, gli ambienti un po' piccoli (il castello originale era immenso) e il fortissimo antropomorfismo dei personaggi tutti.
Vi sono anche forti tracce del film francese di pochi anni fa, da cui il padre di Belle è ripreso.

A mio parere
[list bull-blueball]

• Il forte antropomorfismo penalizza gli oggetti troppo umanizzati (attori in costumi di CGI) e soprattutto penalizza la Bestia dal punto di vista animale, mentre funziona alla perfezione dal punto di vista umano. Il realismo fa sì che Gaston sia più basso e più normale (non spicca così tanto sulle folle), divenendo meno potente e più vigliacco nell'agire.
• Belle viene resa troppo forte rispetto alla situazione, e non scoppia a piangere sul letto. Non siamo di fronte allo stupore continuo nello scoprire un castello incantato, tanto che il focus sembra quasi più sulla bestia. La bestia e la bella. :)
• Il fatto che Belle sappia
  Spoiler: mostra

  come funzionano la rosa e l'incantesìmo fa sì che lei sia consapevole già da metà film che la bestia tornerà umana se la amerà, togliendo forza alla fiaba. "Amalo e tornerà umano... e avrai principe e servitù a disposizione".
  
  
• L'aggiunta di backstory
  Spoiler: mostra

  della Bestia col padre cattivo e il blocco dell'invecchiamento fa sì che il principe non avesse undici anni quando fu maledetto,
  rendendo meno compartecipi i servitori, che probabilmente vedendo il film d'animazione stavano crescendo il fanciullo nei modi più sbagliati (Lumière correndo dietro alle cameriere, Tockins totalmente subordinato e impaurito).
  
• Stesso problema di Cenerentola, per rispettare il politicamente corretto appaion degli afroamericani incongrui nei villaggi francesi d'epoca. Il problema è che (tralasciando il fatto che ispanici, medio ed estremo orientali e quant'altro restan tutti fuori) il voler aggiunger personaggi di colore fornisce al tutto un'atmosfera da piantagioni di cotone alla Django Unchained, quasi più creando il problema invece che risolverlo. Belle in Alabama?

Viste le modifiche a questo punto avrei fatto sì che anche i lupi fossero parte dell'incantesimo...

Lo vidi in una lingua diversa dall'italiano, indi non posso giudicare il doppiaggio.
Visto che l'operazione è nostalgica spero siano stati i più fedeli possibili ai testi degli anni '90, visto che li hanno cambiati in modo incongruo ne Il libro della giungla e non solo. A che scopo portare chi ci è cresciuto al cinema solo per stravolger ciò che si aspetta di udire?

Visto domenica sera, ho evitato i precedenti "remake" perché sarei stato troppo influenzato dalla loro versione animata, ma avevo un carnet di biglietti in scadenza ed era l'unico film che mi ispirasse.

Giudizio sintetico: si lascia guardare, ma è molto meglio il cartone animato.

Pro:
- Ricalca pari-pari il cartone animato: se è piaciuto quest'ultimo, la versione live action non può che piacere per quanto riguarda trama e sviluppo
- Le piccole variazioni sulla trama si integrano coerentemente con la storia
- Ci sono alcune aggiunte ben inserite nel contesto:
- Ho gradito l'idea del
- Il personaggio di Gaston è reso molto bene sia come caratterizzazione che a livello di recitazione
- La canzone "E' una storia sai" non l'hanno toccata
- Come nel cartone animato, il principe è più bello in versione Bestia che umana 

Contro:
- Avendo bene in mente le canzoni del cartone, variare i testi mantenendo le musiche ha avuto un effetto deleterio, inoltre sono troppo  prolisse
- Le canzoni aggiunte potevano risparmiarsele. [smiley=sm.gif]
- La scena del ballo è davvero moscia, nel cartone animato aveva una coreografia maestosa
- Molte delle gag le ho trovate forzate e inserite male
- La recitazione di Emma Watson l'ho trovata deludente (chissà in lingua originale , solitamente il doppiaggio italiano migliora la recitazione)

Stesso problema di Cenerentola, per rispettare il politicamente corretto appaion degli afroamericani incongrui nei villaggi francesi d'epoca... Belle in Alabama?

QUOTO.

Il fatto che Belle sappia come funzionano la rosa e l'incantesìmo fa sì che lei sia consapevole già da metà film che la bestia tornerà umana se la amerà, togliendo forza alla fiaba. "Amalo e tornerà umano... e avrai principe e servitù a disposizione".

Mi sembra

Viste le modifiche a questo punto avrei fatto sì che anche i lupi fossero parte dell'incantesimo...

Io l'ho interpretata come se l'incantesimo coprisse l'intero bosco gelato, compresi i lupi: spingono il padre di Belle al castello e impediscono a lei di fuggire, ma non sono un problema quando la bestia le consente di andare a aiutare il padre.


Piccola nota: nel film la storia si svolge nell'arco di 5-7 giorni mentre nella versione animata passano settimane. Trovo più corretta la prima interpretazione, ma probabilmente nel cartone animato la Bestia era molto più animalesca e Belle avrà avuto bisogno di più tempo per "civilizzarlo" e poi affezzionarcisi.

Mi sembra

Spoiler: mostra

 che a Belle spieghino dell'incantesimo, ma non di come spezzarlo

L'ho interpretato come se le avessero dato la risposta.

Io l'ho interpretata come se l'incantesimo coprisse l'intero bosco gelato

Spoiler: mostra

(il sentiero che appare e scompare, oltre all'inverno permantente)

, compresi i lupi: spingono il padre di Belle al castello e impediscono a lei di fuggire, ma non sono un problema quando la bestia le consente di andare a aiutare il padre.

Anche secondo me avrebbero più senso messi in questo modo.

Piccola nota: nel film la storia si svolge nell'arco di 5-7 giorni mentre nella versione animata passano settimane. Trovo più corretta la prima interpretazione, ma probabilmente nel cartone animato la Bestia era molto più animalesca e Belle avrà avuto bisogno di più tempo per "civilizzarlo" e poi affezzionarcisi.

L'uno è realistico, l'altro è fiabesco.
Infatti non si capirebbe altrimenti come abbia fatto Maurice a girare inutilmente per la foresta per mesi. O leTont a rimanere in agguato per così tanto tempo.

Me lo consigliate? E' bello o e' una fregatura? Grazie

Me lo consigliate? E' bello o e' una fregatura? Grazie

Guarda, mia sorella che è un po' più grande di te l'ha apprezzato ma non ne è rimasta estasiata.
Poi gli altri certamente sapranno dirti di più.

Vogliamo parlare della "bellissima" bambola di Belle?

Me lo consigliate? E' bello o e' una fregatura? Grazie

È una bella fregatura (nel senso letterale dei due termini). Una fregatura bella (così evito il fraintendimento).
È una fregatura perché gioca con ciò che ciascun di noi porta in sé dai tempi dell'infanzia ma come cosa è bella perché a suo modo ci riesce abbastanza.
Inoltre credo funzioni bene anche come film a sé per chi non ne sa nulla.

Vogliamo parlare della "bellissima" bambola di Belle?

Questo è un problema che la Disney trascina da lunghissimo tempo e che sta cercando di risolvere.

Le bambole per bambine si costruiscono su quello che chiamerei per comodità "modello Barbie". Quando fecero She-Ra come controparte femminile di He-Man ebbero questo problema nello stesso senso.
Basta veder alcune serie di bambole delle principesse Disney fino a non troppo tempo fa, un po' come Barbie e le sue amiche, erano tutte uguali cambiando solo colore dei capelli, colore della pelle e abbigliamento.
Stanno man mano tentandodi trovare dei compromessi per riprodurre i volti delle principesse in modo maggiormente personalizzato.
Con risultati... in fieri... :o

Quella che ho postato sarebbe una Belle col viso di Emma Watson... e pensare che la Disney era passata dalla Mattel alla Hasbro proprio per migliorare le bambole delle sue principesse

Diciamo che Emma Watson non è esattamente uno schianto di donna...Caruccia, ma niente di più.   

Quella che ho postato sarebbe una Belle col viso di Emma Watson... e pensare che la Disney era passata dalla Mattel alla Hasbro proprio per migliorare le bambole delle sue principesse

L'ho riconosciuta
Diciamo che si trovano ad avere a che fare con problemi differenti nella resa dei volti...

Piccola nota: nel film la storia si svolge nell'arco di 5-7 giorni mentre nella versione animata passano settimane.

Ma da cosa si evincerebbero le settimane? Mi pare che anche nella versione animata possano essere trascorsi benissimo pochi giorni.


Per il resto, per me questi remake non esistono. A prescindere. Negazione del cinema e dell'arte. Per quel poco, mi è bastata la visione dei trailer infiniti, che raccontavan già solo quelli tutto quanto il film.
In una parola? Kitsch.

mi è bastata la visione dei trailer infiniti, che raccontavan già solo quelli tutto quanto il film

Questo magari è un difetto da attribuire a chi si occupa di pubblicizzare il film e non a chi lo ha fatto... non conosco i meccanismi dietro a queste operazioni, immaginerei che chi fa il film debba avere voce in capitolo anche nella realizzazione del trailer, ma non ne posso essere sicura.

Però 'sta cosa dei trailer che raccontano tutto il film la ho notata pure io e mi ha pure infastidito. Ce l'aveva pure il live action Cenerentola, tanto che non andai a vederlo al cinema (e avendolo visto in seguito su Netflix non rimpiango di averlo fatto, quel film è il NULLA). Un trailer che non lascia niente all'immaginazione, alla curiosità, e che ti lascia decisamente il sospetto di aver già visto il meglio del film e che il resto sia solo una serie di intercalari fra le scene del trailer. Secondo me è un grave errore nella pubblicità di un film, ma vedo che continuano a farne, di trailer così, quindi immagino che abbiano il loro ritorno.

La Bella (film 1991) e la Bestia (film 2017)

[/b]


Ho visto solamente di recente le due versioni Disney de "La bella e la bestia" e mi sono trovato a che fare con due film simili nell'aspetto ma lontani anni luce come contenuto. Laddove il cartone animato proponeva personaggi a cui tenere, a cui dedicare tempo e cura per la riuscita delle loro relazioni e dei loro archi narrativi; la nuova versione getta tutto all'ortiche semplificando al minimo le emozioni (non si prova nessuna empatia per la Belle prigionieria, nè per l'ira della bestia nè il loro amore), puntando su un comparto grafico luccicoso e sfarzoso (quando invece il cartone aveva anche del contenuto) e aggiungendo dettagli confusionari e fuorvianti sulla trama (nella nuova versione sembrano voler quasi giustificare il corpotamento del principe... ma non puoi prendersi le sue colpe e responsabilità come nel cartone? no, danno la colpa anche ai domestici e al padre... mah!).
La peggior sequenza? Forse il momento in cui Gaston e il popolo stanno portando via il padre di Belle. Nel cartone, Belle era già riunita col padre e vederselo strappare via provocava nello spettatore un forte impatto. Subito dopo si vedeva Gaston ricattare la ragazza e lei, per difendere il padre, mostrava a tutti il principe dannato attraverso lo specchio. Gaston vedeva nel comportamento di Belle un saldo affetto nei confronti della Bestia e per vendicarsi, mostrava l'immagine furiosa della bestia per convincere il popolo a invadere il castello. In questa versione invece Gaston propone il ricatto allo stesso padre (cosa un pò assurda dato che aveva convinto ormai tutti della sua pazzia) e quando arriva Belle a mostrare lo specchio, l'ira che prova non è tanto per gelosia quanto per la presunta pericolosità della Bestia (che non appare affatto pericolosa ma solo rattristita). E' un pò come se gli avessero voluto giustificare l'assedio al castello, tralasciando Belle come motivo principale. 
Per non parlare poi del momento in cui Gaston si rivolge a Belle per la prima volta: sembra un impacciato garzone che tenta di fare colpo su Belle mentre lei risulta antipaticamente indisponibile. Al contrario, nel cartone Gaston era pomposo, egocentrico e trattava la ragazza in maniera morbosa e quindi veniva naturale tifare per Belle  (che si comportava sempre gentilmente). Insomma, queste e tante altre scelte hanno rovinato quel che di buono c'era nel film del 1991.
Le uniche scene che ho trovato riuscite sono il celebre ballo tra belle e la bestia, la lotta degli oggetti contro il popolo e la scena di "stia con noi, sì con noi". Il resto è fuffa.

Voto al cartone: [smiley=voto4.gif]
Voto al live action: [smiley=voto2.gif]