Papersera.net

Devo dire(a malincuore,perché ci sono comunque molti autori peggiori di lei) che Silvia Ziche non mi fa impazzire :( :(
"Papernovela" e "Topokolossal",per esempio,li trovo divertenti fino ad un certo punto(però concedo che alcune sequenze mi hanno divertito ). La cosa che non sopporto(non solo di lei,sia chiaro!) e lo stravolgimento delle personalità dei character disneyani. Verso la fine della "Papernovela",ad esempio,mi sembra che faccia ballare allo zione un ballo rock(cosa assurda se leggete,ad esempio,"Zio Paperone e i guai del Progresso",che troverete di certo su INDUCKS). E poi non sopporto l'approccio troppo 'moderno' che alcuni autori usano(non dimentichiamoci che i personaggi disneyani vivono ufficialmente negli anni Cinquanta,quindi è impensabile ritrarli con il cellulare :o :o),ma questa è più che altro una mia mania......
Comunque,questo è il mio pensiero dopodiché la Ziche è talentuosa,ammettiamolo

E poi non sopporto l'approccio troppo 'moderno' che alcuni autori usano(non dimentichiamoci che i personaggi disneyani vivono ufficialmente negli anni Cinquanta,quindi è impensabile ritrarli con il cellulare :o :o),ma questa è più che altro una mia mania......

Ufficialmente? Deve essermi sfuggita questa delibera ufficiale della disney  :
I personaggi disney vivono nel presente, qualunque esso sia (e tranne doverose eccezioni, tipo storie in costume, what if e via dicendo).
Già gottfredson e barks li avevano accompagnati fino ai 60 e 70 (di più non hanno potuto per motivi fisiologici).
L'unica eccezione è don rosa e mi fermo qui che il tutto è un film già visto mille volte
Sulla ziche non dico nulla perchè ognuno si fa piacere chi vuole, ma assurdo è piuttosto l'esempio che fai: zp non può ballare il rock perchè in una storia di mezzo secolo prima.... bla bla bla... Boh!
Che poi il paperone di barks era un simpatico e scatenato scavezzacollo ben più di come molti lettori credono di ricordare

Condivido perfettamente quasi tutto ciò che dici! E' solo una mia brutta mania come ho scritto...... però Don Rosa ha stabilito che le storie Disney si svolgono negli anni Trenta,Quaranta e Cinquanta,fermandosi al 1967(data ufficiale della morte del ricco magnate). In effetti,sono io che sono un po' testardo ma comunque quando leggo una storia disneyana me la immagino ambientata nell'America degli anni Cinquanta..... poi non è certo una blasfemia rappresentare i Paperi che vivono negli anni Duemila,ma è una mia mania,non ci posso far niente.... [ [ [
Comunque,non tolgo nulla a Silvia Ziche. Se non guardo quel lato la trovo comunque una disegnatrice capace!

Condivido perfettamente quasi tutto ciò che dici! E' solo una mia brutta mania come ho scritto...... però Don Rosa ha stabilito che le storie Disney si svolgono negli anni Trenta,Quaranta e Cinquanta,fermandosi al 1967(data ufficiale della morte del ricco magnate). In effetti,sono io che sono un po' testardo ma comunque quando leggo una storia disneyana me la immagino ambientata nell'America degli anni Cinquanta..... poi non è certo una blasfemia rappresentare i Paperi che vivono negli anni Duemila,ma è una mia mania,non ci posso far niente.... [ [ [
Comunque,non tolgo nulla a Silvia Ziche. Se non guardo quel lato la trovo comunque una disegnatrice capace!

Guarda, io ammiro tantissimo il lavoro di Don Rosa e ho fatto i salti mortali per incontrarlo a Napoli, ma è esagerato parlare di lui e della sua opera come di un testo sacro dal quale non si può sfuggire e al quale tutti devono rimanere fedeli e uniformarsi.

La Saga è la sua visione del mondo dei Paperi, probabilmente la più importante, ma non per questo possiamo affermare che è la versione ufficiale del mondo Disney, ammesso che mai ne esisterà una.

Ogni autore vede un personaggio in una certa maniera e come tale lo raffigura, cosa che io personalmente adoro. Per me Paperino è quello coraggioso di Don Rosa così come quello indolente e scansafatiche rappresentato da molti autori, Qui Quo a Qua sono sia i monelli pestiferi di Taliaferro sia le GM irreprensibili di Don Rosa, Topolino è quello capace di sfottere Pippo senza troppe remore nelle storie di Gottfredson ma anche quello politically correct più moderno, e di esempi così ce ne sono a centinaia.

Ritengo sia estremamente limitativo ricondurre o identificare un determinato personaggio secondo un solo punto di vista, meglio tenere aperta la mente e non storcere subito il naso se qualcosa che leggiamo non rientra nei canoni fissi che ci si è autoimposti

Sì in effetti hai ragione,è molto difficile che esisterà mai una vera e propria collocazione temporale dell'Universo dei Paperi o Topi,ma io non posso farci nulla! Le storie disneyane me le immagino ambientate negli anni Cinquanta e quando vedo che i personaggi sono stravolti e modernizzati vado in bestia.....
E' una mania che dovrei togliermi,però [ [ [.............................

Tra le altre cose,non adoro neanche più di tanto il suo stile di disegno..............

Tra le altre cose,non adoro neanche più di tanto il suo stile di disegno..............

Ma hai scritto giusto pochi post fa che la trovi una disegnatrice capace!  :o

Sì hai ragione mea culpa volevo scrivere sceneggiatrice perché,fatta eccezione quella questione della timeline,le sue storie sono buone

1967(data ufficiale della morte del ricco magnate)

Data ufficiale?
Direi fittizia dato che non credo che nemmeno in una storia di Don Rosa la cosa venga citata. Ma anche se fosse, non la prenderei comunque per buona.

Salve Eli! No prova a scrivere su GOOGLE "Scrooge McDuck Death" e troverai una vignetta di Don Rosa con Paperino,Paperina e nipotini che piangono davanti alla lapide del ricco magnate.....comunque non è dato per ufficiale,questo sì

Gradiremmo che si tornasse in argomento, grazie.


[size=8]... fosse poi una cosa nuova 'sta vignetta, mamma mia...[/size]

Dunque.

A me questa autrice piace a volte sì a volte no. Personalmente non ho mai capito come mai è così ammirata da chi frequenta questo forum, tanto da ricevere addirittura il Premio Papersera. Sarei curioso di sapere come mai ad altri utenti piace tanto e non lo dico come provocazione, ma perchè sono curioso sinceramente delle vostre opinioni e magari potreste perchè no farmi notare aspetti positivi delle sue opere che mi sono sfuggiti.

Poichè questa autrice sia disegna sia scrive, parlerei di queste attività separatamente.

Partiamo con la Ziche scrittrice. Ha scritto delle storie carine e divertenti, lo riconosco, ma secondo me non è mai arrivata a realizzare qualcosa di veramente memorabile (da tenere in conto comunque che la sua produzione è abbastanza limitata in questo campo). Per darvi un'idea dei miei gusti, la mia preferita è La saga burocratica, mentre al secondo posto ci piazzo il ricatto pesante; la medaglia di bronzo invece la darei alla crociera nera.
Riguardo alla comicità, ammetto che c'è ed è valida ma non mi sembra tanto migliore di quella di altri autori (non sto a fare i nomi).
Un ultimo aspetto, ma per me fondamentale: la ridicolizzazione dei cattivi e in p'articolare di Macchia Nera. Questo per me è un difetto che da solo manderebbe all'aria il più grande capolavoro. E secondo me il problema sta nel concetto, più che nella sua resa: lei scrive storie comiche; Macchia Nera semplicemente non può stare in storie comiche. Lui non deve mai nè può far ridere. E' un personaggio da mettere in scena solo per le vicende più memorabili. Ancora peggio è inserirlo in autoconclusive: una cosa che proprio non ha senso.
Ci si lamenta spesso della banalizzazione dei cattivi: lei in questo fenomeno è in prima fila (e Faraci non sta molto indietro).

Parliamo ora dello stile di disegno. A me personalmente non piace granchè. E' stilizzato, e va bene, ma i suoi comprimari mi sembrano tutti simili. Addirittura c'era una vignetta nelle Cronache del regno dei 2 laghi in cui veniva mostrato l'esercito: ebbene tutti i i soldati avevano la stessa faccia.
Plottigat invece sembra quasi disegnato da Sio

A me Silvia Ziche piace assai, ma mi ritrovo in alcuni punti della tua analisi.

Espongo alcuni motivi del mio apprezzamento su Silvia Ziche scrittrice, poi passerò ai punti della sua arte in cui mi ritrovo meno.
L'originalità e la freschezza delle trovate comiche: vale per le Angus Tales da lei scritte (praticamente indistinguibili da quelle di Tito Faraci, che è il massimo complimento che possa farle, dato che le Angus Tales per me sono sostanzialmente il capolavoro di Tito), vale per la Papernovela e il Topokolossal. Purtroppo ricordo poco, invece, delle storie da te citate (se non che mi piacquero) eccettuato il ricatto pesante, che apriva un numero a dir poco memorabile per la presenza di... ricordate cosa?
Per capirsi, per me la sequanza del "Signor Gruuunf!" nel Topokolossal è qualcosa di memorabile. È il tipo di comicità schizzata, con punte di asterixismo anche, che mi coinvolge pienamente.
C'è poi la Ziche più sferzante, con i dentoni in mostra; benché sia una comicità più "viziata", trovo che anche qui abbia raggiunto livelli superiori a quasi tutti, compreso Tito Faraci (come diceva Monkey, il "brillante non brillante" è il difetto più marcato di Tito). Alcuni suoi esperimenti portano con sé un po' di snaturamento di Topolino, ma nel limite del tollerabile (almeno io lo tollero).
Una storia a mio parere interessante degli ultimi tempi è il "guaio coi fiocchi".

Capitolo Macchia Nera: che dirti, io ho ormai due personaggi separati. So benissimo che Macchia Nera è un'altra cosa, ma per godere delle trovate, snaturanti, dissacranti appunto, più o meno inconsciamente sdoppio i piani di fruizione: insomma, se mi piacesse un certo leader politico (cosa non vera, ma tant'è) lo seguirei con serietà e ammirazione, ma non mancherei di sorridere davanti ad una imitazione satirica onesta e intelligente, conscio del fatto che uno è reale e l'altro no. Il buono di questo snaturamento è che è talmente assurdo che è impossibile prenderlo sul serio: quindi a nessuno dovrebbe davvero venire in mente di associare troppo strettamente i due Macchia (se non per godere appunto dell'effetto di spiazzamento), così come non associamo Batman a Paper Bat. Non solo: nelle migliori prove della Ziche, come anche in Sfida a Topolinia di Faraci, Macchia Nera è sempre lui, ma sono le situazioni ad essere paradossali, a metterlo in difficoltà per la loro demenza.
Se invece mi presenti, come oggi accade, Gamba & Macchia ai fornelli in un contesto scherzoso ma non assurdo (c'è una forte differenza), sono portato a leggerli sullo stesso piano, perché non c'è nessun elemento straniante; e quindi lì sì che cascano le braccia, perché in mancanza dell'effetto nonsense non ha più senso usare Macchia Nera, ma vanno già bene (anzi molto meglio) personaggi scherzosi (addirittura ridicoli talvolta) di per sé, come i Bassotti.

Quello che non sempre mi convince sono soprattutto i disegni. Fino alla Rapina del Millennio, eccettuate alcune esagerazioni tipo i suddetti dentoni, che talvolta mi convincono e talvolta no, la apprezzavo molto anche come disegnatrice, per il suo stile a dir poco vivace e, anche qui, "schizzato" (ricordate il Paperino che saluta la telecamera all'inizio di Motore/Azione? Un dettaglio, ma grandioso).
Ultimamente la trovo invece un po' sempre uguale a se stessa, e in progressiva omologazione. Insomma già nell'ultima storia delle Papere, complice forse la serietà del soggetto, mi è mancata di mordente. E poi, come giustamente osservi, i comprimari sono i soliti omini pelati con la faccia da pesce e la bocca semiaperta dalla preoccupazione. Carinissimi, ma ultimamente un po' omologati.


In un certo senso la sua stessa produzione extra-Disney del sito, le nuove brevi vignette di Lucrezia, risentono ai miei occhi di questa autoreferenzialità: battutine sul quotidiano, decisamente un tono sotto i "Che aria tira"... In fondo lei stessa, intervistata a Tizzoni d'Inferno, diceva che nelle storie che si scrive da sé si stanca presto in fase di disegno, avendo già avuto in testa i personaggi per tanto tempo.
Ci vorrebbero soggetti particolarmente accattivanti? Un nuovo Motore/Azione? Chissà!
Certo è che il "guaio coi fiocchi", anche nei disegni, aveva in parte una marcia in più, in molti punti richiami dell'estremismo de "Il ricatto pesante": credo davvero che Silvia non possa che dedicarsi a soggetti più che speciali per dare il meglio.

Sarei curioso di sapere come mai ad altri utenti piace tanto

Comprati il libro, è scritto tutto là

Seriamente, su macchia nera ha risposto ottimamente dominatore, è il contesto a fare la differenza. Quanti attori soprattutto "drammatici" si sono rivelati, saltuariamente, a loro agio in parti demenziali (mi viene in mente de niro come primo nome, ma ce ne sarebbero tanti) e viceversa (jim carrey, totò,...)?
In una storia come il topokolossal, macchia nera recita esattamente come richiesto. La banalizzazione dei cattivi viene da altre storie

Credo semplicemente, che Silvia Ziche (disegnatrice) piaccia perchè è diversa da ogni altro autore disney che vediamo. Il suo tratto, riconoscibilissimo, è così esplosivo e divertente; certo alla lunga in una storia può sembrare anche un po' esagerato ma è comunque gradevole e particolare, perfetto per le sue storie e questo la rende unica nel suo stile.