Papersera.net

La filosofia di Paperino mi ha ricordato il film Invito a cena con delitto. Parte benissimo, con battute geniali e fulminanti, ma poi si ha come l'idea che l'autore non sappia come farla finire

Moolto interessante e divertente questa intervista a Tito Faraci (e Claudio Calia):
http://www.linkiesta.it/intervista-fumetto-arte-tito-faraci-claudio-calia-grande-invasione-underground-popolare

«Si dice sempre che il fumetto in Italia sia un covo di bolscevichi», continua Faraci ridacchiando, «e forse in fondo è proprio così»
 

uno dei miei sceneggiatori preferiti ma odio quando mette topolino come personaggio secondario e il ruolo di personaggio  principale e' coperto da rock sassi e manetta

uno dei miei sceneggiatori preferiti ma odio quando mette topolino come personaggio secondario e il ruolo di personaggio  principale e' coperto da rock sassi e manetta

Come buttare via le cose migliori di un autore e considerarlo ugualmente uno dei preferiti: a sto punto può essere solo attrazione fisica.....

Recuperavo una storia di Faraci (una delle tante) che non avevo mai letto, e notavo con sorpresa che non è citata nel forum ( o magari è semplicemente la funzione"cerca" che non funzione bene  ). L'ombra del drago, 1999, con Mottura. Sarò sensibile io all'ambientazione, ma mi ha positivamente sorpreso. Non lo considerei un episodio minore della sua carriera per quanto ho letto fin'ora. Copia incollo da commento inducks, che faccio prima:

Destinato a diventare un piccolo classico. Trama semplice e lineare che preferisce mettere in primo piano gli stati d'animo dei personaggi, i loro turbamenti. Per spingersi così tanto nella sua ricaratterizzazione umana di Pietro Gambadilegno, Faraci è costretto a ricollocarsi nella Cina feudale. Il risultato è apprezzabilmente poetico. Lo sguardo malinconico  di Topolino lungo tutto il corso di questa storia resta impresso. Meraviglioso l'uso di Pippo, con quella luce che si riaccende nei suoi occhi a un certo punto della vicenda. Un po' meno quello di Macchia Nera. Da un punto di vista grafico è un capolavoro. Mottura è a livelli stellari sia nella resa dei personaggi (innarrivabile il suo Pippo, in particolare) che dei paesaggi. Trattandosi di un disegnatore dal tratto virtuoso e iperespressionista, c'è il rischio che tenda a strafare, ma  in questa occasione il risultato è pulito ed equilibrato. La messa in scena è da manuale...fin troppo. Unico vero neo, Faraci tende a strafare con le battute forti nei momenti di azione...i suoi personaggi potrebbero pure parlare un po' di meno nel mezzo delle scazzottate. Ma vabbe', per il resto anche i dialoghi sono buoni e aiutano a far salire il senso di epicità. Con un tocco in più di humor poteva essere un capolavoro.

Recuperavo una storia di Faraci (una delle tante) che non avevo mai letto, e notavo con sorpresa che non è citata nel forum ( o magari è semplicemente la funzione"cerca" che non funzione bene  ). L'ombra del drago, 1999, con Mottura. Sarò sensibile io all'ambientazione, ma mi ha positivamente sorpreso. Non lo considerei un episodio minore della sua carriera per quanto ho letto fin'ora. Copia incollo da commento inducks, che faccio prima:

Destinato a diventare un piccolo classico. Trama semplice e lineare che preferisce mettere in primo piano gli stati d'animo dei personaggi, i loro turbamenti. Per spingersi così tanto nella sua ricaratterizzazione umana di Pietro Gambadilegno, Faraci è costretto a ricollocarsi nella Cina feudale. Il risultato è apprezzabilmente poetico. Lo sguardo malinconico  di Topolino lungo tutto il corso di questa storia resta impresso. Meraviglioso l'uso di Pippo, con quella luce che si riaccende nei suoi occhi a un certo punto della vicenda. Un po' meno quello di Macchia Nera. Da un punto di vista grafico è un capolavoro. Mottura è a livelli stellari sia nella resa dei personaggi (innarrivabile il suo Pippo, in particolare) che dei paesaggi. Trattandosi di un disegnatore dal tratto virtuoso e iperespressionista, c'è il rischio che tenda a strafare, ma  in questa occasione il risultato è pulito ed equilibrato. La messa in scena è da manuale...fin troppo. Unico vero neo, Faraci tende a strafare con le battute forti nei momenti di azione...i suoi personaggi potrebbero pure parlare un po' di meno nel mezzo delle scazzottate. Ma vabbe', per il resto anche i dialoghi sono buoni e aiutano a far salire il senso di epicità. Con un tocco in più di humor poteva essere un capolavoro.

e' una storia bellissima

In questo pezzo su Lo Spazio Bianco, tra le altre, ecco la video-intervista a Tito Faraci realizzata allo scorso Cartoomics da Gianluigi Filippelli!

http://www.lospaziobianco.it/176204-cartoomics-2016-interviste-disneyane/

Faraci secondo me è un ottimo sceneggiatore; il suo punto debole sono i soggetti.
Molto spesso infatti le sue storie puntano sulla comicità, sulla battuta arguta, sulla recitazione dei personaggi (intesa come dialoghi e sequenze riflessive). Le trame però sono quasi sempre esili e, se non fosse per una brillante sceneggiatura che le arricchisce, non avrebbero niente di interessante o di originale da offrire.
In ultimo, volevo far notare come la stragrande maggioranza delle volte l'umorismo si basi sullo scemo di turno: se non è Pippo è Manetta, se non è Manetta è Sgrinfia, se non è Sgrinfia è Rock Sassi eccetera. E se non è nessuno di essi sarà un personaggio creato per l'occasione.

Faraci secondo me è un ottimo sceneggiatore; il suo punto debole sono i soggetti.
Molto spesso infatti le sue storie puntano sulla comicità, sulla battuta arguta, sulla recitazione dei personaggi (intesa come dialoghi e sequenze riflessive). Le trame però sono quasi sempre esili e, se non fosse per una brillante sceneggiatura che le arricchisce, non avrebbero niente di interessante o di originale da offrire.

È un buon sceneggiatore, ma non per le battute argute e per la recitazione emotivamente calcata dei personaggi (che anzi spesso risultano essere i sui difetti). Dialoghi e interpretazione dei personaggi sono accessori della sceneggiatura (se la sceneggiatura si riducesse a queste due componenti, anche Martina sarebbe da considerarsi un buon sceneggiatore, anzi un genio: e invece non lo è, per quanto possiate continuare per altri cinquant'anni a raccontarvi il contrario). È una questione di messa in scena. Di tempi e modi in cui si passa da una vignetta all'altra, di cosa si decide di mostrare e soprattutto di cosa si decide di nascondere, di inquadrature. È da questo punto di vista che Faraci è un buon sceneggiatore di fumetti.

La trama è un'altra componente la cui importanza trovo un po' sopravvalutata in questi lidi, ma qui entriamo nell'ordine del gusto personale. Ognuno cerca quel che vuole nella lettura. In linea di massima non hai tutti i torti, i soggetti di Faraci sono piuttosto esili. Ma non per forza è una cosa negativa.
 

In ultimo, volevo far notare come la stragrande maggioranza delle volte l'umorismo si basi sullo scemo di turno: se non è Pippo è Manetta, se non è Manetta è Sgrinfia, se non è Sgrinfia è Rock Sassi eccetera. E se non è nessuno di essi sarà un personaggio creato per l'occasione.

Hai ragione, questo è il nocciolo del suo umorismo. Teoricamente dovrebbe stufare alla seconda storia, giusto? Invece Faraci continua a far ridere da anni. Come fa? È una questione di come sceneggia. La messa in scena a servizio dell'umorismo. Questo nel fumetto Disney l'ho visto fare costantemente (meglio del buon Tito) solo a dei sovrumani come Barks o Rosa.

Teoricamente anche l'umorismo di Goscinny - a proposito di sceneggiatori umoristicamente sovrumani - era solo fatto di qualche gioco di parole di bassa lega e di cazzottoni in testa e sotto al mento dei poveri indifesi romani (finanche immoralmente rozzo, come umorismo). Eppure Asterix è la cosa più divertente mai vista su carta. Come mai?

Vuoi smontare le "false credenze" e poi scadi in toni incensatori d'accatto (Barks e Rosa "sovrumani").
Come mai?

Era un'iperbole. Sono umani anche Rosa e Barks, volevo dire che sono autori straordinariamente bravi. Un'opinione diffusa con cui sono assolutamente d'accordo. Non una falsa credenza, una vera credenza. Cosa c'avrei da smontare, scusa? 
E poi non sono contro i toni incensatori...ma permetti che incensio chi mi pare?

(si dice "incensio"?)

Teoricamente anche l'umorismo di Goscinny - a proposito di sceneggiatori umoristicamente sovrumani - era solo fatto di qualche gioco di parole di bassa lega e di cazzottoni in testa e sotto al mento dei poveri indifesi romani (finanche immoralmente rozzo, come umorismo). Eppure Asterix è la cosa più divertente mai vista su carta. Come mai?

No dai, questo no! Asterix non è mai stato un'accozaglia di gag!
Le trame erano (e lo sono rimaste in parte, con Uderzo) solide. Il fatto che fossero incorniciate dalle amene scene del villaggio non significa che tutti gli albi fossero dei puzzle in cui disporre i vari pezzi a piacimento, come invece accade talvolta con le storie di Tito Faraci.

Faraci se non si fosse messo a scrivere saggi sul fumetto, a livello nazionale se lo sarebbero già scordato. Non c'è che gente delusa, in giro, su come ha stravolto i fumetti Bonelli per piegarli a una visione noiosa. Con Topolino ha avuto quell'exploit di fine anni '90, ma la novità resta lì (non mi riferisco ad MMMM, che pure è una rimasticatura di elementi al cinema vincenti, ma ai suoi action con Topolino e Gambadilegno sul settimanale, ben scritti). Poi che ha fatto? Mettere in scena personaggi piegati a una stupidità estrema, goffi e con la pancetta. E ha avuto pure l'ardire di chiedersi perche' la gente abbia nostalgia di Martina. Ma lui che ne può capire della satira martiniana, imbevuto com'è di anni '80? Intanto Martina non ha avuto bisogno di fare l'intellettuale sul web né di scrivere libri su come si fa un fumetto (i fumettisti dei decenni precedenti sono arrivati a fare fumetti senza un libro-guida) per raggiungere, oggi, una meritata fama timidamente internazionale (Inferno di Topolino causa prima).

No dai, questo no! Asterix non è mai stato un'accozaglia di gag!
Le trame erano (e lo sono rimaste in parte, con Uderzo) solide. Il fatto che fossero incorniciate dalle amene scene del villaggio non significa che tutti gli albi fossero dei puzzle in cui disporre i vari pezzi a piacimento, come invece accade talvolta con le storie di Tito Faraci.

Ma chi ha mai detto che Asterix è solo un'accozzaglia di gag?!? No, ma ragazzi leggete un attimo con attenzione però.

Asterix è un fottutissimo capolavoro di umorismo come mai ne ho visti. E anche a trame e tutto il resto, era su livelli altissimi.

Faraci se non si fosse messo a scrivere saggi sul fumetto, a livello nazionale se lo sarebbero già scordato. Non c'è che gente delusa, in giro, su come ha stravolto i fumetti Bonelli per piegarli a una visione noiosa. Con Topolino ha avuto quell'exploit di fine anni '90, ma la novità resta lì (non mi riferisco ad MMMM, che pure è una rimasticatura di elementi al cinema vincenti, ma ai suoi action con Topolino e Gambadilegno sul settimanale, ben scritti). Poi che ha fatto? Mettere in scena personaggi piegati a una stupidità estrema, goffi e con la pancetta. E ha avuto pure l'ardire di chiedersi perche' la gente abbia nostalgia di Martina. Ma lui che ne può capire della satira martiniana, imbevuto com'è di anni '80? Intanto Martina non ha avuto bisogno di fare l'intellettuale sul web né di scrivere libri su come si fa un fumetto (i fumettisti dei decenni precedenti sono arrivati a fare fumetti senza un libro-guida) per raggiungere, oggi, una meritata fama timidamente internazionale (Inferno di Topolino causa prima).

Embe'? Sai quanto mi frega di chi si scorda chi?  In Italia poi... :
Tra l'altro manco avessi scritto da qualche parte che Faraci è un genio del fumetto. 
Che c'entra il fumetto Bonelli poi lo sai solo te.

Sulla questione "opinione su Martina", Faraci non ha bisogno di essere elevato al rango di Will Eisner per poter criticare Martina. È un fruitore di fumetti come gli altri, e come tutti noi altri ha diritto di esprimersi sui fumetti che legge (e sui film che guarda, e sulle aranciate che beve, etc.).

Io, per esempio, che fumetti non ne scrivo e che non ho alcuna timida fama internazionale, sono d'accordo:

come fa la gente ad avere nostalgia di Martina?
(almeno, di tutto il pacchetto Martina...perché poi cose come le mazze chiodate le rimpiango pure io  )

Ma siamo completamente fuori tema. Per piacere finiamola qui, prima che arrivi Paperinika a spostare i nostri culi in un altro topic.