Papersera.net
Post recenti
Sottoscrivo, ho sempre visto Storia e gloria come una delle tante storie "didattiche" del Professore, non come una genealogia attendibile della famiglia dei paperi. E poi non spiega nulla sul carattere di Paperone.E se davvero pensi in coscienza che la Storia e Gloria della Dinastia dei Paperi, con tutto il rispetto possibile (adoro Martina da sempre e la mia formazione poggia molto più su di egli che su Rosa, di cui - $aga a parte - debbo ammettere di avere letto poco) per il professore di Carmagnola, il quale per certi aspetti - correttamente evidenziati da Claudia nel suo commento, che sottoscrivo - rimane tuttora insuperato, sia di una qualità ed abbia un peso specifico per il fumetto Disney (ma in generale della Nona Arte) superiore a quelli della $aga, allora alzo le mani, abbiamo opinioni radicalmente differenti su questo - e tanti altri - punti.Sono d'accordo su tutto, e vorrei aggiungere una cosa in merito al paragone tra Saga e Storia&Gloria: secondo me la Saga, pur con tutti i difetti che vi si possono trovare, è molto più coerente e veritiera, a partire dalla rappresentazione degli antenati che nella Saga si somigliano ma sono tutti diversi (com'è normale che sia), mentre in Storia&Gloria sono praticamente sempre la riproposizione fissa di Paperone e nipoti.
Insomma, davvero non si può considerare Storia&Gloria una saga familiare al livello di quella di Don Rosa, se non altro per l'accuratezza nei particolari.
Sul mio blog Lo Spazio Disney ho parlato oggi di Paperino e il flagello degli otto mari.Buona e condivisibile (a parte l'orrido "stretchare").
Per gli interessati, lascio il link al post:
https://www.lospaziobianco.it/lospaziodisney/2025/11/18/paperino-e-il-flagello-degli-otto-mari/
20s Mickey
L'Inferno di TopolinoD'accordissimissimo. Avrei voluto dire le stesse cose ma non avrei saputo farlo con parole così azzeccate. Non capisco proprio come si faccia a paragonare il mediocrino, iper-citazionista e non troppo dotato Don Rosa (i suoi disegni sono spesso delineati di piena faccia perché si capisce che disegnarli di tre quarti fronte o addirittura di trequarti spalle sarebbe troppo difficile per lui) a Barks o ai tanti altri grandi del mondo Disney. Non so, è chiaro che tutti i gusti e tutti i pareri hanno eguale dignità ma davvero cose come il successo di Don Rosa e la sua elevazione quasi a pietra miliare Disney mi fanno sentire un po' un alieno, o un Ok Quack, incapace di capire il modo di pensare dei terrestri...Oltre ai gusti, che in ogni caso sono rispettabili, ci sono anche dei dati di fatto: tra questi vi sono i difetti di Rosa (come i disegni legnosi, universalmente riconosciuti come tali, persino da Don Rosa stesso) ma anche le qualità della sua opera, in particolare della Saga che, come scriveva Molly più sopra, è il primo vero tentativo di scrivere un romanzo di formazione nei fumetti Disney. Che piaccia o meno, è comunque un'opera pionieristica nel fumetto Disney, innovativa e quindi originale, il che è un elemento oggettivo.
E se davvero pensi in coscienza che la Storia e Gloria della Dinastia dei Paperi, con tutto il rispetto possibile (adoro Martina da sempre e la mia formazione poggia molto più su di egli che su Rosa, di cui - $aga a parte - debbo ammettere di avere letto poco) per il professore di Carmagnola, il quale per certi aspetti - correttamente evidenziati da Claudia nel suo commento, che sottoscrivo - rimane tuttora insuperato, sia di una qualità ed abbia un peso specifico per il fumetto Disney (ma in generale della Nona Arte) superiore a quelli della $aga, allora alzo le mani, abbiamo opinioni radicalmente differenti su questo - e tanti altri - punti.Sono d'accordo su tutto, e vorrei aggiungere una cosa in merito al paragone tra Saga e Storia&Gloria: secondo me la Saga, pur con tutti i difetti che vi si possono trovare, è molto più coerente e veritiera, a partire dalla rappresentazione degli antenati che nella Saga si somigliano ma sono tutti diversi (com'è normale che sia), mentre in Storia&Gloria sono praticamente sempre la riproposizione fissa di Paperone e nipoti.
Anche i personaggi aggressivi sono una caratteristica più martiniana che ciminiana, secondo me.Io non ho mai amato Cimino, salto le sue storie (sono facilmente riconoscibili, anche quella dell'epoca nella quale non compariva il nome) a piedi pari. Trovo che l'avidità (di Paperone, in genere) e l'aggressività (di Paperone ma non solo) siano troppo spesso ingredienti delle sue storie, molto di frequente giocate su una lotta tra sfruttatori e sfruttati, quasi sempre impostate sul solito refrain (presentazione di un problema legato perlopiù all'avidità di Paperone, si parte in viaggio con un macchinario strano, salta fuori un popolo eremitico che parla in modo primitivo ma che possiede la saggezza del buon selvaggio, questo popolo dà un'amara lezione a Paperone, fine) e soprattutto costellate da un modo di parlare pieno di parole inutilmente inconsuete, spesso sottolineate in grassetto: ad esempio Qui, Quo e Qua invece di dire "andiamo sull'albero a mangiare le mele" dicono qualcosa come "issiamoci sul fronzuto foglioso a ingoiare qualche rotundeo polposo", anzi "issiamoci sul fronzuto foglioso a ingoiare qualche rotundeo polposo". Per i miei gusti, indigeribile.
Insomma, per me vince Martina 100 a 0.
Non che Martina non utilizzasse questo linguaggio desueto, anzi
Per continuare con la navigazione sul sito è necessario accettare cliccando qui, altrimenti... amici come prima! :-)
