Messaggi

Straordinario l'entusiasmo che suscita questo numero. 

Comunque è degna di nota, almeno per me, la prima storia, in cui il VIP paperizzato ha un'importanza tale da surclassare anche quella dei personaggi classici. Per quanto a me vedere Alberto Angela "Quarky" rubare la scena a Pippo e Topolino non sembri una buona idea, credo che sia comunque una scelta innovativa e che forse in futuro potrebbe venire riproposta con maggiore equilibrio.

e invece sì, visto che hai scritto "contenuti che a nessuno piacciono (Pera Toons)"

Giustamente il tuo avatar è il Puffo con gli occhiali. Pur essendo ovvio che mi riferivo ai lettori della rivista ho provveduto a modificare il mio messaggio in modo da accontentarti.

Le vendite dei libri e le visualizzazioni delle barzellette animate di pera toons ti contraddicono, con numeri ufficiali

Non contraddicono nulla. Ogni prodotto ha il suo pubblico, e quello di Pera Toons, a prescindere da quanto piaccia in generale, non è quello che legge "Topolino".

C'è davvero chi apprezza l'operato di Pera Toons?

Ne dubito. Ma questi sono i misteri della gestione Bertani: tante cose positive e tante innovazioni, ma anche una cieca ostinazione nel proporre (e, quel che è peggio, riproporre) contenuti che a nessuno dei lettori della rivista tranne uno piacciono (Pera Toons) o che, per usare un eufemismo, "non fanno impazzire" (vedasi le storie a bivi e i crossover con la Marvel).

Riguardo a questo, ho un altro dubbio:

Spoiler

se siamo davvero nei ricordi di Paperone, come fa il Paperone giovane a interagire con quello attuale? Se l'ambientazione è davvero un ricordo di Paperone, i fatti dovrebbero svolgersi come sono avvenuti, e i "protagonisti" dei ricordi non dovrebbero interagire con il "presente", perché a questo punto si tratterebbe di immaginazione, non di ricordi. Sbaglio a pensare così?

[chiudi]

Tutti questi dubbi non fanno che confermare quanto sia scritta male la storia, oltre a non incontrare i gusti dei lettori come quasi tutti questi crossover.

Per carità, nel fumetto nulla è impossibile ma a me piace leggerlo 'realisticamente', mi diverte di più. Un realismo ovviamente proporzionato alla fantasia disneyana che però, secondo me, non dovrebbe 'straripare'. E la presenza di una accademia musicale nel 1600 calisotiano (alias californiano/pacifico) la ritengo un vero e proprio 'straripamento'.

Che sia poco realistico è ovvio, e sono d'accordo che sarebbe stato meglio - e sarebbe stato facilissimo per gli autori - parlare di un'accademia nata nell'800, con solo un paio di secoli alle spalle.
Quello che voglio evidenziare è che in questo caso il poco realismo è tollerabile perché il testo lascia comunque spazio a una soluzione funzionale, mentre ci sono casi in cui questo proprio non è possibile, come nella recente nucciana, dove si è evidenziato, giustamente, che il famoso terreno o è di Paperone o di Doretta, e non può cambiare proprietario a seconda delle convenienze del momento.
Capisco e condivido il tuo punto di vista, che ogni storia dovrebbe mantenere coerenza e realismo, ma oltre ad essere in minoranza - nessun altro si è lamentato dell'anacronismo - parliamo di personaggi i cui diritti sono in mano a una multinazionale presente solo quando si tratta di censurare e le cui storie sono. e sono state realizzate da centinaia di autori diversi sparsi in tutto il mondo, e che sono stati capaci di disegnare vignette con quattro nipotini - figuriamoci accademie vecchie di quattro secoli anziché due.

Come ho scritto nel post, 4 secoli fa tutto il West americano (e dunque anche l'intero Calisota) non era stato ancora colonizzato dagli europei. Una accademia del genere può essere nata solo a partire dall'800, dunque 2 secoli fa e non 4

Lo so bene, ma il Calisota è uno stato fittizio, e si può anche supporre che, nel mondo disneyano, sia stato colonizzato "in anticipo". Del resto non mancano gli agganci: per esempio, già nel '500 vi sarebbe passato Francis Drake (e che nel mondo reale è in effetti passato nel Nord della California o nell'Oregon), che potrebbe (sempre nel mondo disneyano) aver dato il via alla sua colonizzazione.

[Calisota]

Storco un po' il naso riguardo la didascalia iniziale in cui è scritto che questa accademia fu fondata quattro secoli fa. A parte il fatto che Paperopoli nel 1600 non esisteva ma anche tutta la California, per quanto raggiunta dagli spagnoli nel XVI° secolo, non fu colonizzata che a partire dal 1765 sotto la spinta di Carlo III di Spagna (come scrive Wikipedia).

La didascalia dice che l'Accademia fu fondata quattro secoli fa, ma si parla dell'Accademia del Calisota, non di Paperopoli. SI può supporre che prima della fondazione di Paperopoli avesse sede in un'altra città del Calisota.

Per svariate ragioni che non comprendo del tutto negli ultimi tempi i forum sembrano essere meno frequentati rispetto ad altri social come facebook, Instagram, Tik-Tok, You Tube... anche riguardo le tematiche per cui sono stati creati, in questo caso il fumetto disneyano.

Perché oltre al fatto che postare sui social è più facile che farlo in un forum - che può avere una struttura complessa e difficile da esplorare - è molto più difficile moderare i social e pure più difficile rintracciarvi contenuti specifici, che spesso si annidano nei commenti e diventano introvabili dopo pochi giorni. Chi non vuole essere moderato (quasi tutti) e chi ama postare contenuti "accesi" (insulti compresi) senza correre grossi rischi si trova benissimo in questi ambienti, che infatti sono diventati fogne a cielo aperto perché in troppi abusano della libertà concessa e l'hanno trasformata in effettiva impunità.

Purtroppo non ci sono vie di mezzo. Moderare bene è difficilissimo (e anche se succede non è che non ti criticano: le critiche diventano bipartisan) e per riuscirci bisogna che i contenuti "problematici" rimangano ben visibili, il che espone ai rischi di querele, sia motivate che temerarie.
Ma adesso sto andando davvero OT, e se a molti può interessare ciò che succede al Papersera, dubito che gli stessi abbiano analogo interesse per Facebook e gli altri social...

[qualunque]

se intendi "libertà" come possibilità di mettere nero su bianco qualunque cosa ti passi per la testa, quello non è accettabile qui come in nessun altro luogo pubblico... siamo qui da appassionati, con facoltà di esprimere, relativamente a un'opera, un nostro gradimento o anche un dissenso, ma la forma in cui lo si fa è assolutamente fondamentale
si può criticare tutto (e qui dentro mi pare venga fatto), ma se uno scrive cose tipo "lo disegnava meglio un bambino di 5 anni", capisci bene che si sconfina in altro

Temo tu sia fuori strada, e non di poco.

Ricordo quanto scrisse lo stesso Paolo a marzo dell'anno scorso:

Per farla breve, un certo autore si è risentito di alcuni commenti – peraltro a mio parere espressi ampiamente nell'ambito della libertà di critica, seppur non condivisibili – espressi a proposito di una sua storia e... ha esagerato! Ha minacciato di querela sia l'utente autore del post sia il sottoscritto come responsabile del forum per il reato di "diffamazione a mezzo stampa".

Dubito che "parere espresso ampiamente nell'ambito della libertà di critica" sia sinonimo di "lo disegnava meglio un bambino di 5 anni". E, dubitandone, devo arrivare alla conclusione a cui sono arrivato nel mio precedente post e che, peraltro, è ampiamente confermata sia dalla sparizione delle critiche nel merito (al massimo qualcuno si limita a segnalare errori e contraddizioni, come è stato fatto per la nucciana ambientata a Dawson), sia dal fatto che, privatamente, altri forumisti mi hanno scritto di sentirsi "castrati" da quanto è successo e di aver smesso di fare critiche se non di postare tout court (questo vale anche per me stesso).

Per questo - mi ripeto - prendersela con chi si permette di far notare la "dissonanza" fra le recensioni e le valutazioni dei forumisti, mi sembra inopportuno. Tremendamente inopportuno. Forse è un segno dei tempi che corrono, con la libertà, soprattutto di critica, che sempre più fa paura, sempre più viene limitata. E forse ci stiamo facendo così tanto l'abitudine da diventare a nostra volta, ogni giorno, sempre più intolleranti. Però, certo, vedere che anche il mondo degli appassionati disneyani viene preso nel vortice, fa davvero tristezza.

Molta incertezza al momento, con quattro "simpatie" per il periodo attuale, tre per gli anni '90 e tre per la "fine anni '70, inizio '80".

[adesso]

Ciao a tutti, secondo voi qual è il miglior periodo di Topolino?

Topolino rivista o Topolino personaggio?
Se il primo caso, direi gli anni '70, anche se ritengo che il periodo migliore sarebbe adesso (!) se non vi fossero le note censure.
Se il secondo caso, la seconda metà degli anni '30, ovviamente.

[dopo]

In questo thread da qualche post a questa parte si discute della bontà della recensione (e in realtà neanche di quella, solo del voto espresso) e non si leggono commenti, apprezzamenti o stroncature che siano, sulle storie contenute nel Topolino.
Siamo alla recensione della recensione? Forse stiamo mancando il bersaglio e sarebbe opportuno riposizionare la questione.

Dei due numeri di cui si parla, il 3650 è fra quelli che nell'anno hanno ricevuto più commenti ricchi di contenuto, mentre il 3651 no, evidentemente perché il basso livello delle sue storie non ha stimolato la voglia dei forumisti di usare un po' del proprio tempo per scrivere soltanto cose come "non mi ha convinto" e i suoi derivati. D'altro parte proprio il contrasto fra le 5 stelle della recensione ufficiale e il basso livello del numero (che a mio giudizio è sulle tre stelle, ma non troverei scandaloso se gliene venissero date due) è quello che ha fatto storcere il naso ad alcuni utenti. E dopo le decine di commenti ricevute dal numero 3650, non mi sembra assolutamente fuoriluogo occuparsi, per una volta, di recensioni così poco in sintonia col parere dei forumisti. Forse - e sarebbe la sola osservazione di buon senso - ci vorrebbe un thread apposito. E non va dimenticata una cosa: chi vorrebbe solo "commenti, apprezzamenti o stroncature" ha tutte le ragioni di questo mondo, ma poi si dimentica che scrivere delle vere stroncature significa venire censurati e persino esporsi al rischio di querele, come tutti sappiamo e ricordiamo, ed è il motivo per cui io, nel mio piccolo, faccio altrove le mie recensioni, e qui mi limito a commenti spesso superficiali. E so per certo che molti altri forumisti fanno lo stesso o si limitano a leggere i commenti altrui senza mai intervenire. E allora, se davvero si vogliono più commenti alle storie, e meno "recensioni di recensioni", bisognerebbe iniziare a dare libertà di commento, e solo dopo lamentarsi se questa andasse sprecata.

In Inducks questi numeri decimali rappresentano quasi sempre la media dei voti singoli dati alle diverse storie (tipo 6.9) ma non so se i voti originali dati dai lettori hanno comunque questa possibilità di essere così precisi o si limitano a numeri tondi o al massimo 'mezzani' (posso dare un 7 o un 7.5 ma non un 7.3).

Sono numeri tondi.

[QUI]

Osservando comunque la tabella "annuale" che trovate QUI, possiamo notare come mediamente il voto "popolare" sia più severo del recensore, ma che quando il recensore ha dato voti più bassi, i forumisti hanno espresso una votazione più alta.
Che vuol dire tutto ciò? non ne ho idea ma questo è lo spazio giusto per discuterne.

Proprio la tabella che hai linkato mostra quanto sia anomalo trovarsi con gli ultimi due numeri entrambi con 5 stelle, a fronte di un anno in cui solo per due volte si erano passate le 4. Non è un caso che qualcuno abbia notato la cosa, tanto più che nessuno dei due numeri ha visto apparire commenti che li esaltavano.
Io credo che se i commenti dei recensori vanno rispettati, a maggior ragione debbano esserlo quelli dei forumisti, che sono quelli di cui il forum - e l'intero sito - si nutre. Nessuno ha "insinuato" nulla - per me, ad esempio, si tratta solo di recensioni palesemente errate, purtroppo inevitabili in un mondo di appassionati diviso fra chi rimpiange i vecchi tempi e chi esalta i nuovi - ma ciò non toglie che una stranezza ci sia.