Messaggi

Sinceramente mi pare di no. Seguo le recensioni da tempo, e ho letto anche parecchie tra le più datate, e raramente viene attribuito un 5. Per questo ho chiesto un parere anche ad altri.

Infatti le 5 stelle dovrebbero essere rare, e anche quest'anno non ricordo di averne viste molte. Due di seguito, per di più su numeri che non hanno suscitato entusiasmi - col primo caratterizzato da una storia che, pur apprezzata, ha suscitato numerose critiche - non possono non lasciare perplessi. D'altronde non è questa la prima volta che il parere dei forumisti si discosta un bel po' da quello dei recensori.

Secondo numero di Topolino consecutivo a prendere 5 stelle qui sul Papersera, il massimo possibile. Gli autori delle recensioni hanno ben argomentato le proprie opinioni, citando anche le strutture dei due numeri redazionali compresi, chi ha letto i due numeri si trova in accordo?

Trovo la cosa francamente imbarazzante. Se questi due numeri, peraltro discreti, meritano 5 stelle, non so quanti ne meriterebbero quelli che hanno ospitato le ultime storie di Casty o anche le saghe fantascientifiche di Bruno Enna o quelle fantasy ambientate a Ducktopia. Sette? Otto? Questi due numeri valgono in realtà fra le tre e le quattro stelle, e questo sempre che si faccia parte di coloro che apprezzano il "nuovo corso" della rivista (io sono tra questi, ma tantissimi non lo sono).
Di fronte a casi del genere mio padre ironizzava dicendo che "una laurea in Lettere non si nega a nessuno" (come dire che le 5 stelle si danno "generosamente").

Sul mio blog Lo Spazio Disney ho parlato oggi di Paperino e il flagello degli otto mari.
Per gli interessati, lascio il link al post:
https://www.lospaziobianco.it/lospaziodisney/2025/11/18/paperino-e-il-flagello-degli-otto-mari/

Buona e condivisibile (a parte l'orrido "stretchare").

quando leggo un post simile, capisco i miei limiti espressivi. Non avrei davvero saputo dirlo meglio.

Ti ringrazio molto. Per quanto di fatto io sia un professionista, fa sempre piacere un complimento come il tuo. Ma non devi pensare che i miei pregi siano anche i tuoi limiti: perché, ad esempio, tu hai il dono della sintesi, dono che invece io non ho (e vorrei avere). Ognuno di noi, se e quando ne ha l'occasione, sa fare qualcosa meglio di chiunque altro, e tu - e così pure ognuno degli altri forumisti - non fa eccezione.

Magari mi sfugge il punto delle osservazioni di chi trova la scena di cattivo gusto.

Per quanto riguarda me, io ritengo che il Paperone "del Klondike" abbia caratteristiche abbastanza precise, di correttezza e di onestà, che il Paperone più generico (come quello di Martina o Cimino) non ha. Rockerduck, le relative scazzottate, i relativi imbrogli, non hanno posto nelle storie in cui appare il Paperone "del Klondike". In queste storie Paperone ricorre alla violenza solo se necessario, e nel caso specifico si trova di fronte uno Slick che innanzitutto non lo ha truffato - ha solo approfittato della stupidità dei suoi elettori - ed è comunque stato già sconfitto, con i cittadini che ormai inveiscono contro di lui. Per questo il gesto di Paperone, del Paperone "del Klondike", è tremendamente "out of character", al di là del fatto che sia una citazione e che Slick sia un villain, e si nota anche perché nella storia ci sono troppi elementi dissonanti - e quindi il lettore diventa "sensibile" alle dissonanze - e questo lo riguarda da vicino.

Ho letto anche altre critiche alla vignetta in cui

Spoiler

Paperone tira un pugno a Soapy

[chiudi]

ma solo io l'ho interpretata come un omaggio a "Zio Paperone a nord dello Yukon" e "Il miliardario di Colle Fosco", in cui si vede il momento in cui

Spoiler

Paperone con un pugno costringe Soapy a firmargli la ricevuta del saldo del debito

[chiudi]

?

Di certo è un omaggio, ma c'è una differenza fra le due situazioni: nella seconda

Spoiler

Slick vuole palesemente truffare Paperone e si "merita" il pugno

[chiudi]

, anche perché in quel momento non è che Paperone abbia molte alternative. Nella storia di Nucci, invece,

Spoiler

il pugno è del tutto gratuito, oltre che inutile dal momento che i cittadini di Dawson stanno tornando dalla parte di Paperone

[chiudi]

.

Spoiler

La gag di Paperino che prevede le frasi di Paperone fa sorridere la prima volta, alla quinta ti fa alzare gli occhi al cielo.

[chiudi]

e saranno una quindicina in tutto

E non posso che essere d'accordo. Molto simpatica all'inizio, sempre meno col ripetersi delle volte.

Spoiler

Il cittadino che prende a pugni un sindaco regolarmente eletto, nonostante i suoi trascorsi, mentre tiene un discorso da un palco davanti alla propria comunità, condivide echi terribilmente sinistri della più recente attualità.

[chiudi]

Fosse solo quello. Vedere la facilità con cui i cittadini di Dawson,

Spoiler

che a quanto pare hanno voltato in massa le spalle a Paperone e abbracciato le idee di Slick, ci ripensino in pochi istanti

[chiudi]

, fa letteralmente a pugni (non in senso paperonesco) col buon senso e con quel realismo che Nucci vorrebbe dare a storie come questa. E' una delle rare storie che avrebbero guadagnato moltissimo da una trama più articolata, in due, anche tre puntate mentre, così come ci viene presentata, mi lascia abbastanza tiepido.

[uno stile piuttosto lontano da quello normalmente presente su Topolino e che, coraggiosamente, è stato proposto in questa occasione]

Due opere nelle quali il disegnatore ha potuto sfoggiare uno stile piuttosto lontano da quello normalmente presente su Topolino e che, coraggiosamente, è stato proposto in questa occasione.

 
Un primo piano un po' troppo ostico

 Il risultato può dirsi complessivamente promosso. In alcune vignette la raffigurazione di Paperino è certamente diversa dai canoni consueti e potrebbe facilmente non incontrare il gradimento del lettore.

De gustibus.
Facciamo finta che il disegno sia opera del secondo cugino di Pier Lorenzo De Vita e godiamoci la storia, che non mi è dispiaciuta anche se Nucci ha scritto cose molto migliori.

L'avrei apprezzata appunto come storia di Topolino. Non è neanche la prima volta che Paperinik si reinventa come detective improvvisato, ma qui mi sembra che del diabolico vendicatore ci sia stato davvero troppo poco. Anche quella che doveva essere la scena clou a pag. 25 mi è sembrata scivolare via troppo in fretta per farmi provare qualcosa. E mi è sembrata affrettata anche la gestione del rapporto con Sheriduck. Magari vedere la storia più dal punto di vista di Paperinik avrebbe aiutato a capirne le motivazioni. Il fatto che si sia presentato direttamente in casa di Sheriduck pronto ad aiutarlo, non mi ha convinto del tutto, visto che ultimamente eravamo stati abituati a un Paperinik dalle motivazioni più egoistiche o comunque non il paladino che fa la ronda ogni notte.

Anch'io ho avuto la sensazione di una storia a cui manchi qualcosa. E purtroppo ad ogni nuova storia si rafforza la mia convinzione che da tre anni a questa parte Gervasio sia entrato in una sorta di stallo creativo che lo porta come a girare in tondo senza riuscire ad approfondire i pur ottimi spunti alla base di quello che scrive, che riguardi Paperinik, Fantomius, Topolino... tutto. Ci vorrebbe il vero Paperinik per capire cosa gli sia successo.

La questione delle camere separate andrebbe approfondita

La questione viene riproposta - e con esito opposto - anche nel numero successivo, il che mi fa pensare, ancora di più, che non sia affatto un caso, ma che per ragioni ignote qualcuno abbia deciso di "mettere i puntini sulle i" proprio in questo periodo.

Il numero mi è sembrato decisamente "minore" (eufemismo). Capisco voler festeggiare il centesimo anniversario dell'arrivo del cruciverba in Italia, ma penso che una sola storia sarebbe ampiamente bastata ed avanzata a questo scopo.
Però due cose, a mio giudizio, si segnalano:
- chi diceva che Nucci non mette umorismo nelle sue storie?
- sapevamo che John e Dolly sono fidanzati e convivono, ma ora sappiamo anche che hanno camere da letto separate. Poiché è rarissimo che questo particolare dettaglio venga evidenziato - in un senso o nell'altro - in una storia disneyana, anzi si fanno spesso i salti mortali pur di non mostrare nulla - sempre in un senso o nell'altro - mi chiedo come mai qualcuno abbia deciso, adesso, di chiarire la questione (e immagino che Gervasio abbia dato il suo OK).

[per me]

nì, perché per me la componente grafica in un fumetto è assolutamente preponderante... non credo di poter citare una sola storia a fumetti che mi piaccia che non sia anche illustrata in modo più che adeguato

E' sicuramente vero che un brutto disegno affossa anche una sceneggiatura eccezionale (per esempio, nessuna storia Cimino/Perego è memorabile), ma è anche vero che un bel disegno non salva una brutta sceneggiatura (nessuna storia Pavese/Scarpa è memorabile).
Io posso accettare il fatto che il peso del disegno sia superiore a quello della sceneggiatura, ma "assolutamente preponderante" proprio no. Un rapporto 2-1 per me ci può stare, ma non andrei oltre (e comunque nelle mie valutazioni gli do sempre pari importanza)

[sapere]

in tal senso, cercare di ricreare più o meno pedissequamente un linguaggio di 60 e più anni fa lo vedo più come una strizzatina d'occhio alla JJ Abrams maniera a noi lettori con tante primavere alle spalle piuttosto che voler comunicare con giovani e giovanissimi

Se ho capito bene quello che scrivi, ci stai dicendo che non c'è nulla di specifico, nella storia in questione (Sberleff) che "non ti piace", ma è il fatto di sapere (e riconoscere come tale) che è una storia "in stile anni '60" che non ti entusiasma.

fatico a immaginare un linguaggio narrativo e visivo di oltre mezzo secolo fa essere la chiave per i ragazzi di oggi, ma certamente può entusiasmare gli "esperti", sulle ali della nostalgia (già con me ad esempio non funziona granché, il mio imprinting è il fumetto Disney degli anni '80)

Questa considerazione è importante. Quindi tu, che ti sei "formato" negli anni '80 già non ti esalti con questa storia. Sarebbe interessante vedere allora se tutti i lettori formatisi negli stessi anni, e naturalmente in quelli successivi, la pensano allo stesso modo.
Riesci ad essere più specifico su cosa non ti convince pienamente, del "linguaggio narrativo e visivo" della storia in questione?