Messaggi

La danese è persin più balorda rispetto ai già consolidati standard della produzione Egmont. Incredulo quanto al finale, sono andato a cercare nell'archivio del Kalle svedese se vi fossero ulteriori indizi lost in translation nella versione paniniana, ma, ahimè l'unica differenza di qualche rilievo è che la città nella versione originale è individuata in Copenaghen mentre nella versione italiana si tratta di una generica città del Nord Europa.
Per il resto gran mistero sulle motivazioni di Paperina

Spoiler

che riesco solo a supporre attratta dal cappellaio al punto da sorvolare sulle malefatte del medesimo - nella versione svedese Paperino dice molto direttamente "perché gli hai fatto l'occhiolino?". Quanta miseria però.

[chiudi]

Anche io non ho proprio capito il motivo del gesto di Paperina. Passi che il cappello era di poco valore (come se fosse una giustificazione), ma

Spoiler

coprire un ladro, che lucra rivendendo oggetti rubati? Per di più al proprio fidanzato?!

[chiudi]

Che senso ha?
E alla luce di quanto scrivi, mi chiedo anche perché "censurare" il nome di Copenaghen con un generico "nord Europa". Valli a capire.

Son contento però di ritrovare Andersen sul Topo. Ai tempi in cui ho iniziato a leggere era spesso presente nei sommari, mentre mi pare che da diversi anni non si sia più visto sull'ammiraglia. Mi è sempre piaciuto il suo stile, che peraltro non viene penalizzato dal formato a tre scriscie di Topolino, al contrario dei minutissimi dettagli delle vignette di Midthun.

Molto carina anche la storia su Miss Paperett, specialmente il finale mi è piaciuto molto (sia

Spoiler

la rivelazione sia il ruolo di Paperone

[chiudi]

).
Molto carino il festi-revival di mestieri scomparsi, come al solito disegnato con perizia da un ottimo Pisapia.

Le autoconclusive su Basettoni invece mi sembrano sempre più impossibili da indovinare!

Posso dirlo? Marco Nucci è bravissimo, ma quasi tutte le sue storie ho l'impressione che durino 20 pagine più del necessario. Se non diluisse ogni singola scena con tempi morti e frasi in rima, riuscirei a godermele molto di più.

Anch'io, però per Kong dovrebbero scegliere un personaggio che lo interpreti come hanno fatto con Macchia Nera che ha interpretato Dracula, Topolino e Paperino che hanno interpretato Henry e Edward e Umperio che ha interpretato il Mostro di Frankenstein. Potrebbero usare Gambadilegno, ha già interpretato Renfield e Silver e potrebbe benissimo interpretare Kong, oltretutto potrebbe essere un'ottima citazione al tanto ingiustamente odiato Topolino e il Cervello in Fuga

A questo punto perché Pietro e non Orango?
Comunque sono abbastanza sicuro che Growl fosse semplicemente la paperizzazione del mostro di Frankenstein e la somiglianza con Umperio (che personalmente non avevo mai notato) sia del tutto casuale. Anche perché non vedo un motivo sensato per il quale Umperio dovrebbe fare il mostro

Li ho visti soltanto dopo, è evidente vedendo quelli "copiati" ( perdonami il termine infelice) che il tratto e la resa sia differente.Quindi doppi complimenti perché in entrambi i casi il risultato è eccellente.
Riesci a spaziare da uno stile all'altro rendendo bene anche il movimento dei personaggi.

Ti ringrazio molto, troppo buona!
(Beh, "copiati" è il termine adatto. D'altronde sono solo esercizi per cercare di migliorarmi, non pretendono di essere opere d'arte)

Per essere fatti senza correzioni sono venuti molto bene!
Ma li fai prendendo ispirazione con il disegno originale a vista?

No no, nessun riferimento: è questo il difficile.
Essendo schizzi che faccio principalmente durante le lezioni in ateneo, tra un appunto e l'altro, butto giù la prima cosa che mi viene in mente.
A volte, se è un disegno frontale o di profilo, cerco di tenere a mente i modelli visti nella rubrica Fumettando (che, ahimè, non ho mai tempo di copiare per bene, quindi mi accontento di osservarli attentamente e cercare di stamparli nella memoria). Più spesso mi invento pose e espressioni di sana pianta, ma in ogni caso non c'è nessun originale.

I disegni che invece copio pedissequamente da vignette varie li ho postati qualche mese fa. Quelli li faccio con calma, a matita per poterli eventualmente correggere, anche se naturalmente con la reference sotto gli occhi è molto più semplice

Solo a lezione disegno direttamente senza grafite: riempio qualsiasi quaderno con schizzi veloci a biro... percui è sempre un "buona la prima". Inutile dire che la stragrande maggioranza sono degli obbrobri (e quelli ve li risparmio), ma a volte capita che vengano bene anche al primo tentativo.
Qui c'è un "best of" dai miei appunti

È proprio una bella interpretazione del personaggio, dotata di tutto il fascino barksiano che con il tempo ha purtroppo perso!

Bellissima!
Curiosità: l'hai disegnata direttamente a pennarello o hai fatto una "base" leggera in lapis? Le linee sono molto pulite e fanno più effetto wow secondo me.

Grazie mille!
No, non ho una mano così precisa da permettermi di farlo al primo tentativo. Ho costruito prima una base a grafite leggera (uso quasi sempre 3H o 4H), così dopo averla ripassata a pennarello ho potuto passare la gomma per cancellare tutte le tracce di grafite

Che ne dite della mia versione di Amelia? Per gli occhi mi sono ispirato al nuovo DuckTales e soprattutto a Francesco Guerrini

Trovo interessante, a proposito dell'argomento del topic, il personaggio interpretato da Gastone ne I tre forchettieri.

Spoiler

All'inizio mi è piaciuto molto vederlo nei panni di antagonista, come in certe vecchie parodie di Martina e di Bottaro. Peccato che alla fine si scopra che agiva sotto ricatto da parte di Rockerduck/Rockelieu e, col giusto incentivo, passa subito dalla parte dei buoni. E va bene non avere solo un cattivo "perché sì", va bene dargli profondità eccetera eccetera (sebbene gli stessi Forchettieri tutto questo approfondimento caratteriale non lo avessero...), ma mi ha dato da pensare che Gastone evidentemente non può più fare il cattivo. Al massimo può aspirare a un ruolo da antagonista minore, costretto nella parte da un "vero" villain.

[chiudi]

Se non altro son sempre contento di vedere Brigitta sposata con Paperone, almeno nelle vicende in costume 
Almeno in questo Doretta non l'ha ancora spodestata

[troppo]

Era già scontato fin da prima di iniziare la lettura che sarebbe finita in questa lista, ma per pura generosità ho atteso che finisse Il Papero più potente della Terra per poterla criticare.
Ora posso dire che la storia risulta forse un pelo superiore rispetto al precedente Decino dell'infinito, ma resta comunque una fanfiction malfatta, che per più di metà della sua lunghezza si perde in citazioni alla $aga gratuite, o nella drammatica scena con Doretta che resta irrisolta, rivelandosi completamente inutile. Oltre a essere ridicola, la trama si rivela pure incoerente in più punti (tanto per dire, nel finale

Spoiler

vengono coniate monete con l'effige del "più grande eroe della Terra", stando a Paperino... il quale cammina per strada come uno straccione, con la barba lunga ma per il resto anche nell'abbigliamento identico a prima, e nessuno pare riconoscerlo...)

[chiudi]

La lettura per me difficilissima, come se non bastasse, si fregia in buona parte dei disegni più brutti che abbia mai visto pubblicati, che scoraggiano ulteriormente a proseguire.

E non è che io mi diverta a smontare così questa storia.
Di base non la valuterei nemmeno troppo negativamente, se non fosse stata pubblicizzata tanto, come le altre marvelliane. Tutti questi riflettori per una roba che pare scritta da un bambino di undici anni e disegnata da uno di otto, sono ciò che mi infastidisce maggiormente.
E mi spiace moltissimo, perché se qualche non-lettore del Topo fosse attirato alla lettura da queste "storie evento", credo che esse facciano una pubblicità soltanto negativa al fumetto Disney (ma anche Marvel).

E senza l'opera di Rosa Paperone sarebbe stato solo un vecchio spilorcio burbero

Beh... no. Non lo è mai stato nemmeno in Barks, se non nella sua primissima apparizione. Basta leggere storie come La stella del polo e, soprattutto, la superba Only a poor old man (che in una trentina di tavole compendia secondo me tutta la psicologia di Paperone), per farsi un'idea di quanto complesso e umano fosse il personaggio creato da Barks.
Se poi non l'ha mai raccontata in uno struggente romanzo di formazione è perché evidentemente quella narrazione e quel modo d'intendere il personaggio non erano nelle sue corde, non certo perché non ne fosse capace! "Semplicemente" ha raccontato tutte le sfaccettature del suo personaggio con un approccio narrativo diverso (è più disneyano).

Chi lo intendeva solo come un vecchio spilorcio burbero c'è stato, primo fra tutti Guido Martina, ma ci sono stati anche autori come Cimino che hanno saputo rendere giustizia al personaggio ben prima che arrivasse il Don

Io penso che in questo tipo di storie gli anacronismi siano voluti e abbiano un effetto comico specifico.

Vero, ma in questo caso non mi pare che la comicità sia data dall'anacronismo, semmai dal gioco di parole. L'autore avrà scelto di citare il Louvre semplicemente per l'assonanza tra "pinacoteca" e "paninoteca", ignorando o forse sorvolando deliberatamente sull'incongruenza cronologica. Mi sembrava solo giusto farlo notare

"Pk- L'esperimento aboniminio"??
Cioè, proprio quell'esperimento abominio che si era visto tra gli schizzi del numero Zero e poi mai ripescato???

Per quanto neanch'io ami quando Paperopoli parla in prima persona, La strada verso il nulla a me è piaciuta.
Naturalmente le migliori del lotto sono le prime due.

Una parodia forse non troppo avventurosa, ma che preme l'acceleratore sulla comicità come certe vecchie martiniane. Forse fin troppo accelerata a tratti, ma arricchita dai disegni particolarmente fitti e dettagliati, nei costumi e negli ambienti, di un Perina in forma smagliante.

Originale e divertente anche la storia su- anzi, sui Gambadilegno.
Anche qui disegni impeccabili, poco da dire. Gustosa anche la finezza del Pietro col maglione blu e quello col maglione giallo che si fondono in un Pietro dal maglione verde (colore secondario risultante dall'unione dei colori primari blu e giallo!)

[z]

Un'anacronismo: nella parodia I tre forchettieri, il personaggio di Paperoga ad un certo punto afferma che il Louvre sia una pinacoteca.
È soltanto per fare un gioco di parole, ma da studente d'arte pignolo non posso non sottolineare che il palazzo in questione non fu sede museale fino alla Rivoluzione Francese.

Anzi, a dirla tutta il Louvre fu residenza reale fino al 1682, quando Luigi XIV trasferì la corte dalla reggia del Louvre a quella di Versailles.
A onor del vero, questa parodia non ha una data precisa, si parla solo di XVII secolo, ma se come il romanzo originale fosse ambientata nell'anno 1625 (nel regno di Luigi XIII), Versailles sarebbe stata ancora in costruzione.

Nella storia di Badino invece re Paperigi (XIV!) vive nell'immaginaria reggia di Verzailles, però è citato il Louvre senza storpiature parodiche