Stesso problema di Cenerentola, per rispettare il politicamente corretto appaion degli afroamericani incongrui nei villaggi francesi d'epoca... Belle in Alabama?QUOTO.
Il fatto che Belle sappia come funzionano la rosa e l'incantesìmo fa sì che lei sia consapevole già da metà film che la bestia tornerà umana se la amerà, togliendo forza alla fiaba. "Amalo e tornerà umano... e avrai principe e servitù a disposizione".Mi sembra
Viste le modifiche a questo punto avrei fatto sì che anche i lupi fossero parte dell'incantesimo...Io l'ho interpretata come se l'incantesimo coprisse l'intero bosco gelato
Mi sembraSpoiler: mostra
Io l'ho interpretata come se l'incantesimo coprisse l'intero bosco gelatoAnche secondo me avrebbero più senso messi in questo modo., compresi i lupi: spingono il padre di Belle al castello e impediscono a lei di fuggire, ma non sono un problema quando la bestia le consente di andare a aiutare il padre.Spoiler: mostra
Piccola nota: nel film la storia si svolge nell'arco di 5-7 giorni mentre nella versione animata passano settimane. Trovo più corretta la prima interpretazione, ma probabilmente nel cartone animato la Bestia era molto più animalesca e Belle avrà avuto bisogno di più tempo per "civilizzarlo" e poi affezzionarcisi.L'uno è realistico, l'altro è fiabesco.
Me lo consigliate? E' bello o e' una fregatura? Grazie ;)
Me lo consigliate? E' bello o e' una fregatura? Grazie ;)È una bella fregatura (nel senso letterale dei due termini). Una fregatura bella (così evito il fraintendimento).
Vogliamo parlare della "bellissima" bambola di Belle (https://www.amazon.it/Disney-Princess-Bambola-Bestia-Vestito/dp/B01N2VC8KC/ref=pd_sbs_21_2?_encoding=UTF8&psc=1&refRID=Z6WFRE4AFAK2HJ75B9RH)? ;D ;D ;DQuesto è un problema che la Disney trascina da lunghissimo tempo e che sta cercando di risolvere. ;)
Quella che ho postato sarebbe una Belle col viso di Emma Watson... e pensare che la Disney era passata dalla Mattel alla Hasbro proprio per migliorare le bambole delle sue principesse ;DL'ho riconosciuta ;)
Piccola nota: nel film la storia si svolge nell'arco di 5-7 giorni mentre nella versione animata passano settimane.
mi è bastata la visione dei trailer infiniti, che raccontavan già solo quelli tutto quanto il filmQuesto magari è un difetto da attribuire a chi si occupa di pubblicizzare il film e non a chi lo ha fatto... non conosco i meccanismi dietro a queste operazioni, immaginerei che chi fa il film debba avere voce in capitolo anche nella realizzazione del trailer, ma non ne posso essere sicura.
Ma da cosa si evincerebbero le settimane? Mi pare che anche nella versione animata possano essere trascorsi benissimo pochi giorni.Dalle condizioni stagionali.
Esattamente quello che mi aspettavo: nulla di epocale, come tutti i remake live-action dei cartoons Disney dei quali salvo solo "IL Libro della Giungla" perche restituisce alla vicenda quel sapore dark tanto desiderato da Kipling quanto inviso a Disney.
Emma Watson è attrice men che mediocre, non sa cantare nè ballare in modo professionale. Un film di cui non si sentiva il bisogno, per dirla con Angela Lansbury. Il cartone del 1991 è un capolavoro immortale, del quale il presente filmetto rappresenta una pallida imitazione. Meglio puntare su qualcosa d'inedito... ::) Poi diciamoci la verità: gran parte della produzione WD successiva agli anni 90 è priva appeal, infarcita com'è di allusioni politiche a senso unico che prima si evitavano accuratamente. Se a ciò si aggiunge
il drammatico vuoto di talenti che caratterizza la nostra era, il senso di sconforto è pressoché totale: se una volta c'era la Funicello, oggi allo spettatore viene offerta l'incolore Watson.. :o :o >:(
gran parte della produzione WD successiva agli anni 90 è priva appeal, infarcita com'è di allusioni politiche a senso unico che prima si evitavano accuratamente.
Mi pare evidente...e sono messaggi tutt'altro che subliminali :P
Uh?? :o
Mi pare evidente...e sono messaggi tutt'altro che subliminali :P
Ah, tu quindi per politica intendi politically correct, che ha più a che fare coll'etica che colla politica direi, ma ok ora è chiaro.Dico semplicemente che le tematiche "gender" vanno affrontate dagli adulti e fra adulti. Non rubiamo ai bambini la loro innocenza. E' già difficile parlare di sessualità in modo appropriato ai ragazzi, non andiamo oltre. Sinora in Disney non si era mai ecceduto, vediamo di non farlo ora in cui la qualità del prodotto è bassa come mai prima
Quello che non capisco è la tua osservazione "ammesso che un personaggio gay sia adatto ad un film principalmente rivolto ai minori". E perché no? La presenza di una storia d'amore gay (ipotizzo, non ho visto il film) lo rende automaticamente un porno? O un qualcosa di moralmente riprovevole?
Non si tratta di affrontare tematiche, ma di mostrare cose che esistono e di cui i bambini sono perfettamente a conoscenza, o perché le vivono in prima persona o perché le vedono vivere da altri, adulti o compagni. E l'ipocrisia che circonda l'argomento, trasudante da uno stigma sociale ben avvertibile, fa sì che l'atteggiamento dei bambini verso chi viene individuato come gay stia tra la curiosità morbosa e il bullismo. Innocenza un cavolo :(Assolutamente no ! Disney non ha mai affrontato l'argomento, non vedo perchè lo facciano ora...solo per fare sensazione e quindi, incassare di più. Sono cresciuto con i vecchi film di Walt e non sono mai stato un bullo. Nessuna morbosità da parte dei ragazzini bene educati ai valori della vita. Il politically correct sta uccidendo l'umorismo, l'arte e tutto il resto. Personalmente non mostrerei mai a mio figlio due uomini ( o due donne ) baciarsi sulle labbra in un certo modo. Certe parole d'uso comune e registrate dai vocabolari non possono più essere usate, pena ad esempio il ban dai social forum. Stanno riempiendo il vuoto culturale odierno con un cumulo di sciocchezze. Che brutta ed ipocrita società, ridatemi il XX secolo >:( >:( >:( >:( >:(
Personalmente non mostrerei mai a mio figlio due uomini ( o due donne ) baciarsi sulle labbra in un certo modo.Ma un uomo e una donna sì, vero?
Ma un uomo e una donna sì, vero?Certo, nei limiti del buon gusto. Questi atteggiamenti spiegano perchè la Disney in passato ha generato la Funicello, la Mills,etc ed oggi ha tenuto a battesimo la Cyrus. Manca la classe, non puoi gettare un bambino in un bordello ( omo o etero che sia ) . Nei vecchi film WD ( e per "vecchi" intendo sino agli anni 90 compresi ) i baci ci sono sin dal 1937 con Biancaneve. Voglio che continui così, un divertimento sano e pulito per tutta la famiglia. Lasciamo il politically correct a chi non ha nulla da esprimere...PS: non ho nulla contro i gay ma il mondo è in gran parte etero e continuerà ad esserlo. Fatevene una ragione...
Farcene una ragione? Non è che gli omosessuali vogliano conquistare il mondo, eh?Esattamente. La Disney non ha mai fallito su questa linea. Oggi comincia a perdere acqua da tutte le parti. Non fornisce più modelli di comportamento ai ragazzi come faceva prima, è una casa di produzione come le altre:ha perduto quel suo carattere "speciale" per volgersi al profitto puro e semplice. In compenso, si presentano nei DVD come "from the vault" ( attenzione, visione accompagnata dai genitori! ) quei vecchissimi cartoons ove la bambolina nera esclama "Mamie!" Nessun African American dotato di un minimo di buon senso si scandalizzerebbe per tutto ciò, la gente non è stupida. Il ragazzino poi non coglie neppure la citazione...tanta pruderie è incomprensibile. Non mi meraviglia, welcome to XXI Century >:( >:( >:(
Il problema sta nel fatto che si ritenga diseducativo o traviante mostrare un bacio omosessuale al contrario di uno etero. Il discorso della classe e del buon gusto poi è una cosa a parte, e come hai detto tu, può esserlo anche una scena etero. E' lì che andrebbe tracciata la linea su cosa mostrare o meno in un film.
Assolutamente no ! Disney non ha mai affrontato l'argomento, non vedo perchè lo facciano ora...solo per fare sensazione e quindi, incassare di più.
Non fornisce più modelli di comportamento ai ragazzi come faceva prima
non ho nulla contro i gay ma il mondo è in gran parte etero e continuerà ad esserlo. Fatevene una ragione...
Non fornisce più modelli di comportamento ai ragazzi come faceva prima,Se pensiamo che nella sua prima apparizione, Topolino torceva la coda ad un gatto per usarlo come strumento musicale... davvero un bel modello di comportamento ::)
La presenza di una storia d'amore gay (ipotizzo, non ho visto il film) lo rende automaticamente un porno? O un qualcosa di moralmente riprovevole?
Io questo principio riesco a vederlo in "Dumbo", ne "Il Brutto Anatroccolo", in "Morris the Midget Moose", in "Lambert", "Goliath II " etc. Non certo nella produzione odierna, che è "Disney" ma non "Walt Disney". Un semplice brand commerciale
L'educazione al rispetto della diversità è un modello di comportamento ;)
Mi pare che i gay vivessero bene allora così come vivono bene oggiCHE PHOOTTANATA! Vallo a dire ad Alan Turing (https://it.wikipedia.org/wiki/Alan_Turing#L.27arresto_e_il_suicidio) (giusto per citarne uno tra i tanti) :-X
Quello che temo è l'insinuarsi del politically correct. E' qualcosa d'ipocrita e peloso, distrugge il sense of humor, riduce tutto ad un buonismo falso e patetico.Ipocrita è stato l'inserimento del prete nero nella Francia del 1700.
Se Walt non ha mai affrontato il tema dell'omosessualità ( che non è certo roba nuova, quindi di quale cambiamento parlate? Mai sentito di Alcibiade ? Son passati 2500 anni ! Mi pare che i gay vivessero bene allora così come vivono bene oggi: non erano forse omosessuali Michelangelo e Leonardo ? Affari loro! ) ci sarà un motivo...e poi voglio un Disney che sia Disney, non un Disney realista. Non uccidete i sogni, per favore... Quello che temo è l'insinuarsi del politically correct. E' qualcosa d'ipocrita e peloso, distrugge il sense of humor, riduce tutto ad un buonismo falso e patetico...se non sei "mainstream" sei reazionario, neonazista, omofobo, razzista etc.Al limite, non puoi neppure più citare la canzone di Fausto Leali..non vi pare estremamente squallido ? Io non faccio politica, ma mi pare ci sia lo zampino neo-liberal radical-chic in tutto ciò... >:( PS: sesso in Disney c'entra come i cavoli a merenda, fatevene una ragione... ;)Tutto 'sto blabla per un personaggio che è gay solo nella pubblicità del film, senza alcun riflesso reale durante il film? :-?
PPS : se volevano far parlare la gente, missione compiuta. Molti curiosoni saranno andati al cinema solo per quel motivo lì ::) ::) Comunque è stato un esperimento infelice, come quello di chiamare la Watson. La quale deve sperare nel ritorno del maghetto se vuole continuare a fare cinema..
Tutto 'sto blabla per un personaggio che è gay solo nella pubblicità del film, senza alcun riflesso reale durante il film? :-?Ma appunto !!! La madre di una mia amica ( americana ) è andata al cinema per vedere chi fosse 'sto "gay guy", ed è tornata dicendo semplicemente che era un film mediocre. Senza quel battage non sarebbe andata, quindi guardate quanto una paghi in termini economici scatenare una certa "curiosità" ( mi ricorda certi filmetti anni 70: ci piazzavi una donna nuda... ) . Mezzucci che Walt non adoperava di certo, ma quando hai una Emma Watson al posto di una Julie Andrews non puoi certo puntare sul cast...e nemmeno sul soggetto, visto che trattasi di un insipido remake. Come ho già accennato nello spazio di competenza, l'unico live action ispirato al cartone che abbia un suo perchè è "il Libro della Giungla" , vera alternativa di sapore kiplinghiano a suo tempo scartata da Disney il quale non amava i toni troppo dark. E' stato un ottimo lavoro, ma le altre operazioni stile "Maleficent" hanno il sapore di un deja vu che mi lascia indifferente. Idee nuove non ne abbiamo, vero ? ::)
CHE PHOOTTANATA! Vallo a dire ad Alan Turing (https://it.wikipedia.org/wiki/Alan_Turing#L.27arresto_e_il_suicidio) (giusto per citarne uno tra i tanti)Per par condicio, parliamo un po' dei suicidi in seguito a licenziamento, perdita dell'attività lavorativa etc. dovuti alla crisi economica e alle tasse esageratamente alte. Gli omosessuali di solito non fanno questo, sono ben felici della loro condizione. E non vengono loro negati i diritti riconosciuti a tutti gli altri, nessuna costituzione del mondo occidentale discrimina i gay. E' un falso problema.
Per par condicio, parliamo un po' dei suicidi in seguito a licenziamento, perdita dell'attività lavorativa etc. dovuti alla crisi economica e alle tasse esageratamente alte. Gli omosessuali di solito non fanno questo, sono ben felici della loro condizione. E non vengono loro negati i diritti riconosciuti a tutti gli altri, nessuna costituzione del mondo occidentale discrimina i gay. E' un falso problema.Ma che cavolo c'entra? :-?
In un film che si presenta chiaramente come un remake del famoso film d'animazione, l'inserimento di elementi che non hanno alcun collegamento e non sono affatto funzionali alla storia originale, quali i personaggi di colore ed il personaggio gay, sono palesemente un omaggio al politically correct, e mi sembrano una forzatura in quanto non affatto coerenti con l'intento celebrativo del film originale.
Personaggi di colore? Mi ricorda che ne vidi uno in un serial dedicato ad Artù o Merlino...la sospensione d'incredulità se ne è andata subito a farsi benedire, e ho cambiato canale [smiley=facepalm.gif]Esattamente la stessa cosa.
Walt Disney non ha mai rappresentato l'omosessualità perchè all'epoca era una cosa da tenere nascosta e di cui vergognarsi. E viste le polemiche, probabilmente per molti è così ancora oggi.Forse direttamente no. Ma c'è andato vicino: pensiamo a tutte le volte che Topolino, Pippo, Paperino o i nipotini, en travesti, hanno provato a sedurre qualcuno. Certo, era per fare uno scherzo (anche crudele) al malcapitato di turno (come i nipotini allo stesso Paperino)... però ammettiamolo, la cosa faceva pensare.
Personaggi di colore? Mi ricorda che ne vidi uno in un serial dedicato ad Artù o Merlino...la sospensione d'incredulità se ne è andata subito a farsi benedireProprio forse lo stesso disneyano Once Upon a Time, in cui Merlino è di colore. Ma anche Lady Marion di Robin Hood.
Proprio forse lo stesso disneyano Once Upon a Time, in cui Merlino è di colore. Ma anche Lady Marion di Robin Hood.
Non solo, mi hanno detto che pure uno degli dei nordici della saga cinematografica di Thor è di origine africana...
Ripeto, mi dispiace il sogno di alcuni di una società passata 100% ariana, ma singoli individui negroidi, semiti o asiatici sono sempre stati presenti nelle società europee per i più disparati motivi ::)Mi pare sia scontato, visto che ai tempi dell'Impero Romano confluiva nell'Urbe gente proveniente da ogni provincia. Con l'Editto di Caracalla ( per motivi fiscali, non certo egualitari ) tutti ebbero lo status di cittadini. Normale che in Europa gli Indo-Europei siano la maggioranza, ma la gente circolava anche nell'antichità, eccome! A Iona tra i redattori scoto-irlandesi del Book of Kells c'erano certamente dei monaci copti provenienti dall'Egitto alcuni particolari stilistici sono inequivocabili. Ciò che non mi piace dei media di oggi è che le "minoranze" ( passatemi il termine ) debbano entrarci A FORZA anche quando non se ne sente il bisogno...un bigottismo moderno, uno strano modo di ragionare per cui se non c'è un personaggio di colore la vicenda assume toni razzisti. La stessa assurda logica che, per motivi opposti, ha condannato il bel film "SONG OF THE SOUTH" alla damnatio memoriae: nel descrivere una certa epoca in una certa nazione gli Afro-Americani erano PER FORZA schiavi! Non se ne preoccupò il bravissimo James Baskett ( che scopro solo ora essere scomparso a soli 44 anni, due anni dopo il film...lo credevo molto più anziano ), che ricevette pure un Oscar per quella pellicola...perchè la gente è tanto stupida e ipocrita, oggi? Ridatecelo in DVD, le copie non ufficiali sono penose. :'( :'( :'(
Personaggi di colore? Mi ricorda che ne vidi uno in un serial dedicato ad Artù o Merlino...la sospensione d'incredulità se ne è andata subito a farsi benedire, e ho cambiato canale [smiley=facepalm.gif]Dimenticai di scriver quale fosse il serial.
Personaggi di colore? Mi ricorda che ne vidi uno in un serial dedicato ad Artù o Merlino...la sospensione d'incredulità se ne è andata subito a farsi benedire, e ho cambiato canale [smiley=facepalm.gif]
No, era Merlin citato sopra da Zampe di Gallina.sicuro perchè ho i DVD.
sicuro perchè ho i DVD.Credo che nessuno metta in dubbio il fatto che anche in C'era una volta parte del cast abbia avuto il cambio etnico e che ciò sia accaduto anche per Merlino.
Alla fine ho visto questo tanto decantato film. Alla fine era tutto fumo e niente arrosto ;D. Era ovvio che non sarebbe riuscito a superare il Classico ma é molto peggio di quanto mi aspettassi. La Watson, nonostante la incensino tutti come "un'attrice straordinaria" (seh, seh é solo perché sono affezzionati a lei per il ruolo di Hermione in HP) continua a sembrarmi pessima. Sempre con la stessa espressione e gli stessi movimenti. Di certo non é adatta a interpretare una principessa Disney. Ho provato a sentire qualche canzone in originale e mamma mia, posso solo dire che il potere dell'autotune era davvero con lei! :D Non é una cantante così pessima però se é monotona nella recitazione, possiamo darle atto di essere coerente, perché é monotona pure quando canta! :D Ok, non é Paige O'Hara ma un po' di emozione quando canti, non stai andando in lavanderia. La CGI é abbastanza orripilante e crea lo strano paradosso in cui la CGI che sarebbe la tecnica "realistica" rende le espressione della Bestia più finte di quelle del classico animato. Per quanto riguarda la polemica su Le Tont io non sono rimasta così sconvolta. Da cone ne parlavano tutti mi aspettavo chissà cosa e invece é una cosa accennata.Hai centrato l'obiettivo: passabile come attrice bambina, una volta cresciuta è diventata uno strazio insopportabile. Cambiasse lavoro non piangerei di sicuro...
Penso che se avessero scelto Emile De Ravin ( la Belle di ONCE ) il film sarebbe stato meno triste: sa recitare, ha presenza scenica ed è carina; non ricordo se sappia cantare, ho visto l'episodio musicale di sfuggita .
Tuttavia la Watson è orrenda. Né bella né bravaMah, io un pensierino ce lo farei...