Papersera.net
Le Pubblicazioni => Testate Speciali => Topic aperto da: Topdetops - Mercoledì 3 Mag 2017, 15:30:13
-
Uscito oggi da me. Indice:
C'era una volta un...diabolico vendicatore! (introduzione, 1 pagina)
Paperink il diabolico vendicatore
Paperinik alla riscossa
Paperinik torna a colpire
Il doppio trionfo di Paperinik
Paperinik e la giustizia ultrasonica
Costo 7.90.
Ho controllato e le censure ci sono, ma la qualità delle storie e il formato panoramico valgono l'acquisto. Parte redazionale scarna.
I link li metto domani, non ho tempo adesso
-
Si é un bel volumone. ..ma attenzione da quanto riportato nel retro parrebbe che verranno pubblicati molti più volumi ( si parla di tutte le storie del diabolico vendicatore in ordine cronologico ) . Inoltre la rivista risulta trimestrale
-
Bello il formato grande e ottima la rilegatura ma purtroppo vanno segnalati come aspetti negativi il fatto di avere ristampato le storie con le censure e non le originali, di redazionali pochissima roba, una copertina bella ma riciclata e un prezzo elevato
-
meanwhile, l'account ufficiale di Topolino ::)
-
Per le censure c'era da aspettarselo, per fortuna ci sono quelle minori...la mancanza maggiore che sento è negli articoli introduttivi, solo una pagina di cose banali e risapute!
>:(Ma due o tre pagine in più di curiosità anche riciclandole dal precendente volume delle origini si poteva fare??? E' allucinante la pigrizia che aleggia in questi ultimi vatt, come per esempio tesori italiani, a volte basta poco per fare un prodotto quantomeno dignitoso.
-
Dovrebbe essere la ristampa dei due cartonati con cofanetto usciti anni fa, in attesa che esca il secondo.
http://www.papersera.net/cgi-bin/storico/YaBB.cgi?num=1278332265
(http://www.salimbeti.com/paperinik/images/libri12.jpg)
(http://www.salimbeti.com/paperinik/images/libri13.jpg)
-
Si é un bel volumone. ..ma attenzione da quanto riportato nel retro parrebbe che verranno pubblicati molti più volumi ( si parla di tutte le storie del diabolico vendicatore in ordine cronologico ) . Inoltre la rivista risulta trimestrale
Ritengo che lo strillo sulla quarta di copertina sia più pubblicitario che altro... prima di tutto perché su Anteprima si diceva che i volumi sarebbero stati 2, e poi perché le storie fino a cui Paperinik può definirsi "diabolico vendicatore" rappresenta un limite aleatorio.
Ritengo, come già suggerito da altri qui sopra, che seguiranno l'idea di riproporre i due volumi usciti nel 2003 e basta, come appunto affermato anche su Anteprima.
La trimestralità a cui alludi, comunque, è quella generale dei Superdisney, non specificatamente di questa operazione paperinikiana... anche se personalmente spero che il secondo volume esca subito come prossimo volume della collana-ombrello.
Per quanto riguarda le storie, segnalo che rispetto all'analogo volume uscito 14 anni fa quelle presenti qui hanno la prima pagina dei secondi tempi, il che è importante per me. Spiace sempre per le censure, specie perché a quel punto quel "raccolta filologica" declamata sul retro vale un tanto al chilo visto che di filologia c'è ben poco se non si restaurano i dialoghi originali, ma tant'é. Rispetto al vecchio volume questo costa meno (€ 7,90 contro gli € 8,80 dell'"antenato") e ha pure una colorazione migliore delle storie (oltre che una cover più adatta al tono delle avventure).
Spiace molto anche a me per la parte redazionale... davvero sarebbe bastato riciclare le 4 paginette create nel 2003, per quanto ogni possibile curiosità sulle origini di Paperinik sia ormai saputa e risaputa, quindi anche la striminzita paginetta iniziale può bastare alla fine (paginetta che segue lo schema di quella usata per i Signori della Galassia... nuovo format per i Superdisney?).
Piuttosto, noto che Le origini /2 del 2003 conteneva come decima storia Paperinika contro Paperinik, saltando Paperinik allo sbaraglio che nella cronologia la precede. Si sa come mai? Solo per giustificare un secondo volume più "Paperinika-centrico" come da copertina? In tal caso, c'è la possibilità che il secondo volume di questa nuova riedizione sostituisca la sua ultima storia in questo modo?
-
Ritengo che lo strillo sulla quarta di copertina sia più pubblicitario che altro... prima di tutto perché su Anteprima si diceva che i volumi sarebbero stati 2, e poi perché le storie fino a cui Paperinik può definirsi "diabolico vendicatore" rappresenta un limite aleatorio.
Ritengo, come già suggerito da altri qui sopra, che seguiranno l'idea di riproporre i due volumi usciti nel 2003 e basta, come appunto affermato anche su Anteprima.
La trimestralità a cui alludi, comunque, è quella generale dei Superdisney, non specificatamente di questa operazione paperinikiana... anche se personalmente spero che il secondo volume esca subito come prossimo volume della collana-ombrello.
Per quanto riguarda le storie, segnalo che rispetto all'analogo volume uscito 14 anni fa quelle presenti qui hanno la prima pagina dei secondi tempi, il che è importante per me. Spiace sempre per le censure, specie perché a quel punto quel "raccolta filologica" declamata sul retro vale un tanto al chilo visto che di filologia c'è ben poco se non si restaurano i dialoghi originali, ma tant'é. Rispetto al vecchio volume questo costa meno (€ 7,90 contro gli € 8,80 dell'"antenato") e ha pure una colorazione migliore delle storie (oltre che una cover più adatta al tono delle avventure).
Spiace molto anche a me per la parte redazionale... davvero sarebbe bastato riciclare le 4 paginette create nel 2003, per quanto ogni possibile curiosità sulle origini di Paperinik sia ormai saputa e risaputa, quindi anche la striminzita paginetta iniziale può bastare alla fine (paginetta che segue lo schema di quella usata per i Signori della Galassia... nuovo format per i Superdisney?).
Piuttosto, noto che Le origini /2 del 2003 conteneva come decima storia Paperinika contro Paperinik, saltando Paperinik allo sbaraglio che nella cronologia la precede. Si sa come mai? Solo per giustificare un secondo volume più "Paperinika-centrico" come da copertina? In tal caso, c'è la possibilità che il secondo volume di questa nuova riedizione sostituisca la sua ultima storia in questo modo?
guarda....il retro riporta testualmente "la raccolta cronologica, filologica, definitiva di tutte le storie del diabolico vendicatore".. Piu' che strategia di Marketing credo che sia mancata comunicazione tra chi realizza il volume e anteprima. Per integrale probabilmente intendevano tutte le pagine perche' effettivamente era da tempo che non si vedevano gli inizi dei vari tempi. Ma hanno dimenticato il discorso censura. per recuperare i vecchi redazionali credo invece fosse una cosa impossibile (visto che quelli essendo articoli rimangono di proprieta' del vecchio editore). aldila' di questo credo sia una bella operazione e lo reputo un bel volume...Se si andra' avanti oltre al numero 2 penso che per un altro numero o 2 andro' avanti..dopo basta, perche' poi la saga del diabolico vendicatore cosi' come era stata concepita tende a sparire.... e paperinik diventa un personaggio a uso e consumo di tanti autori
-
Per integrale probabilmente intendevano tutte le pagine perche' effettivamente era da tempo che non si vedevano gli inizi dei vari tempi.
non così tanto... su PK APP avevano ripristinato tutto (o quasi, vedi la 4^ storia) ;)
-
Ovviamente è scorretto parlare di filologia se i dialoghi non sono tutti quelli della prima edizione su Topolino. C'è però da evidenziare che la frase di Martina "derubare un sordomuto cieco e paralitico" è una delle più sconvenienti di tutta la sua produzione, forse nemmeno il più convinto sostenitore della filologia se la sarebbe sentita di ripristinarla in una edizione per il grande pubblico.
-
sconvenienza, filologia...mah!
In tempi normali, a prescindere dal rispetto per l'autore, credo che l'ironia venisse presa per quel che era. Che è ancora (anche se a fatica, ormai).
La frase è una ovvia esagerazione, un paradosso, un'iperbole. Non c'è neanche la briciola di una volontà offensiva. Vuole solo fare ridere. Punto.
Solo in una società malata e demente come quella odierna, ciò che non è stato pensato per offendere viene preso sul serio per offesa e censurato. Dimostrando, a parer mio, in questo strafare di correttezza per ergersi a migliori, niente altro che il contrario di quando si pretende di asserire.
Se la cosa riflette lo spirito (minorato) odierno, la cosa potrebbe anche starmi bene. (In realtà no. Infatti è tutto talmente piatto corretto annacquato e perbenino, che non fa più ridere nulla di nulla). Ma almeno che si riflettesse solamente nelle produzioni odierne, se proprio deve! Mutilare testi vecchi è uno scempio non giustificabile. Sempre e comunque.
-
Solo in una società malata e demente come quella odierna, ciò che non è stato pensato per offendere viene preso sul serio per offesa e censurato. Dimostrando, a parer mio, in questo strafare di correttezza per ergersi a migliori, niente altro che il contrario di quando si pretende di asserire.
...
Mutilare testi vecchi è uno scempio non giustificabile. Sempre e comunque.
Mi sono preso la briga di loggarmi solo per quotarti e polliciarti.
-
sconvenienza, filologia...mah!
In tempi normali, a prescindere dal rispetto per l'autore, credo che l'ironia venisse presa per quel che era. Che è ancora (anche se a fatica, ormai).
La frase è una ovvia esagerazione, un paradosso, un'iperbole. Non c'è neanche la briciola di una volontà offensiva. Vuole solo fare ridere. Punto.
Solo in una società malata e demente come quella odierna, ciò che non è stato pensato per offendere viene preso sul serio per offesa e censurato. Dimostrando, a parer mio, in questo strafare di correttezza per ergersi a migliori, niente altro che il contrario di quando si pretende di asserire.
Se la cosa riflette lo spirito (minorato) odierno, la cosa potrebbe anche starmi bene. (In realtà no. Infatti è tutto talmente piatto corretto annacquato e perbenino, che non fa più ridere nulla di nulla). Ma almeno che si riflettesse solamente nelle produzioni odierne, se proprio deve! Mutilare testi vecchi è uno scempio non giustificabile. Sempre e comunque.
Eruyomé, io sono un vero sostenitore della filologia, forse uno dei pochi in questo forum che vorrebbe avere sempre riproposte le storie del passato nella loro versione strettamente originale, con le pagine in bianco e nero se nella prima pubblicazione erano in bianco e nero, oltre a colori e lettering invariati e se necessario restaurati. È evidente però che Martina, pur non avendo alcuna intenzione di offendere certe categorie, a volte esagerava davvero, richiamando disabilità che non c'era proprio motivo di chiamare in causa: una volta fece perfino dichiarare a Qui Quo Qua che preferivano essere ciechi piuttosto che vedere loro zio vendere biglietti della lotteria per strada. Si tratta di frasi che erano inopportune e di pessimo gusto anche allora, e molto più di una semplice "maledizione" o "dannazione", su cui anche oggi si sorvolerebbe tranquillamente. Se ci sono frasi che è giusto censurare in edizioni dedicate al grande pubblico, io credo siano proprio queste. Sarebbe stato diverso il caso di una ripubblicazione su una testata dedicata a un pubblico più navigato, come un Maestri Disney dedicato a Carpi, o un Tesori Made in Italy, dove l'edizione originale restaurata sarebbe introdotta da abbondanti articoli di approfondimento anziché dall'unica pagina che introduce a questo volume "tuttofumetto".
-
Eruyomé, io sono un vero sostenitore della filologia, forse uno dei pochi in questo forum che vorrebbe avere sempre riproposte le storie del passato nella loro versione strettamente originale, con le pagine in bianco e nero se nella prima pubblicazione erano in bianco e nero, oltre a colori e lettering invariati e se necessario restaurati.
Caro max, permettimi una digressione per chiarire un punto a cui tengo molto.
Ho studiato e mi sono appassionato alla filologia per anni. Ti posso assicurare che l'idea di dover riproporre un supposto originale nella sua forma primigenia NON è filologia.
Purtroppo questa parola è stata usata spesso a sproposito, soprattutto in questo forum. Ci tengo però a precisare che la tua (ma non esclusivamente tua) idea di filologia è bella che superata. Oggi i testi si studiano nella loro evoluzione, nei loro rimaneggiamenti, nelle modifiche subite nel corso del tempo. Anche perché la filologia spesso si rivolge ad un passato in cui il testo non era fissato una volta per tutte, un passato in cui coadiuvava la trasmissione orale.
Motivo per cui, quando in nome della filologia si chiede la riproposizione del testo fumettistico con il lettering o con i colori originali, sarebbe bene fermarsi un attimo a riflettere: è davvero filologia? O è, piuttosto, un desiderio che posso tranquillamente esprimere senza ricorrere all'invocazione della filologia?
Ovviamente si tratta di un discorso complesso che sto rivolgendo a te personalmente solo per praticità, ma che dovrebbe riguardare un po' tutti coloro che usano impropriamente il termine. Nulla di personale, dunque.
-
una volta fece perfino dichiarare a Qui Quo Qua che preferivano essere ciechi piuttosto che vedere loro zio vendere biglietti della lotteria per strada. Si tratta di frasi che erano inopportune e di pessimo gusto anche allora
Io ci vedo niente più niente meno di quello che dicevo poco sopra. Un paradosso verbale, un'iperbole colorita. "Piuttosto che non vedere questa data cosa che non mi piace, preferisco non vedere niente". Ma detta così come l'ho detta io fa schifo. Martina sapeva scrivere invece, e bene.
C'è bisogno di indignarsi per un concetto del genere? Sono un mostro io che non ci vedo problema alcuno?
E non è neanche questo il punto. Ci fosse anche da indignarsi, fosse anche considerata (oggi, e solo oggi, ed erroneamente) inopportuna o altro...beh, chissenefrega. E' stata pubblicata perchè considerata, allora, evidentemente valida. Stop, fine della discussione. E' storia. La si rispetta. Nei fumetti come nelle opere "alte".
O ci mettiamo a cambiare in neolingua i testi di qualsiasi opera d'ingegno ogniqualvolta una nuova generazione cambia sensibilità e morale?
Buttiamo a mare praticamente tutto, allora.
-
C'è però da evidenziare che la frase di Martina "derubare un sordomuto cieco e paralitico" è una delle più sconvenienti di tutta la sua produzione, forse nemmeno il più convinto sostenitore della filologia se la sarebbe sentita di ripristinarla in una edizione per il grande pubblico.
Eppure nel primo numero de "I migliori anni Disney" del 2014, con le stesse giustificazioni del caso, hanno lasciato passare indenne una vignetta ancora più forte...
https://coa.inducks.org/s.php?c=I+AT+++37-A
-
Per non dire di un recente Grandi Classici, serie precedente però, dove nella storia del Kid Pampeador è stata mantenuta la famosa scena della decapitazione...
(http://www.papersera.net/public_html2/yabbfiles/Attachments/Don_Pepe.jpg)
Comunque applausi ad Eruyomè per il suo intervento [smiley=thumbsup.gif]
-
Io sono del partito che una ristampa di una storia debba essere IDENTICA all'originale (testo, colori, B/N, se sono 2 puntate mi lasci la pagina con il "riassunto"nella seconda e nella prima non mi cambi il "settimana prossima" con "fra qualche pagina" perché oggi mi stampi le 2 puntate una dietro all'altra e così via).
Io rimango della mia personalissima idea che ormai oggi ristampano la versione "più comoda" (leggi, meno sbattimento possibile) che hanno sotto mano e se revisionano qualcosa è perché per caso mentre rimpaginavano a qualcuno è capitato per caso l'occhio su una frase "obsoleta" o "sconveniente" a seconda di chi leggeva il testo al momento.
Poi si può fare mille ipotesi sul perché la frase "incriminata" è stata lasciata (svista, fedeltà all'originale, ecc.), ma considerato che questi episodi sono spesso "casuali", mi sa che il motto "minor spesa, massima resa" valga anche in questo caso (qualcuno scriveva che lo stesso Faraci ha accettato di lavorare gratis pur di mettere qualcosa di nuovo nel Best of di Ridi Topolino, quindi...)
-
Io ci vedo niente più niente meno di quello che dicevo poco sopra. Un paradosso verbale, un'iperbole colorita. "Piuttosto che non vedere questa data cosa che non mi piace, preferisco non vedere niente".
...
O ci mettiamo a cambiare in neolingua i testi di qualsiasi opera d'ingegno ogniqualvolta una nuova generazione cambia sensibilità e morale?
Concordo ancora. Al di là del fatto stesso che non trovo nulla di sbagliato nè offensivo in frasi che rappresentano semplicemente dei colmi (come quella citata su Qui, Quo, Qua), va considerata la necessaria contestualizzazione dell'opera fruita.
Del resto, se pensassimo oggi che talune opere d'arte di nudo siano offensive della pubblica morale, dovremmo coprirle (come ahimè pure è successo nei palazzi romani qualche tempo fa per 'rispettare' la visita di un capo di stato estero che in modo ridicolmente miopico si temeva restasse offeso nel suo pudore)?
(qualcuno scriveva che lo stesso Faraci ha accettato di lavorare gratis pur di mettere qualcosa di nuovo nel Best of di Ridi Topolino, quindi...)
Per l'esattezza la sua affermazione riguardava i Ridi Topolino originari.
-
Eppure nel primo numero de "I migliori anni Disney" del 2014, con le stesse giustificazioni del caso, hanno lasciato passare indenne una vignetta ancora più forte...
https://coa.inducks.org/s.php?c=I+AT+++37-A
Ma le censure non le applicano più. Se quella vignetta non è modificata significa semplicemente che quella storia non è mai stata stampata in periodo censorio. Infatti le censure al diabolico vendicatore non sono certo nuove- si sono solo limitati a stampare la versione già disponibile, appunto quella con lo scoiattolo al posto del paralitico.
Penso che la gestione Panini rispetto alle censure si ponga assolutamente neutra, che non prenda mai posizione: non ne applicano mai di nuove (e no, non vale citare l'isola del tesoro, correggere qualcosa prima che venga stampata per la prima volta non è censura ma revisione dei contenuti in arrivo, che sarebbe strano se non ci fosse), ma si guardano bene dal ripristinare le vecchie versioni.
-
Ma le censure non le applicano più. [...]
ho come il sospetto che ciò accada perchè significherebbe pagare un censore che si rilegga le storie e le "sbianchetti"...
-
- Faraci ha detto che originariamente le storie della vecchia testata Ridi Topolino dovevano essere composte da freddure e gag già comparse sul settimanale (quindi una raccolta) e lui all'epoca si era offerto di proporne di nuove, adattando delle sue idee. La Panini aveva accettato sull'accordo che ciò non avrebbe comportato una spesa ulteriore rispetto a quella concordata;
Non avevo controllato, ma leggendo pensavo che anche la serie originale era stata editata da Panini oppure che la Panini aveva "imposto" qualcosa per questo Best Of.
Tutto lì.
-
sconvenienza, filologia...mah!
In tempi normali, a prescindere dal rispetto per l'autore, credo che l'ironia venisse presa per quel che era. Che è ancora (anche se a fatica, ormai).
La frase è una ovvia esagerazione, un paradosso, un'iperbole. Non c'è neanche la briciola di una volontà offensiva. Vuole solo fare ridere. Punto.
Solo in una società malata e demente come quella odierna, ciò che non è stato pensato per offendere viene preso sul serio per offesa e censurato. Dimostrando, a parer mio, in questo strafare di correttezza per ergersi a migliori, niente altro che il contrario di quando si pretende di asserire.
Se la cosa riflette lo spirito (minorato) odierno, la cosa potrebbe anche starmi bene. (In realtà no. Infatti è tutto talmente piatto corretto annacquato e perbenino, che non fa più ridere nulla di nulla). Ma almeno che si riflettesse solamente nelle produzioni odierne, se proprio deve! Mutilare testi vecchi è uno scempio non giustificabile. Sempre e comunque.
Quoto ogni singola parola, il problema è che il politicamente corretto spinge a vedere in una frase assolutamente innocua come questa, l'idea che il "sordomuto cieco e paralitico" fosse facilmente derubabile in quanto menomato o inferiore.
Un'idea inaccettabile dalla società di cui parli che si dimostra ampiamente ipocrita nel momento in cui (in buona o cattiva fede che sia) si sforza ad ogni costo di difendere coloro che non hanno bisogno né hanno richiesto di essere difesi, specie su questioni di tale futilità, mostrando così di essere lei per prima a credere che costoro necessitino di aiuto.
Poi ci sono quelli che semplicemente non accettano di etichettare qualcuno in base ad un handicap e su questo si potrebbe davvero discutere per anni. D'altra parte non ricordo chi fosse l'attrice americana che pochi anni fa si trocò in una bufera mediatica per aver detto qualcosa di simile ad "ho riso come una ritardata".
Tornando IT credo che acquisterò entrambi i numeri. Ho queste storie nell'edizione di Paperinik e Altri Supereroi che, come qualcuno potrebbe sospettare, è probabilmente l'albo che più ho letto in vita mia ed è in condizioni pessime. Credo che questa sia la stessa versione, ma a memoria direi che il formato è più grande e io adoro perdermi nelle espressioni di Paperino e Paperone in queste storie.
-
Così... tanto per aggiungere qualcosa...
Il "problema vero" è che sono aumentate le persone "rognose" e quindi chi pubblica qualcosa si ipertutela per evitare che il perfettino si scandalizzi per aver letto la parola "mannaggia".
Vanno a lamentarsi con chi scrive "deficiente" e poi lasciano il figlio con lo smartphone in mano collegato in rete senza badare a quello che fa.
Non voglio demonizzare nessuno, ma visto come girano le cose oggigiorno, non biasimo nemmeno chi si vuole "tutelare a prescindere".
-
O ci mettiamo a cambiare in neolingua i testi di qualsiasi opera d'ingegno ogniqualvolta una nuova generazione cambia sensibilità e morale?
Buttiamo a mare praticamente tutto, allora.
come non quotarti, dai ragazzi, ha ragione da vendere.
interessante è molte volte proprio il linguaggio diverso, a livello filologico.
-
Il tema delle censure è da sempre un terreno "minato".
Come cammini cammini, prima o poi, la pesti!
La mia non vuole essere per niente una predica alla società attuale ma una semplice constatazione di quello che SIAMO diventati.
Ogni dialogo, ogni rappresentazione tocca le corde di ogni animo in modo diverso.
Ci scandalizziamo facilmente se ascoltiamo un'espressione che urta il "senso civico moderno", ma con la stessa facilità abbiamo fagocitato termini altamente volgari che utilizziamo quotidianamente.
E il colmo non è che sono comuni nel linguaggio di "strada", ma che sono adottati anche dalla tv e dai vari mezzi di comunicazione.
Dico ma ci rendiamo conto di cosa signica il termine Milf ? E stiamo comprendendo che oramai è diventato un termine comune ?
Se proprio vogliamo parlare di cose che "ghettizzano" una fetta di persone questo è uno degli epiteti più volgari. Giudicare in modo sessista e fastidioso una signora solo per il fatto che magari ama il vestire e l'agire in un certo modo. E ci permettiamo di marchiare delle donne in questo modo solo perchè ci "arroghiamo" il diritto ed il dono divino di capire cosa pensano gli altri.
Ma allo stesso tempo ci si scandalizza per dialoghi scritti molti, ma molti anni fa quando sicuramente vigeva meno ipocrisia di oggi.
Dialoghi che in un certo modo vertevano su alcune disabilità e che comunque erano pubblicati.
La mia domanda infine è questa: è possibile che questi dialoghi portino "disagio" oggigiorno proprio mentre personaggi disabili celebri (vedasi il caso di Bebe Vio) chiedono il diritto di essere trattati allo stesso modo di tutti gli altri ?
-
Nella tua disamina hai dimenticato un fattore: il contesto.
Volenti o nolenti, fino ad oggi cartoni animati e fumetti sono, con le dovute eccezioni, intrattenimento per bambini/ragazzini indipendentemente dal contenuto. Figuriamoci poi Topolino e famiglia che da sempre da noi è visto come il "giornaletto" da far leggere al bimbo".
Se si parte da questo assunto, si cerca di eliminare qualsiasi frase che possa anche solo lontanamente "offendere" sesso, religione, razza e si arriva all'assurdo di eliminare "quattrocchi" perché chi porta gli occhiali potrebbe offendersi (credo che se un domani ridoppiassero i Puffi, troverebbero il modo di dare un nome nuovo al Puffo con gli occhiali).
Sappiamo tutti che in TV si vede di peggio e ormai anche i ragazzini navigano in rete con lo smartphone spesso senza controllo, ma la Disney si tutela, poi se il bambino bestemmia dal mattino alla sera o guarda siti sconci in rete, non è mica un problema loro.
Se io mi metto in costume da bagno in spiaggia (forse) nessuno si scandalizza, però se giro in piazza con lo stesso abbigliamento, decisamente sono fuori luogo.
P.S.: MILF una parola di uso comune? Mi è capitato di sentirlo dire, ma era sempre un po' contestualizzato, non come "intercalare" (e poi, volendo, se lo si vede in una certa ottica, potrebbe essere anche un apprezzamento...)
-
Non avevo controllato, ma leggendo pensavo che anche la serie originale era stata editata da Panini oppure che la Panini aveva "imposto" qualcosa per questo Best Of.
Ho editato il post cercando di renderlo meno equivocabile.
-
Riporto nel topic corretto questa mia riflessione:
"Credo comunque che l'intero problema derivi più a monte. Precisamente dall'America.
Nel momento stesso in cui la Disney Madre è disposta ad annullare definitivamente una sua opera che potrebbe essere ritenuta offensiva dopo ormai 70 anni dalla sua uscita ("I racconti dello zio Tom"), o nel momento in cui si lavora più o meno digitalmente per rimuovere dai classici Disney elementi che possano sembrare diseducativi o- ancora- offensivi ("Lo scrigno delle 7 perle" e "Fantasia"), allora di cosa ci stupiamo, se incappiamo nelle cesoie perbeniste (badate, non 'perbene'!) delle nostre storie a fumetti?
Il politically correct (scritto volutamente in inglese) a cui sono sottoposte tutte le opere d'ingegno targate col marchio Disney, parte da là."
-
Ovviamente è scorretto parlare di filologia se i dialoghi non sono tutti quelli della prima edizione su Topolino. C'è però da evidenziare che la frase di Martina "derubare un sordomuto cieco e paralitico" è una delle più sconvenienti di tutta la sua produzione, forse nemmeno il più convinto sostenitore della filologia se la sarebbe sentita di ripristinarla in una edizione per il grande pubblico.
Non sono d'accordo.
Una frase del genere è una testimonianza storica della percezione e del modo di esprimersi di un'epoca a mio modo di vedere meno ipocrita di questa che chiama i paralitici "diversamente deambulanti".
-
Non sono d'accordo.
Una frase del genere è una testimonianza storica della percezione e del modo di esprimersi di un'epoca a mio modo di vedere meno ipocrita di questa che chiama i paralitici "diversamente deambulanti".
Certamente ! Dialoghi e disegni originali non si dovrebbero mai toccare ! Hanno persino sfregiato il naso del Gongoro nel Tuttobarks, e senza alcun motivo !! >:( >:( >:( >:( >:( Nel frattempo non siamo diventati più buoni, solo più ipocriti e molto, molto meno genuini...le classiche mutande della Cappella Sistina...Il politically correct era, è e sarà sempre squallido, ridicolo e soprattutto falso. :( PS: alla faccia dei neobigotti Disney "Song of the South" circola in edizione pirata, con mancati guadagni per la casa madre. Io questo lo chiamo suicidio...
-
PS: alla faccia dei neobigotti Disney "Song of the South" circola in edizione pirata, con mancati guadagni per la casa madre. Io questo lo chiamo suicidio...
tra l'altro parliamo di un film premio oscar! addirittura il SECONDO premio mai dato ad un attore di colore... cioè, mentre Via col Vento (il primo film di cui sopra) continua a girare sulle tv di mezzo mondo (giustamente), "I racconti dello Zio Tom" è stato cancellato dalla memoria storica...
-
In tempi normali, a prescindere dal rispetto per l'autore, credo che l'ironia venisse presa per quel che era. Che è ancora (anche se a fatica, ormai).
La frase è una ovvia esagerazione, un paradosso, un'iperbole. Non c'è neanche la briciola di una volontà offensiva. Vuole solo fare ridere. Punto.
Solo in una società malata e demente come quella odierna, ciò che non è stato pensato per offendere viene preso sul serio per offesa e censurato. Dimostrando, a parer mio, in questo strafare di correttezza per ergersi a migliori, niente altro che il contrario di quando si pretende di asserire.
Ciò che muove alla risata è argomento di discussione dalla notte dei tempi.
Socrate metteva in guardia dal ridere di chi inciampa per strada. Poi, ognuno è libero di fare come crede, assecondando la propria sensibilità...
Ma è proprio, diciamo così, la "sensibilità di popolazione" -ovvero la sensibilità sociale somma delle singole sensibilità individuali- ad essere profondamente mutata negli ultimi decenni.
A poco serve lanciare invettive più o meno demagogiche contro l' odierna società.
E se è vero che l' ipercorrettismo acritico e decontestualizzato è sempre sbagliato, perché degenera in ciò da cui si vorrebbe affrancare, è altresì vero che certe scorciatoie per muovere al riso, se accettabili negli anni '50, oggi mostrano la corda...
In altre parole, chi è cresciuto usando la parola negro senza intenti razzistici, dal momento in cui è costretto ad usare il politicamente corretto nero rischia sì di alimentare retropensieri di diversità razziale.
Ma cercare la risata facile non con l' ironia, col calembour o con artifici narrativi, bensì sfruttando una disabilità fisica, trovo sia inopportuno, come direbbe Max.
In sintesi, le origini di Paperinik sarebbe bene non venissero decontestualizzate. Chiunque vorrebbe poter leggere le edizioni originali calandosi nell' atmosfera del periodo in cui furono concepite.
Tra l' altro, certe intemperanze verbali ben si adattano al gotico Disney di quegli anni...
Ma se, qua e là, si affaccia qualche situazione grafica o qualche dialogo, diciamo così, un po' dirompente, mi piacerebbe fosse segnalato magari con una nota a piè di pagina.
Quando un comico arriva a vestirsi da donna, non trovando altre strategie per far ridere, ammette il proprio fallimento.
Al giorno d' oggi, lo stesso si può dire di uno sceneggiatore che, per far ridere, usa argomenti che offendono la comune sensibilità.
Se, nel corso dei decenni, è cambiata la sensibilità di fronte a certi argomenti, il lettore deve fare appello alle proprie capacità per contestualizzare. Ma un aiutino da parte dell' Editore non lo vedo fuori luogo...
-
Be volume, soprattutto di grande formato, questo è un punto piu' che posiitvo. Non grande quanto gli speciali di Pk da 17 euro, quelli sono enormi, e si. mi piacciono anche quelli, ma gia' un formato che rende giustizia e ancor di piu' piacere alla lettura, delle mitiche storie noir e di forte carattere del nostro vendicatore preferito.
Ho inoltre gradito le introduzioni tra primo e secondo tempo, che, in un volume che avevo io dei miti mondadori, dal titolo "Topolino e Paperino", nella storia iniziale "il diabolico vendicatore" ha una vignetta in piu' di riassunto.
Inoltre si, è dispiaciuto anche a me, che non siano stati ripristinati i testi integrali, dato che avevo la versione anni 90 simile, ma mancante dele introduzioni, tra primo e secondo tempo.
Da avere sicuramente per tutti gli appassionati, ma consigliato anche, a chi vuol scoprire un personaggio di forte carisma e carattere.
-
Scusatemi, ma il discorso (per carità, giustissimo) sulle censure mi ha un po' fatto confondere, per cui volevo chiedere, a chi lo possiede, che differenze vi sono, se ve ne sono, oltre la cover ovviamente, fra questo volume e quello del 2003? Le storie sono nelle stesse versioni precise? E per quanto concerne la prima tavola dei secondi tempi?
-
Le prime pagine dei secondi tempi ci dovrebbero essere, ho sfogliato in edicola il volume e ho visto quella della prima storia, sulle censure non posso darti la certezza perchè non ho comprato il volume per fare un paragone con quello del 2003, ma credo che le versioni siano identiche.
-
Scusatemi, ma il discorso (per carità, giustissimo) sulle censure mi ha un po' fatto confondere, per cui volevo chiedere, a chi lo possiede, che differenze vi sono, se ve ne sono, oltre la cover ovviamente, fra questo volume e quello del 2003? Le storie sono nelle stesse versioni precise? E per quanto concerne la prima tavola dei secondi tempi?
Rispetto al volume del 2003 le storie hanno tutte la prima tavola dei secondi tempi ripristinata. Inoltre la colorazione mi pare migliore (ho sempre trovato di una tinta stranamente troppo accesa le versioni nel vecchio volume).
La versione dei dialoghi dovrebbe invece essere la medesima.
-
Rispetto al volume del 2003 le storie hanno tutte la prima tavola dei secondi tempi ripristinata. Inoltre la colorazione mi pare migliore (ho sempre trovato di una tinta stranamente troppo accesa le versioni nel vecchio volume).
La versione dei dialoghi dovrebbe invece essere la medesima.
Grazie Bramo [smiley=thumbsup.gif]
(e pure Luxor)
Stamane l'ho visto e sfogliato in edicola, e devo dire che come volume fa la sua discreta figura, è bello cicciotto come quello dedicato ai "guardiani della galassia".
Peraltro, la cover, a mio parere, è pure migliore rispetto a quella del 2003, molto più seria e d'effetto, e pazienza se è riciclata (voglio dire, qui da me perfino una pizzeria d'asporto la usò per il menù delle pizze, dunque non vedo perchè non usarla qui), per cui vado controcorrente e dico che un serio pensierino ce lo sto facendo: in fondo anche se quelle storie le conosco a memoria, una bella edizione "da scaffale" è sempre gradita e permette un tuffo nel Paperinik più vero senza stare a recuperare i singoli numeri del mensile.
In ogni caso, aspetterò comunque di sapere se sarà previsto un cofanetto... visto che nell'edizione del 2003 c'era, sarebbe il colmo che l'editore che va cofanettando a destra e a manca non vi abbia pensato per questo, no? ;)
-
per chi l'ha preso: nei primi PKAPP la tavola ripristinata del "diabolico vendicatore" era messa al punto sbagliato e la quarta storia NON aveva la tavola ripristinata... qui hanno corretto?
-
per chi l'ha preso: nei primi PKAPP la tavola ripristinata del "diabolico vendicatore" era messa al punto sbagliato e la quarta storia NON aveva la tavola ripristinata... qui hanno corretto?
La prima tavola del secondo tempo del Diabolico vendicatore direi che è al punto giusto (dopo la tavola che finiva con la vignetta in cui Paperinik diceva "Se volete conoscere le mie diaboliche avventure, occhio alle mie mosse" e prima di quella in cui Paperone è a letto con il libro in mano... credo sia la posizione corretta).
Per quanto riguarda Il doppio trionfo di Paperinik, ti confermo che qui la prima tavola del secondo tempo c'è ;)
-
Wow, sono riusciti a sistemare ben due errori... Ma allora merita l'acquisto a prescindere come pezzo da collezione ;D
-
La prima tavola del secondo tempo del Diabolico vendicatore direi che è al punto giusto (dopo la tavola che finiva con la vignetta in cui Paperinik diceva "Se volete conoscere le mie diaboliche avventure, occhio alle mie mosse" e prima di quella in cui Paperone è a letto con il libro in mano... credo sia la posizione corretta).
Per quanto riguarda Il doppio trionfo di Paperinik, ti confermo che qui la prima tavola del secondo tempo c'è ;)
grazie, hanno corretto allora!
Io cmq non lo prenderò, a meno che a CT non mi serva per arrivare a qualche quota speciale e lo regalerò a mio cuginetto per introdurlo al "diabolico vendicatore" (tanto a 7 anni se ne frega di vecchi paralitici o dolci scoiattolini...)
-
Wow, sono riusciti a sistemare ben due errori... Ma allora merita l'acquisto a prescindere come pezzo da collezione ;D
Se vanno avanti così, tra 4-5 ristampe ci ritroveremo la versione non censurata delle storie ;D
-
Ho visto anch'io il volume in edicola, e il formato ed i colori attirano anche me. Sono un pò indeciso se acquistare o meno (i formati maxi mi attirano sempre), dal momento che possiedo, nel mitico Paperinik il diabolico, del 1974, le versioni non censurate delle storie ristampate in questo volume.
-
molto interessato valuterò se prenderlo dando un'occhiata a qualche pagina in edicola
-
Comunque posso anche capire le censure, ma certe modifiche invece non me le spiego proprio. Nella celeberrima vignetta della "disgustosa ostentazione di plutocratica sicumera", l'espressione "buazzz!" viene sostituita con "bleah!". Ecco, questa non l'ho proprio capita.
-
Probabilmente è più leggibile e comprensibile. Ammetto di non aver mai sentito nessuno dire "buazzz".
Quello che conta è che ci sia ancora la "disgustosa ostentazione di plutocratica sicumera"
-
Termini come "buazzz" e simili erano espressioni che Martina metteva nelle sue storie. Era un altro dei suoi marchi di fabbrica
-
Se l'idea è quella di una cronologia definitiva, la mia felicità sarà enorme (pur se nutro forti dubbi) anche perché il formato è esattamente quello che piace a me, inoltre il prezzo elevato è ammortizzato dalla trimestralità. Se sarà semplicemente la riproposizione di quei 2 volumi (che comunque non ho) di anni addietro sarò comunque felice di averli. La speranza resta che sia qualcosa di lungo. Ma francamente non credo che Superdisney si imbarcherà in una serie di questo tipo...
-
Se l'idea è quella di una cronologia definitiva, la mia felicità sarà enorme (pur se nutro forti dubbi) anche perché il formato è esattamente quello che piace a me, inoltre il prezzo elevato è ammortizzato dalla trimestralità. Se sarà semplicemente la riproposizione di quei 2 volumi (che comunque non ho) di anni addietro sarò comunque felice di averli. La speranza resta che sia qualcosa di lungo. Ma francamente non credo che Superdisney si imbarcherà in una serie di questo tipo...
Non credo proprio che sarà cronologia completa, a meno di enormi sconvolgimenti nei piani redazionali. Sono stati annunciati da subito come "ristampa dei due volumi", quindi sicuramente si fermeranno lì.
-
Non credo proprio che sarà cronologia completa, a meno di enormi sconvolgimenti nei piani redazionali. Sono stati annunciati da subito come "ristampa dei due volumi", quindi sicuramente si fermeranno lì.
Come è stato fatto notare nelle prime pagine quello che è stato scritto in quarta di copertina da spazio a interpretazioni estensive, tuttavia sono d'accordo. Se magari sarà una raccolta estesa a tutte (e solamente) le storie in cui Paperinik è nei panni di "diabolico vendicatore" (magari solo quelle Martina) sarebbe l'apoteosi perché è quel Paperinik che a me piace.
Tra l'altro una raccolta completa ad uscite trimestrali non sarebbe fattibile temporalmente e avrebbe pure poco senso fatta in questo modo.
resta il fatto che dopo "Tutte le storie di Carl Barks" dei primi Uack abbiamo ancora delle copertine che dicono il falso...
-
Non capisco perchè NON dovrebbe essere una mera ristampa dell'analogo volume uscito anni fa...
-
Non capisco perchè NON dovrebbe essere una mera ristampa dell'analogo volume uscito anni fa...
Almeno hanno messo le prime pagine dei secondi tempi...
-
anche perché il formato è esattamente quello che piace a me
E pensare che questo era il formato che auspicavo per la ristampa di PK dove ho acquistato solo i primi tre numeri di PK Giant prima di abbandonarla dato che il formato giornalone non riuscivo proprio a digerirlo.
-
Il volume è molto ben fatto da un punto di vista "materiale", un bel volumone da libreria e da fan di Paperinik non ho potuto non prenderlo. La copertina di Freccero, anche se "riciclata", è bellissima. Unico neo i dialoghi ritoccati, che francamente non mi aspettavo dato l'altisonante messaggio in quarta di copertina. Peccato.
-
Se ripropongono quei due volumi, però, DEVONO inserire anche "Paperinik allo Sbaraglio", è una storia troppo bella per lasciarla fuori.
Tra l'altro, è una felice combinazione (ma lo sarà davvero?) che in quei due volumi, come in questi, si fosse deciso di fermarsi a "Paperinika contro Paperinik", che di fatto rappresenta, tranne rare eccezioni, l'ultima storia del periodo "tenebroso" di Paperinik veramente valida.
Io poi sono particolarmente affezionato alle prime dieci-undici storie, perché VENERO i primi tre numeri di Paperinik e altri Supereroi, dove le ristampe si fermavano appunto alla seconda di Paperinika. E per anni non ho più letto altre storie "vecchie" di Paperinik, solo per scoprire, quando l'ho fatto, che le successive, tranne eccezioni, sono inferiori per tono, atmosfera, e freschezza.
Quindi, come dire, da piccolo mi è "andata bene", e queste ristampe (perché i volumi del 2003 non li avevo, ma meglio così, vuoi mettere le copertine di Freccero, anche se riciclate? :D) contengono PROPRIO le storie che preferisco. Purché, appunto, inseriscano anche "Paperinik allo Sbaraglio" (ce l'ho comunque in almeno due versioni, ma insomma, la completezza... ::))
-
Comunque posso anche capire le censure, ma certe modifiche invece non me le spiego proprio. Nella celeberrima vignetta della "disgustosa ostentazione di plutocratica sicumera", l'espressione "buazzz!" viene sostituita con "bleah!". Ecco, questa non l'ho proprio capita.
Per me è un vantaggio: mi permette immediatamente di capire se sto leggendo una ristampa dell'originale, oppure una versione ritoccata.
La prima cosa che vado a vedere in qualsiasi edizione del Diabolico vendicatore è quel balloon. C'è scritto "Bleah!"? L'albo resta sullo scaffale.
(inutile dire che sugli scaffali ho lasciato tanti albi)
Subito dopo vado a controllare se Paperino sarebbe incapace di rubare l'osso a un cane o una noce a uno scoiattolo :P
-
il secondo volume si sa quando esce?
è un trimestrale. pensavo uscisse ad agosto ma nell'anteprima non c'è
-
il secondo volume si sa quando esce?
è un trimestrale. pensavo uscisse ad agosto ma nell'anteprima non c'è
Vale lo stesso discorso che si faceva qui: http://www.papersera.net/cgi-bin/yabb/YaBB.cgi?num=1499015818/8#8
Sì, è la collana Super Disney che è bimestrale. Ed è una collana che, come puoi vedere (https://coa.inducks.org/publication.php?c=it/SUD), pubblica i volumi più disparati.
Quindi, no, non si sa niente.
Ad Etna Comics chiesi allo stand e mi risposero in autunno, ma neanche chi mi rispose non mi sembrava sicuro.
-
Ipotesi per ipotesi, non è neppure da escudere che possa uscire un cofanetto, dunque calma e sangue freddo...