Topolino 3660

[fab4masCugino di AlfMessaggi: 1.005Swim-Bike-Run-Disney Posizione: Parma Registrato (2)]

Personalmente parlando credo che ci siano storie attuali che vanno ben oltre al discreto e reggnao il paragone con illustri storie passate ma sono il primo a rendermi conto che son discussioni che vanno a finire nel calderone dei vari 'mercx vs pogacar' e ognuno al grido di 'oggettivamente' dice la sua.

Per inciso non ho ancora letto la storia di manetta ma nel mio personalissimo taccuino (cit.) ho storie a cui do voti altissimi pubblicate di 'recente'.

[Tuta_Papero del MisteroMessaggi: 244 Posizione: Cucuzzolo del Misantropo Registrato (3)]

Non ho trovato nessuna sdolcinatezza eccessiva nella storia. Anzi, mi pare che, su quel fronte, tutto sia stato dosato senza esagerare.

Quanto alla minore o maggiore credibilità della mia recensione, mi preoccuperei maggiormente della credibilità dell'intera tua critica e impostazione, dato che la trovo un po' gratuita e priva di senso. Se dovessimo, ogni volta, riferirci ai capolavori che menzioni per poter valutare ciò che leggiamo, anche i recensori ufficiali del Papersera dovrebbero mettere non più di 2/5 alla maggioranza delle storie che appaiono oggi sul Settimanale.

Proprio perché ci vuole il senso della misura, è opportuno valutare le cose in base al contesto odierno in cui appaiono e ai loro rapporti con le altre storie della Settimana.

Come scrive molto giustamente Cornelius, il sistema di voto N/5 non aiuta a dare valutazioni che mettano in relazioni con capolavori o, per quanto mi riguardi, nemmeno con molte delle storie che appaiono oggi sui Classici, le quali risultano tutte di fattura molto superiore a quelle attuali. L'ho sempre detto e l'ho sempre sostenuto su vari fronti.

Concordo totalmente. Anch'io ho trovato il sentimentalismo molto ben dosato; di storie sdolcinate ultimamente ce ne sono state, ma questa non rientra nella categoria.

Inoltre trovo ridicolo paragonare una storia autoconclusiva di una ventina di tavole alle grandi avventure di Barks, ai kolossal di Scarpa o alle lunghissime epopee di Gottfredson. Sono storie di tutt'altro respiro e foliazione.
Anche solo se paragonata, per dire, a una parodia come Moby Dick o Duckenstein o una saga come Zio Paperone e l'ultima avventura o una puntata di PKNA (giusto per citare le prime cose che mi vengono in mente) questa storia avrebbe un voto basissimo. Ma sono imparagonabili, essendo queste storie ben più lunghe, complesse e piene di personaggi. Sono proprio opere pensate in modo diverso, ergo il confronto sarebbe totalmente ingiusto.

La valuto nell'ambito della storia relativamente breve e leggera che vuol essere (non così spensierata, ma nemmeno pesante quanto una storia con Xadhoom) e la reputo validissima

[RuhanPapero del MisteroMessaggi: 198Eremita dell'Airone Posizione: Vengo dal profondo Nord-Ovest Registrato (1)]

Personalmente parlando credo che ci siano storie attuali che vanno ben oltre al discreto e reggnao il paragone con illustri storie passate ma sono il primo a rendermi conto che son discussioni che vanno a finire nel calderone dei vari 'mercx vs pogacar' e ognuno al grido di 'oggettivamente' dice la sua.

Per inciso non ho ancora letto la storia di manetta ma nel mio personalissimo taccuino (cit.) ho storie a cui do voti altissimi pubblicate di 'recente'.

Dal mio punto di vista, il confronto coi Classici, più che nelle forma di una scala assoluta e oggettiva dei voti (che trovo priva di senso), è utile (o MI è utile) nel cercare e individuare eventuali elementi che le storie attuali riprendono dei primi e dei grandi maestri. O nella forma di un confronto su singoli ingredienti della storia (come ho fatto sulla questione Pippo).

Ho sempre usato la scala dei voti con un massimo di 5 come un metodo per capire e far capire, con la finzione di un valore numerico orientativo, quanto una singola storia mi sia piaciuta. Mi scappa da ridere anche solo a pensare di poterla prendere come una valutazione assoluta ed oggettiva.

Non ho trovato nessuna sdolcinatezza eccessiva nella storia. Anzi, mi pare che, su quel fronte, tutto sia stato dosato senza esagerare.

Quanto alla minore o maggiore credibilità della mia recensione, mi preoccuperei maggiormente della credibilità dell'intera tua critica e impostazione, dato che la trovo un po' gratuita e priva di senso. Se dovessimo, ogni volta, riferirci ai capolavori che menzioni per poter valutare ciò che leggiamo, anche i recensori ufficiali del Papersera dovrebbero mettere non più di 2/5 alla maggioranza delle storie che appaiono oggi sul Settimanale.

Proprio perché ci vuole il senso della misura, è opportuno valutare le cose in base al contesto odierno in cui appaiono e ai loro rapporti con le altre storie della Settimana.

Come scrive molto giustamente Cornelius, il sistema di voto N/5 non aiuta a dare valutazioni che mettano in relazioni con capolavori o, per quanto mi riguardi, nemmeno con molte delle storie che appaiono oggi sui Classici, le quali risultano tutte di fattura molto superiore a quelle attuali. L'ho sempre detto e l'ho sempre sostenuto su vari fronti.

Concordo totalmente. Anch'io ho trovato il sentimentalismo molto ben dosato; di storie sdolcinate ultimamente ce ne sono state, ma questa non rientra nella categoria.

Inoltre trovo ridicolo paragonare una storia autoconclusiva di una ventina di tavole alle grandi avventure di Barks, ai kolossal di Scarpa o alle lunghissime epopee di Gottfredson. Sono storie di tutt'altro respiro e foliazione.
Anche solo se paragonata, per dire, a una parodia come Moby Dick o Duckenstein o una saga come Zio Paperone e l'ultima avventura o una puntata di PKNA (giusto per citare le prime cose che mi vengono in mente) questa storia avrebbe un voto basissimo. Ma sono imparagonabili, essendo queste storie ben più lunghe, complesse e piene di personaggi. Sono proprio opere pensate in modo diverso, ergo il confronto sarebbe totalmente ingiusto.

La valuto nell'ambito della storia relativamente breve e leggera che vuol essere (non così spensierata, ma nemmeno pesante quanto una storia con Xadhoom) e la reputo validissima

Concordo anche con le virgole.

Infatti, sono solito dare voti (anche alti) alle one-shot. È ovvio che quel voto non possa essere messo sulla medesima scala di storie di 20 pagine o di ancora più pagine. I voti vanno letti — oltre che nel contesto delle storie della Settimana o recenti — anche tenendo conto della categoria della storia che si sta valutando.
Ci sono riempitive che, nella categoria delle riempitive, sono molto buone o ottime, ma che non possono (e non vogliono) reggere il confronto con storie molto più ampie o addirittura a puntate.

[FantasioPapero del MisteroMessaggi: 244Esordiente Registrato]

Proprio perché ci vuole il senso della misura, è opportuno valutare le cose in base al contesto odierno in cui appaiono e ai loro rapporti con le altre storie della Settimana.

Come la giri, la coperta è troppo lunga. Se dai 5/5 a una storia, che ci sia Manetta o che ci sia Paperoga, per me questo significa "nessun'altra storia potrà essere migliore di questa", ed essendo, per tua stessa ammissione, la cosa non vera, dato che citi "i classici", l'intera tua recensione perde di valore.
Poi tu hai tirato fuori l'escamotage sostenendo che, in pratica, stai usando una scala per "i classici" e un'altra per le storie "di oggi". Ammettiamo che il tuo escamotage sia valido, perché si porta pur sempre dietro l'amaro corollario che il livello del Topo sia crollato così tanto da rendere ormai imparagonabili i diversi periodi - con l'attuale sul fondo (e su questo non sono d'accordo, per me il crollo non c'è stato e il calo di vendite ha molte altre ragioni). Ammettiamo pure: come minimo bisognerebbe iniziare a fare chiarezza. In quale ambito vale il tuo 5/5? Le storie con protagonista Manetta? Quelle topolinesche ma senza Topolino? Quelle del 2025? Quelle degli ultimi 10 anni? Quelle non lunghe ma neanche brevi? Se fosse il primo caso continuerei a non essere d'accordo, ma potrei comunque accettare l'idea che si stia parlando di una delle storie migliori mai viste in questo specifico ambito.
Al tuo posto farei una cosa ben più semplice, che risolverebbe il problema alla radice: niente voti, e lascia che ognuno, sulla base della tua recensione - che riacquisterebbe pieno valore - "immagini" quale possa essere il voto. Ciascuno si farebbe il suo ambito mentale, e potrebbe valutare la storia 2/5 o 5/5 senza far torto a nessuno. Senza contare una cosa che prima o poi accadrà: il giorno che darai un voto troppo basso, a prescidere da quale storia sia (e con un 2/5 ci sei già andato vicino), iniziereanno le censure... o peggio. Evita, come ho deciso di fare io da tempo (e per la stessa ragione scrivo altrove le mie recensioni).

[RuhanPapero del MisteroMessaggi: 198Eremita dell'Airone Posizione: Vengo dal profondo Nord-Ovest Registrato (4)]

Proprio perché ci vuole il senso della misura, è opportuno valutare le cose in base al contesto odierno in cui appaiono e ai loro rapporti con le altre storie della Settimana.

Come la giri, la coperta è troppo lunga. Se dai 5/5 a una storia, che ci sia Manetta o che ci sia Paperoga, per me questo significa "nessun'altra storia potrà essere migliore di questa", ed essendo, per tua stessa ammissione, la cosa non vera, dato che citi "i classici", l'intera tua recensione perde di valore.

Fantasio, tu continui, volutamente, a ignorare che ogni valore, da che mondo e mondo, funziona in base a criteri relativi. Il mio 5/5 non significa "nessun'altra storia potrà essere migliore di questa"; in primo luogo, perché non ho adottato il criterio della scala assoluta che adotti tu e, in secondo luogo, perché questa frase che scrivi non ha il minimo senso logico: anche adottando i tuoi criteri assoluti, dare 5/5 non significa dire che nessuna storia potrà essere migliore, dal momento che potranno esistere altre storie con 5/5 lol
Capisci che davanti ad una frase illogica come questa, la tua critica perde ulteriormente di valore (visto che vogliamo giocare a questo gioco)


La mia recensione ha "valore" entro i criteri che ho esplicitato e che fanno riferimento non ad una scala che comprenda i grandi classici, ma il contesto delle storie della Settimana, la categoria, il complesso delle storie recenti che mi hanno colpito (in negativo e positivo), oltre che gusti personali. Se non concordi con questi criteri, non ti resta che adottarne altri e piantarla di distribuire buffe patenti di valore. Perchè, mi spiace, ma non ritengo sensati i tuoi criteri e non credo li adotterò mai. È inutile che cerchi di imporli a recensioni che nascono con tutt'altre intenzioni.




 

Poi tu hai tirato fuori l'escamotage sostenendo che, in pratica, stai usando una scala per "i classici" e un'altra per le storie "di oggi".

Escamotage? Ma che stai dicendo, Fantasio? 

Ho esplicitato criteri che ho sempre dato per scontati e che erano scontati anche per molti  di quelli che ci hanno letto e sono intervenuti.

Non riesco a prendere la tua critica abbastanza sul serio da poter aver voglia o bisogno di inventare qualche scorciatoia. Te l'ho già detto. I miei principi generali (durante una votazione settimanale) sono questi e non sono assoluti né obbligatori. Sei tu che ti stai inalberando in una discussione sulla oggettività o meno dei miei criteri. Discussione senza senso (data la relatività esplicita di questi ultimi) e in cui stai mostrando tu di cercare di arrampicarti sui vetri, pur di non accettare che qualcuno abbia parametri o gusti diversi dai tuoi e non ammettere di non aver mirato molto bene il vaso.

Ammettiamo che il tuo escamotage sia valido

Sì, sì, ammettiamolo lol

perché si porta pur sempre dietro l'amaro corollario che il livello del Topo sia crollato così tanto da rendere ormai imparagonabili i diversi periodi - con l'attuale sul fondo (e su questo non sono d'accordo, per me il crollo non c'è stato e il calo di vendite ha molte altre ragioni).

Potresti, gentilmente, smetterla di mettere affermazioni mai fatte tra le dita del tuo interlocutore? Non ho mai detto che le vendite attuali siano determinate dalla qualità delle storie attuali (in nessun topic) e non ho mai fatto riferimento ad una questione di crolli determinati dal tempo.

Non si sta parlando semplicemente di passato VS presente, ma di Top Parade VS storie leggere e normali.

Infatti, tu hai citato grandi classici e maestri come Barks, Scarpa o Gottfredson, ovvero una selezione di quanto di meglio esista nel novero delle storie targate Disney. Io ho poi citato la selezione che, in determinate testate, si fa delle migliori storie mai apparse sulle pagine del Topo o a livello internazionale (non so se sia ancora così; un tempo, quando le acquistavo, era così).

Non si sta facendo un discorso legato all'andamento cronologico. Esistono storie del passato che sono di qualità non buona, esattamente come ne esistono oggi. Si sta parlando, accodandosi al tuo primo intervento, di una ben definita selezione di capolavori o storie ottime in assoluto.

Tu ritieni che le uniche valutazioni valide siano quelle che vi facciano riferimento, mentre io e altri utenti riteniamo non sensato includerle quando si valuta, attraverso "valori" numerici, la maggioranza delle storie attuali che appaiono di settimana in settimana. E questo perchè non capita ogni settimana che appaiono storie eccelse come certe di Casty, ad esempio. È normale. Anche in passato non capitava ogni settimana di avere capolavori. Ci si limita a giudicare quanto ci sia piaciuta una storia nel cesto delle storie più recenti e nel contesto del tipo di storia che si stia valutando, magari esprimendo giudizi sull'andamento, mese per mese, delle storie dell'anno.

Quando vorrò fare una top parade delle migliori o peggiori storie mai apparse, la farò. Non agustiarti. E vi potrei mettere, in entrambe le categorie, sia storie attuali che storie vecchie, per quanto ritenga la media delle attuali (per alcune ragioni) più bassa di quelle degli anni d'oro, ma non — ad esempio — di quella di altri periodi del passato. Perchè, appunto, ogni periodo può essere buono o meno buono. Non è un discorso di crollo tendenziale determinato dal tempo.

Questa scala discendente cronologica la stai inventando tu, fraintendendo (spero non volutamente) le parole del tuo interlocutore.

Ammettiamo pure: come minimo bisognerebbe iniziare a fare chiarezza.

Già fatta. Non è che se i criteri adottati non ti piacciono, allora sono poco chiari. Sono quelli che sono. Libero di preferire altri tipi di recensioni.

In quale ambito vale il tuo 5/5? Le storie con protagonista Manetta? Quelle topolinesche ma senza Topolino? Quelle del 2025? Quelle degli ultimi 10 anni? Quelle non lunghe ma neanche brevi? Se fosse il primo caso continuerei a non essere d'accordo, ma potrei comunque accettare l'idea che si stia parlando di una delle storie migliori mai viste in questo specifico ambito.

Ho già specificato. È nero su bianco e comprensibile, come mostrano le risposte di altri utenti. Stai cercando di imbastire una polemica che non riesco davvero a trovare meno che buffa.

Al tuo posto farei una cosa ben più semplice, che risolverebbe il problema alla radice: niente voti, e lascia che ognuno, sulla base della tua recensione - che riacquisterebbe pieno valore - "immagini" quale possa essere il voto. Ciascuno si farebbe il suo ambito mentale, e potrebbe valutare la storia 2/5 o 5/5 senza far torto a nessuno. Senza contare una cosa che prima o poi accadrà: il giorno che darai un voto troppo basso, a prescidere da quale storia sia (e con un 2/5 ci sei già andato vicino), iniziereanno le censure... o peggio.
Evita, come ho deciso di fare io da tempo (e per la stessa ragione scrivo altrove le mie recensioni).

Facciamo un'altra cosa che risolverebbe tutto ancor più alla radice. Evita di voler imporre agli altri come o non come scrivere le proprie riflessioni a fine lettura e sentiti liberissimo di imporre tutto ciò solo alle tue. Anche perché, come è evidente, molti hanno compreso il senso di quelle valutazioni numeriche. Se non ti piace come metodo, rimane un problema tuo di cui non posso davvero farmi carico.

Quanto alla questione delle censure, ti ringrazio per le tue preoccupazioni, ma questo si applica, a maggior ragione, ai giudizi negativi che si possono esplicitare durante una recensione. Basta avere, come al solito, il senso della misura e della decenza.

[FantasioPapero del MisteroMessaggi: 244Esordiente Registrato]

Fantasio, tu continui a ignorare che ogni valore, da che mondo e mondo, funziona in base a criteri relativi. Il mio 5/5 non significa "nessun'altra storia potrà essere migliore di questa"; in primo luogo, perché non ho adottato il criterio della scala assoluta che adotti tu e, in secondo luogo, perché questa frase che scrivi non ha il minimo senso logico: anche adottando i tuoi criteri assoluti, dare 5/5 non significa dire che nessuna storia potrà essere migliore, dal momento che potranno esistere altre storie con 5/5 lol
Capisci che davanti ad una frase illogica come questa, la tua critica perde ulteriormente di valore (visto che vogliamo giocare a questo gioco)

Ruhan, guarda che l'illogico sei tu. 5/5 significa "il massimo", se poi vuoi arrampicarti sugli specchi sostenendo che non lo sia, non sarò io ad impedirtelo.

Ci si limita a giudicare quanto ci sia piaciuta una storia nel cesto delle storie più recenti e nel contesto del tipo di storia che si stia valutando, magari esprimendo giudizi sull'andamento, mese per mese, delle storie dell'anno.

E allora perché non specifichi che il tuo 5/5 vale "nell'ambito delle storie più recenti, grossomodo quelle dell'ultimo mese"? Stai scrivendo fiumi e fiumi di parole, imbastendo una polemica sul nulla, quando ti sarebbe bastata una frasetta, "ambito recente", e io avrei tranquillamente accettato la tua spiegazione.

Perchè, mi spiace, ma non ritengo sensati i tuoi criteri e non credo li adotterò mai. È inutile che cerchi di imporli a recensioni che nascono con tutt'altre intenzioni.

Continui a scrivere fiumi di parole sul nulla. Non puoi ritenere i "miei" criteri né sensati né insensati per il semplice motivo che da anni non scrivo recensioni (qui) né do voti: nessuno conosce questi criteri, ad eccezione di chi mi segue "altrove".

stai mostrando tu di cercare di arrampicarti sui vetri, pur di non accettare che qualcuno abbia parametri o gusti diversi dai tuoi e non ammettere di non aver mirato molto bene il vaso.

Comunque, quando si inizia a tirare in ballo il vaso, e quindi gli insulti, vuol dire che si è alla frutta. Eviterò di risponderti ulteriormente, come ho già fatto in passato con chi ha pure iniziato ad insultare.

[RuhanPapero del MisteroMessaggi: 198Eremita dell'Airone Posizione: Vengo dal profondo Nord-Ovest Registrato (4)]

Non solo sui voti hai da dare patenti, ma pure su quanto io scriva? Ma che vuoi?

Buffo fare quasi una decina di domande, fraintendere le parole altrui (costringendomi a chiarire in modo perfetto, per evitare altre incomprensioni), fare le pulci inventando a casaccio e in modo altamente polemico e, poi, lamentarsi se l'interlocutore è obbligato a scrivere "a fiumi" e in modo altrettanto polemico, per smontare la montagna di accuse di metodo lol

Fantasio, tu continui a ignorare che ogni valore, da che mondo e mondo, funziona in base a criteri relativi. Il mio 5/5 non significa "nessun'altra storia potrà essere migliore di questa"; in primo luogo, perché non ho adottato il criterio della scala assoluta che adotti tu e, in secondo luogo, perché questa frase che scrivi non ha il minimo senso logico: anche adottando i tuoi criteri assoluti, dare 5/5 non significa dire che nessuna storia potrà essere migliore, dal momento che potranno esistere altre storie con 5/5 lol
Capisci che davanti ad una frase illogica come questa, la tua critica perde ulteriormente di valore (visto che vogliamo giocare a questo gioco)

Ruhan, guarda che l'illogico sei tu. 5/5 significa "il massimo", se poi vuoi arrampicarti sugli specchi sostenendo che non lo sia, non sarò io ad impedirtelo.

Fantasio, cerca di leggere meglio il tuo interlocutore e di rileggerti; il 5/5 può significare mettere una storia entro la categoria delle migliori storie (se si adotta la scala che adotti tu), ma non quella cosa illogica che avevi scritto e che hai ora corretto in corsa (da appassionato scalatore di vetri), ovvero che:

Se dai 5/5 a una storia, che ci sia Manetta o che ci sia Paperoga, per me questo significa "nessun'altra storia potrà essere migliore di questa",

Spero tu capisca da solo che si tratta di una sonora assurdità, dato che, come ho detto nel testo che hai quotato, possono esserci ALTRE storie da 5/5.


Tutto questo, sia chiaro, sempre prendendo come buoni i tuoi parametri.




 

Ci si limita a giudicare quanto ci sia piaciuta una storia nel cesto delle storie più recenti e nel contesto del tipo di storia che si stia valutando, magari esprimendo giudizi sull'andamento, mese per mese, delle storie dell'anno.

E allora perché non specifichi che il tuo 5/5 vale "nell'ambito delle storie più recenti, grossomodo quelle dell'ultimo mese"? Stai scrivendo fiumi e fiumi di parole, imbastendo una polemica sul nulla, quando ti sarebbe bastata una frasetta, "ambito recente", e io avrei tranquillamente accettato la tua spiegazione.

Ma se lo sto facendo da almeno 3 post? Lol


Inoltre, il perché non lo abbia fatto prima è semplice: nessuno, a parte te, aveva mai pensato che i voti di gusto di un utente su un forum fossero qualcosa di più di voti orientativi sulle storie della Settimana

E, anzi, pure esplicitando i miei criteri, non hai "tranquillamente accettato" la mia spiegazione, dato che eccoti qui a continuare una polemica iniziata e continuata da te (di cui ora stai cercando, curiosamente, di attribuirmi la paternità ahahah) e ad inventarti che i puntuali fiumi di parole del tuo interlocutore sarebbero più insensati degli insensati fiumi di parole scritti da te e a cui io mi sto limitando a rispondere, punto per punto, per difendermi dalle tue insinuazioni di valore, dai tuoi voluti fraintendimenti e dalle decine di annaspanti "allora perché...?" che stai tirando fuori pur di non accettare che qualcuno valuti le storie diversamente da te.

Ora ti stai inventando che avrei dovuto io mettere il disclaimer grosso come una casa, solo perché ti sei reso conto di non avere altri argomenti.

Perchè, mi spiace, ma non ritengo sensati i tuoi criteri e non credo li adotterò mai. È inutile che cerchi di imporli a recensioni che nascono con tutt'altre intenzioni.

Continui a scrivere fiumi di parole sul nulla.

Sono costretto a scrivere fiumi di parole sul nulla, dato che hai proposto — fin dal tuo primo intervento — di parlarne. Sarebbe stato poco educato non darti corda.
Cerca di non parlare del nulla e vedrai che anche gli altri non ne parleranno. Proponi un argomento e poi te ne lamenti?

Non puoi ritenere i "miei" criteri né sensati né insensati per il semplice motivo che da anni non scrivo recensioni (qui) né do voti: nessuno conosce questi criteri, ad eccezione di chi mi segue "altrove".

Si sta parlando dei criteri che hai esplicitato qui, già nel tuo primo post, in contrasto con i miei.
Stai divagando.

stai mostrando tu di cercare di arrampicarti sui vetri, pur di non accettare che qualcuno abbia parametri o gusti diversi dai tuoi e non ammettere di non aver mirato molto bene il vaso.

Comunque, quando si inizia a tirare in ballo il vaso, e quindi gli insulti, vuol dire che si è alla frutta. Eviterò di risponderti ulteriormente, come ho già fatto in passato con chi ha pure iniziato ad insultare.

Mi pare che alla frutta ci sia arrivato tu, dato che sei obbligato a tirare in ballo immaginari insulti per sfilarti da una discussione che non sai affrontare senza sofismi.

Hai definito non credibili le mie recensioni, senza valore i miei giudizi, ti sei spinto ad intimarmi di evitare di scrivere i miei voti e ora giochi all'offeso per un riferimento ad un modo di dire?

Quali insulti? Ho risposto al tono personalistico dei tuoi post e che hai inaugurato tu, fin dalla prima risposta, e rigirando sulle tue critiche i giudizi di valore che avevi presentato riguardo ciò che scrivo e come voto, senza insultarti. Spiace se ti sei sentito scottato.

[Tuta_Papero del MisteroMessaggi: 244 Posizione: Cucuzzolo del Misantropo Registrato (5)]

Poi tu hai tirato fuori l'escamotage sostenendo che, in pratica, stai usando una scala per "i classici" e un'altra per le storie "di oggi". Ammettiamo che il tuo escamotage sia valido, perché si porta pur sempre dietro l'amaro corollario che il livello del Topo sia crollato così tanto da rendere ormai imparagonabili i diversi periodi - con l'attuale sul fondo (e su questo non sono d'accordo, per me il crollo non c'è stato e il calo di vendite ha molte altre ragioni). Ammettiamo pure: come minimo bisognerebbe iniziare a fare chiarezza. In quale ambito vale il tuo 5/5? Le storie con protagonista Manetta? Quelle topolinesche ma senza Topolino? Quelle del 2025? Quelle degli ultimi 10 anni? Quelle non lunghe ma neanche brevi?

Perdonami, Fantasio, ma sei stato tu a tirare in ballo Barks, Scarpa e Gottfredson.
Io so solo che Topolino non è fatto solo dalle grandi saghe di Enna o di Artibani o dai kolossal di Casty o le serie sulle Papere di Bosco e Ziche, quelli che si beccano le copertine. Ci sono ogni settimana riempitive più o meno brevi, più o meno comiche o più o meno impegnate. Ce ne sono un'infinità, essendo in proporzione molte più delle storie di apertura e chiusura: almeno due o tre per numero, oggi, ma una volta erano molte di più. Infatti questo discorso vale oggi come cinquant'anni fa: non c'erano solo i tre grandi Maestri che tu citi, ma un'infinità di storie mediocri o peggio, così come oggigiorno non è che solo perché non ci sono più i "Big Three" non ci siano più autori validi (anzi!). Ma questo è un altro discorso.

Voglio solo dire che se Enna ha scritto una saga corale e intricata come Gli Evaporati, che era un 5/5, adesso non è che se Pelosi o Panaro o Bosco o Salvagnini scrivono una storiella di venti tavole con soli due personaggi (Manetta e Olga) allora le devo dare un voto basso perché ci sono stati Gli Evaporati. Che senso ha metterle a confronto?
Dubito fortemente che Francesco Pelosi abbia sceneggiato questa storia con l'intento di fare un mostro sacro che rivaleggiasse con la saga di Enna, ma non per questo ritengo che sia meno valida. Sono due cose differenti.

È chiaro che quelle grandi saghe-evento sono destinate a imprimersi più a lungo nella memoria, quasi sempre, ma come dicevo Topolino non è fatto solo di quelle. Altrimenti ogni numero del settimanale senza una puntata di queste saghe avrebbe un voto insufficiente.
Invece non è così, la rivista secondo me vive anche (e sopratutto, oserei dire, vista la quantità) di varie autoconclusive con storie spesso urbane, semplici, ma che sanno suscitare tante emozioni in una manciata di tavole quanto una Terravento (dico a caso eh) non riesca a fare in svariate decine di pagine. Lo stesso Barks oltre alle sue grandi avventure ha scritto una miriade di ten-pager, costruite alla perfezione in ogni singola vignetta: sono storielle da 1/5 o 2/5 solo perché Paperone non va fino a Cibola per scoprire un tesoro? Secondo me no.
Pertanto trovo ridicolo applicare lo stesso metro a due storie chiaramente concepite in modo diverso.

Ma secondo me è inutile anche dividerle in ambiti, o dovremmo prendere le storie da 20 tavole e dividere quelle comiche da quelle serie da quelle didattiche... Altrimenti è come dare 1/5 alla storia su Manetta, perché c'era una storia di Faccini dello stesso numero di tavole che mi ha fatto più ridere. Ovvio, ma questa non è fatta per far ridere, non posso darle un voto basandomi sull'altra.
Così come non posso darle 1/5 perché da una puntata di Newton & Pico dello stesso numero di pagine ho imparato più cose che da questa. Il suo scopo non è fare divulgazione. Mi spiego?
Poi a me nemmeno piace dare dei voti, ma semplicemente so se una storia mi è piaciuta o no, se mi ha suscitato qualcosa o mi ha lasciato qualcosa, a seconda del tipo di storia.
E se una breve su Manetta è costruita bene, mi intrattiene ed emoziona, senza melensaggini eccessive o tempi morti o buchi di trama... non vedo perché non darle un voto alto.

[FantasioPapero del MisteroMessaggi: 244Esordiente Registrato (1)]

Perdonami, Fantasio, ma sei stato tu a tirare in ballo Barks, Scarpa e Gottfredson.
Io so solo che Topolino non è fatto solo dalle grandi saghe di Enna o di Artibani o dai kolossal di Casty o le serie sulle Papere di Bosco e Ziche, quelli che si beccano le copertine. Ci sono ogni settimana riempitive più o meno brevi, più o meno comiche o più o meno impegnate.

E' ovvio che valutare Manetta 5/5 manda fuori scala Barks, Scarpa e Gottfredson. Però c'è modo e modo di risolvere il problema, e non tutti prevedono di coprire di insulti chi fa osservare una cosa di per sé banale. Per esempio il Papersera, molto abilmente, divide le storie a seconda della lunghezza quando si tratta di assegnare il suo premio, evidentemente conscio del problema. Già questo basta a mettere Manetta e i "grandi" in categorie diverse. In altri ambiti, per esempio i Golden Globe, si divide fra opere brillanti, opere drammatiche, opere lunghe e brevi. Il "calderone" è qualcosa che si evita - ma tutti sanno che è così.

Un altro sistema è quello di usare scale non lineari. Per esempio un utente, non ricordo se Cornelius, ritiene che Manetta possa valere 3/5, ma per me "stirare" sino a 4/5 sarebbe pienamente lecito se il principio fosse quello di uscire dal "calderone" valutando l'ambito locale. Per esempio, tornando sui "classici", io stesso, pur dando a un Cimino un valore massimo compreso fra 8 e 8.5 se confrontato a quello di Barks/Osborne/De Maris, assegno 9 a storie come quella dei Ki-Kongi o di Reginella proprio perché applico uno "stiramento" locale - ma non arriverei a 10. E, per la stessa ragione, ho dato un 9 alla storia nucciana col Melanzator-64, che a me è piaciuta immensamente - e in questo caso sono io, stavolta, quello che la trova così buona, a dimostrare che non ho alcuna prevenzione nei confronti delle storie contemporanee.

[RuhanPapero del MisteroMessaggi: 198Eremita dell'Airone Posizione: Vengo dal profondo Nord-Ovest Registrato (6)]

Perdonami, Fantasio, ma sei stato tu a tirare in ballo Barks, Scarpa e Gottfredson.
Io so solo che Topolino non è fatto solo dalle grandi saghe di Enna o di Artibani o dai kolossal di Casty o le serie sulle Papere di Bosco e Ziche, quelli che si beccano le copertine. Ci sono ogni settimana riempitive più o meno brevi, più o meno comiche o più o meno impegnate.

E' ovvio che valutare Manetta 5/5 manda fuori scala Barks, Scarpa e Gottfredson. Però c'è modo e modo di risolvere il problema, e non tutti prevedono di coprire di insulti chi fa osservare una cosa di per sé banale. Per esempio il Papersera, molto abilmente, divide le storie a seconda della lunghezza quando si tratta di assegnare il suo premio, evidentemente conscio del problema. Già questo basta a mettere Manetta e i "grandi" in categorie diverse. In altri ambiti, per esempio i Golden Globe, si divide fra opere brillanti, opere drammatiche, opere lunghe e brevi. Il "calderone" è qualcosa che si evita - ma tutti sanno che è così.

Un altro sistema è quello di usare scale non lineari. Per esempio un utente, non ricordo se Cornelius, ritiene che Manetta possa valere 3/5, ma per me "stirare" sino a 4/5 sarebbe pienamente lecito se il principio fosse quello di uscire dal "calderone" valutando l'ambito locale. Per esempio, tornando sui "classici", io stesso, pur dando a un Cimino un valore massimo compreso fra 8 e 8.5 se confrontato a quello di Barks/Osborne/De Maris, assegno 9 a storie come quella dei Ki-Kongi o di Reginella proprio perché applico uno "stiramento" locale - ma non arriverei a 10. E, per la stessa ragione, ho dato un 9 alla storia nucciana col Melanzator-64, che a me è piaciuta immensamente - e in questo caso sono io, stavolta, quello che la trova così buona, a dimostrare che non ho alcuna prevenzione nei confronti delle storie contemporanee.

1) Nessuno ti ha coperto di insulti. Stai, letteralmente, inventando.

Mi sono limitato a restituirti ogni singola insinuazione. Non ti sei fermato a fare notare la cosa "banale" che dici e a cui avrei risposto (cosa che ho fatto, in maniera puntuale) con molta più serenità. No. Hai iniziato insinuando che la mia recensione fosse poco credibile, scendendo subito sul personale. Motivo per cui io ho giudicato poco credibile la tua critica. Idem per quanto riguarda i tuoi giudizi di "perdita di valore" di quanto da me scritto.


2) Stai citando tutta una serie di valutazioni e premiazioni (come il Premio Papersera) che non sono paragonabili ad una recensione settimanale, dimenticando di menzionare che, sempre il Papersera, assegna — settimanalmente — voti che superano il tuo 3/5 o 4/5 massimi, anche per storie non paragonabili alle 4/5 o 5/5 di Barks o Gottfredson. Se, poi, esistono interni metodi di categorizzazione anche nelle recensioni settimanali, questo lo ignoro e mi interessa poco, dato che:

3) i metodi che citi sono tutti legittimi, ma non sono i miei e non si capisce perché, dopo averti spiegato i miei parametri personali (che sono simili a quelli di altri utenti), tu stia continuando a polemizzare manco io avessi la responsabilità di essere un giudice in una giuria internazionale lol

[rebusXGiovane MarmottaMessaggi: 153Esordiente Posizione: Provincia di Bologna Registrato (2)]

Sempre parlando per la mia situazione, mio figlio di 12 anni, che a malapena capisce il dialetto nostrano, la bolognese non è proprio riuscito a leggerla.

Ammetto che pure io, che sono un bolognese "di montagna", pur avendo apprezzato la storia e la traduzione realizzata veramente bene, vari termini non li conoscevo e sono dovuto andare un po' a intuito (il nostro dialetto, poi, è un po' diverso da quello di città). Forse è stato usato un bolognese un po' troppo "puro" (anche quelli che ancora parlano dialetto ormai lo hanno imbastardito con molti vocaboli italiani, credo che quasi nessuno parli più "bene" come nel fumetto, tranne forse Bertéin che ha fatto la traduzione  ) e quindi piuttosto ostico, ma in realtà ha anche senso: è un'operazione preziosa per salvaguardare un modo di parlare che si sta rapidamente perdendo. Probabilmente una didascalia sotto le vignette con la traduzione in italiano poteva essere utile.
E forse una traduzione così tecnica è un po' estrema per una rivista come Topolino, avrebbe forse avuto più senso una pubblicazione a parte.

Sulla distribuzione sicuramente c'è qualcosa da rivedere: se tutte le copie invendute a Parma le avessero fatte arrivare a Bologna, le avrebbero vendute in un baleno. E nelle altre province avrebbero potuto distribuire quelle nazionali (più magari qualcuna in bolognese), così come qualche copia in italiano in più l'avrebbero venduta anche a Bologna, per i tanti non locali che ci sono.

[fab4masCugino di AlfMessaggi: 1.005Swim-Bike-Run-Disney Posizione: Parma Registrato (1)]

Onestamente parlando mi rivedo, sommariamente, più nell interpretazione della scala fornita da Fantasio. Poi magari distrattamente mi sarà capitato di dar qualche voto troppo alto ma per me il 'fondo scala' , espresso in quinti, decimi o centesimi che sia, deve rappresentare qualcosa di difficilmente eguagliabile. Semmai è un concetto un po' sfuggente perchè anni fa ho dato (o avrei dato) 10 a storie che ora mi darebbero qualche dubbio e aggiungo che un 10 ha per me il prerequisito di avere disegni di un livello tale da farmi desiderare un formato di stampa ben maggiore di quello del settimanale (il che esclude tantissimo materiale presente e passato nel mio caso).

Poi chiaramente ognuno è libero di esprimere i voti nella sua scala ma per chi, come me, legge con interesse e attenzione le recensioni e le valutazioni autorevoli qui pubblicate, diventa difficile fare un raffronto se si introducono N concetti di relatività.

Già una valutazione è per forza di cose soggettiva (almeno in buona parte)ma se devo aggiungere anche altri elementi contestuali diventa difficile farsi un idea di cosa si ha davanti.

A tal proposito la scala su 5, per ovvie ragioni, diventa stretta e forse troppo riassuntiva ma mi rendo conto che sia anche la più 'comoda'. Fermo restando che per fortuna non ci si limita a dare voti ma si possono scrivere recensioni molto articolate

Edit: Millesimo messaggio   

[RuhanPapero del MisteroMessaggi: 198Eremita dell'Airone Posizione: Vengo dal profondo Nord-Ovest Registrato (1)]

Onestamente parlando mi rivedo, sommariamente, più nell interpretazione della scala fornita da Fantasio. Poi magari distrattamente mi sarà capitato di dar qualche voto troppo alto ma per me il 'fondo scala' , espresso in quinti, decimi o centesimi che sia, deve rappresentare qualcosa di difficilmente eguagliabile. Semmai è un concetto un po' sfuggente perchè anni fa ho dato (o avrei dato) 10 a storie che ora mi darebbero qualche dubbio e aggiungo che un 10 ha per me il prerequisito di avere disegni di un livello tale da farmi desiderare un formato di stampa ben maggiore di quello del settimanale (il che esclude tantissimo materiale presente e passato nel mio caso).

Poi chiaramente ognuno è libero di esprimere i voti nella sua scala ma per chi, come me, legge con interesse e attenzione le recensioni e le valutazioni autorevoli qui pubblicate, diventa difficile fare un raffronto se si introducono N concetti di relatività.

Già una valutazione è per forza di cose soggettiva (almeno in buona parte)ma se devo aggiungere anche altri elementi contestuali diventa difficile farsi un idea di cosa si ha davanti.

A tal proposito la scala su 5, per ovvie ragioni, diventa stretta e forse troppo riassuntiva ma mi rendo conto che sia anche la più 'comoda'. Fermo restando che per fortuna non ci si limita a dare voti ma si possono scrivere recensioni molto articolate

Edit: Millesimo messaggio   

Dal mio punto di vista, mettere tutto su una scala unica crea problemi di raffronto ben peggiori per via dei voti molto bassi che questo determinerebbe, dato che ci si ritroverebbe a mettere in piedi un impietoso confronto con capolavori o storie/cicli di tutt'altra categoria o qualità. Voti bassi che disorienterebbero e non renderebbero possibile misurare, con le giuste proporzioni, ciò che si sta valutando.

In realtà, è molto raro che io dia dei 5/5; credo di averne dati molto pochi, perchè sono portato a dare una votazione piena solo se si tratta di una storia che abbia saputo toccare qualche mio particolare gusto/tasto o che sia effettivamente molto ben fatta. La storia di Manetta mi ha molto colpito, sempre considerata nel suo genere e nel confronto con altre storie recenti. E, in più, ho personalmente apprezzato la delicatezza della sceneggiatura. Penso siano questi i principali motivi per i quali, personalmente, l'ho voluta premiare con quel voto. Una sensazione di soddisfazione che non provavo da qualche settimana nel leggere le storie sul Topo.

Chiaramente, si tratta di una cosa sicuramente personale e, anzi, quanto agli N concetti di relatività, penso che, alla fine, si possa andare a spanne e a naso, cercando di capirsi e farsi capire. Per me, dipende molto dal confronto con le altre storie della Settimana, ad esempio, o da quanto mi abbia folgorato (in positivo o negativo) una storia. Ma, in generale, prendo poco sul serio le votazioni, specie se individuali. Diciamo che, se dovessi guardare alle storie che io valuto come 5/5 in assoluto, finirei per sembrare immotivatamente severo e, quindi, preferisco tralasciare la mia personale scala e concentrarmi solo sulle storie della Settimana o degli ultimi mesi. Come qualsiasi sistema di valutazione, non è un metodo perfetto o indenne da problemi, ma è quello che mi crea (sempre personalmente) meno crucci e che mi evita di dare voti assurdamente bassi per via del riferimento a grandi classici fuori scala.


P.s. auguri!  🎁


EDIT: Prima, ero di fretta, quindi ho ora aggiunto alcune precisazioni che riassumono i motivi della mia personale scelta di sistema di valutazione settimanale anzichè altri tipi di sistemi.

[repallidoGiovane MarmottaMessaggi: 178Esordiente Registrato (6)]

Che pesantezza, uno non è libero di dare il voto che vuole a una storia che deve arrivare subito un altro a sindacare su un'opinione soggettiva. Se avessi dovuto contestare tutte le volte che qualcuno ha dato un voto positivo a certe storie che ho considerato orrende o viceversa che ha stroncato certe storie che ho apprezzato moltissimo, non avrei vita al di fuori del forum.
A me la storia di Manetta non è piaciuta, ma se Ruhan si è sentito di dare quel voto, e anche se la considerasse migliore de Il ventino fatale o di Topolino contro Topolino, dovrebbe essere libero di farlo.

[FantasioPapero del MisteroMessaggi: 244Esordiente Registrato]

Che pesantezza, uno non è libero di dare il voto che vuole a una storia che deve arrivare subito un altro a sindacare su un'opinione soggettiva.

Che leggerezza, uno non è libero di dissentire da un'opinione altrui, se non la condivide, senza essere coperto di insulti.