Papersera.net

Credo però che tra gli iscritti ci siano molti collaboratori disni che intervengono da dietro molteplici nick name con frasi del tipo "passando per caso da moscova ho sentito  che si parlava..."

Magari lavorassi in Disney! Sarei felicissimo! Ma purtroppo non è così!
Dunque fai pace col cervello per favore e se devi per forza attaccare qualcuno dandogli del bugiardo porta dei dati di fatto e non delle supposizioni tutte tue!
Tra l'altro il mio nick è solo il diminutivo del mio cognome che chi mi conosce sa benissimo; chi non mi conosce non vedo per qual motivo deve farsi problemi, in un Forum dove tutti usano dei nick name, COMPRESO TU, caro Parnaso!!! non sarai tu un collaboratore Disney invidioso?

Magari lavorassi in Disney! Sarei felicissimo! Ma purtroppo non è così!
Dunque fai pace col cervello per favore e se devi per forza attaccare qualcuno dandogli del bugiardo porta dei dati di fatto e non delle supposizioni tutte tue!
Tra l'altro il mio nick è solo il diminutivo del mio cognome che chi mi conosce sa benissimo; chi non mi conosce non vedo per qual motivo deve farsi problemi, in un Forum dove tutti usano dei nick name, COMPRESO TU, caro Parnaso!!! non sarai tu un collaboratore Disney invidioso?

Beh, mi avete scoperto... sono il geometra Parnaso del Massaciusset (in arte Walter Disni). Non ve lo nascondo, ho molto da nascondere. Sono invidiosobiliosoveramentearra bbiatoso e pure molto ma molto triste. Basta!... me ne vado. Preferisco i Puffi, almeno li c'è Gargamella che è un personaggio di un certo spessore ...eppoi mi capisce. Eccheddiamine e anche cribbbbio!

Beh, mi avete scoperto... sono il geometra Parnaso del Massaciusset (in arte Walter Disni). Non ve lo nascondo, ho molto da nascondere. Sono invidiosobiliosoveramentearra bbiatoso e pure molto ma molto triste. Basta!... me ne vado. Preferisco i Puffi, almeno li c'è Gargamella che è un personaggio di un certo spessore ...eppoi mi capisce. Eccheddiamine e anche cribbbbio!

Io credo che bisogna sempre tenere presente che eventuali conflitti sono individuali e non collettivi.

Beh, mi avete scoperto... sono il geometra Parnaso del Massaciusset (in arte Walter Disni). Non ve lo nascondo, ho molto da nascondere. Sono invidiosobiliosoveramentearra bbiatoso e pure molto ma molto triste. Basta!... me ne vado. Preferisco i Puffi, almeno li c'è Gargamella che è un personaggio di un certo spessore ...eppoi mi capisce. Eccheddiamine e anche cribbbbio!

Quando mancano gli argomenti...

Io continuo a rimanere stupito in queste situazioni, in cui le reazioni da popolo in rivolta con cappio in mano mi lasciano davvero amareggiato.

E' mai possibile che in così tanti su questo forum si sia pronti a partire in quarta con il linciaggio?
Si sprecano post su post di gente indignata da fantomatici crimini fumettistici, tutti lì a fare gli orgoglioni dicendosi da soli "ah, me la volevano fare, ma io sono troppo furbo, non me la si fa mica!"...

Ma possibile che mai una volta si voglia dare il beneficio del dubbio? Che un PALESE REMAKE di una vecchia storia debba essere interpretato subito come un subdolo tentativo di fare il furbo? Come se non ci fossero un mare di lettori di Topolino che sarebbero capaci di cogliere anche delle citazioni minime ed insignificanti, figurarsi un remake quasi totale di una storia (di Scarpa poi, neanche fosse il remake di una storia sconosciuta di un autore sconosciuto).

Sembra veramente di assistere a quelle scene da film western in cui gli abitanti della cittadina decidono di impiccare il clint eastwood di turno senza nemmeno aspettare di sapere cosa sia successo, giusto così, tutti inferociti a caso, facendo la ovvia figura degli idioti.

E' stato rasserenante almeno vedere diversi utenti più saggi e pacati controbilanciare i folli gridi di indignazione con osservazioni più sensate.
E poi, OVVIAMENTE, appena qualcuno ha fatto la cosa giusta, ovvero informarsi prima di parlare a vanvera, si è subito scoperto che Faccini alla redazione aveva dichiarato apertamente che si trattasse di una storia ispirata e tratta da un vecchio lavoro di Scarpa.

In meno di sei mesi è la terza volta che vedo qui sopra inutili gridi di indignazione che poi sono costretti a spegnersi davanti alla prova dei fatti: ma a forza di avere torto non vi stancate? Ma pensare "le altre X volte che mi sono lanciato in una crociata isterica ho fatto la figura del pirla, magari stavolta aspetto due secondi e mi informo" proprio no?


Roberto
(Gaiba di cognome, per chi fosse interessato)

Ma pensare "le altre X volte che mi sono lanciato in una crociata isterica ho fatto la figura del pirla, magari stavolta aspetto due secondi e mi informo" proprio no?

Ah ah ah!

figurarsi un remake quasi totale di una storia (di Scarpa poi, neanche fosse il remake di una storia sconosciuta di un autore sconosciuto).
 Ma pensare "le altre X volte che mi sono lanciato in una crociata isterica ho fatto la figura del pirla, magari stavolta aspetto due secondi e mi informo" proprio no?

Per quanto mi riguarda io sono contrario proprio a "un remake quasi totale di una storia", quindi non ho nulla di cui vergognarmi! La mia opinione è questa: non siamo al cinema, dove io (se voglio) pago il biglietto per vedere un film Remake DICHIARATO (!) di un altro del passato!!! Decido io se vederlo sapendo che è un remake, tipo King Kong tanto per far un esempio.
Qui invece siamo nei fumetti, e io (o chiunque altro) compro un Topolino con una storia remake NON DICHIARATO di una vecchia che ho già letto!!! Come faccio a decidere se comprarlo oppure no, se non si dice che quello è un remake? Me ne accorgo a soldi spesi! Questo non mi va bene, indipendentemente dal fatto che il remake sia stupendo o addirittura migliore dell'originale!!!
Questo è il mio concetto e mi sembra degno di rispetto come quello di uno che invece è felice di spendere per una storia già letta comprando i classici.

Per quanto mi riguarda io sono contrario proprio a "un remake quasi totale di una storia", quindi non ho nulla di cui vergognarmi! La mia opinione è questa: non siamo al cinema, dove io (se voglio) pago il biglietto per vedere un film Remake DICHIARATO (!) di un altro del passato!!! Decido io se vederlo sapendo che è un remake, tipo King Kong tanto per far un esempio.
Qui invece siamo nei fumetti, e io (o chiunque altro) compro un Topolino con una storia remake NON DICHIARATO di una vecchia che ho già letto!!! Come faccio a decidere se comprarlo oppure no, se non si dice che quello è un remake? Me ne accorgo a soldi spesi! Questo non mi va bene, indipendentemente dal fatto che il remake sia stupendo o addirittura migliore dell'originale!!!
Questo è il mio concetto e mi sembra degno di rispetto come quello di uno che invece è felice di spendere per una storia già letta comprando i classici.

L'intervento di Bottagna mi pare chiaro, Facccini voleva che fosse segnalato il soggetto di Pier Carpi, ma la redazione ha obbiettato (per i VIP, e non solo, lo hanno fatto mille volte però...)

A proposito, guardate casualmente cosa riporta Afnews oggi:

http://www.afnews.info/public/afnews/viewnews.pl?newsid1173518013,48845,

Io continuo a rimanere stupito....

Allora Gaiba... Ma hai letto bene tutto? O solo quello che ti pareva?
No perchè se no ti spiego bene io come è andato il tutto... Io, nuovo utente, sono partito attaccando questa storia, definendola disdicevole, mostrando la mia idea, chiedendo spiegazioni alla fine del topic... Poi sono stato messo in dubbio, ed ho confermato il remake della storia... Poi sono state date delle opinioni, giustamente diverse, dico giustamente perchè qua non la si pensa tutti uguali, ringraziando Dio... Poi c'è stato un attacco da parte di un disegnatore, che difendeva la categoria, verso l'utenza, definendo questo post, un linciaggio! A me sembra che si sia svolta la discussione in modo normale, come in un qualsiasi forum... Toni un po' alti, ma anchi toni bassi, e normali... Nessuno ha preteso di stare dalla parte della ragione, ognuno ha detto come la pensava... Vorrei sapere da quando in qua pensare sbagliato è peccato mortale...
Io, che non conosco Faccini, ho urlato alla copiatura, ma non ho mai detto di avere ragione... tant'è che ho scritto qui, innanzitutto per far sapere a tutti che le prime 8 tavole erano prese pari pari da una storia di Scarpa, e poi per sapere gli altri lettori cosa ne pensavano...
Mi sono anche lamentato chiedendo dei chiarimenti direttamente alla Redazione... E' un mio diritto...
Qua non si parla a vanvera, ci si scambiano le opinioni... Poi chi ha contatti con i disegnatore e con la redazione bene, ma chi non ce li ha, non ha diritto di postare?

Rimane il fatto che per quanto mi riguarda, il Remake è una cosa da altri giornalini, che evocano storie del passato, aggiungendo qualche novità, tipo Zio Paperone e company, o raccolte varie, sul Topo si fanno storie nuove... E se si fa qualcosa di vecchio in modo così palese deve essere ben segnalato e approfondito, come se si è sempre fatto... Cioè è caratteristica di Topolino mettere una pagina prima o dopo di spiegazione nel caso la storia sia particolare, tipo in onore di un disegnatore morto o del compleanno di un personaggio, oppure anche nel caso di uno sceneggiatore speciale, vedi Ronnie...

Dico, ma hai letto?

L'intervento di Bottagna mi pare chiaro, Facccini voleva che fosse segnalato il soggetto di Pier Carpi, ma la redazione ha obbiettato

E se si fa qualcosa di vecchio in modo così palese deve essere ben segnalato e approfondito, come se si è sempre fatto...

Visto che l'hai scritto più e più volte, ti dispiacerebbe indicare esplicitamente quando in passato è stata fatta una cosa simile nel caso di un remake (parziale o totale) di una storia già esistente? Perché io mi sforzo, ma tutti i casi a cui riesco a pensare sono passati assolutamente sotto silenzio. Non dico che sia giusto, eh! Anch'io ritengo che la redazione dovrebbe dirlo (per valorizzare la storia, non per altro), ma a quanto mi risulta non è mai stato fatto, non è una novità.

Tanto per chiarire un po' a cosa mi riferivo, un po' di esempi:

E purtroppo per questo episodio non riesco a credere nella buona fede di Faccini.

Ho letto e riletto bene le due storie (Faccini e Scarpa): ebbene devo dire che concordo pienamente con Massimo (purtroppo)! La storia non è un omaggio, non è una citazione, non è nulla: a me sembra proprio il proporre una storia "nuova" sperando che non ce se ne accorga. Ma posso sbagliare ovviamente e quindi ribadisco che quest a è stata la mia impressione e sono amareggiato più di tutti perchè AMO Faccini!!!
Ma del resto se Ambrosio  (o chi per lui) avesse che so riproposto la storia "Paperinik il diabolico vendicatore" simile all'originale cambiando solo qualcosina qua e la, ci saremmo infuriati...o no?! Siamo obiettivi e non ipocriti.

Che dire? Una chicca? Una scopiazzatura? Secondo me, è più che evidente che Faccini aveva davanti la vecchia storia del 1964 ristampata più volte ed ha fatto il "furbetto", sbolognandola come nuova.
[...]
In pratica la storia è stata semplificata ma al 90% è la stessa e questo da un autore fantasioso come lui non me l'aspettavo proprio!!! Che sia un po' a corto di idee???? :(  

Certo che con questo ragionamento chiunque (persino io!) riuscirebbe a scrivere sceneggiature! Basta prendere una vecchia storia (magari poco nota)  cambiarla qua e là e...il gioco è fatto. E questa è una chicca? Per me è solo una copia! Pur ammirando Faccini devo dire che stavolta ha proprio toppato perchè non si può parlare di omaggio nè di citazioni in un caso del genere dove le analogie sono davvero troppe. Quindi sono d'accordo con 313 perchè non mi sembra rispettoso nei confronti dei lettori "scopiazzare" (non saprei come altro definirla) una vecchia storia, ripeto, ogni sceneggiatore sarebbe in grado di fare una cosa del genere ma lo giudicherei a corto di idee.

Su, please, ora non cerchiamo di togliere la mano dopo aver tirato il sasso. Vi siete indignati manco come se si fosse scoperto che Faccini rubava il pane ai bambini poveri...

(p.s. almeno Lupo De Lupis ammetteva di potersi sbagliare)

Visto che l'hai scritto più e più volte, ti dispiacerebbe indicare esplicitamente quando in passato è stata fatta una cosa simile nel caso di un remake (parziale o totale) di una storia già esistente? Perché io mi sforzo, ma tutti i casi a cui riesco a pensare sono passati assolutamente sotto silenzio. Non dico che sia giusto, eh! Anch'io ritengo che la redazione dovrebbe dirlo (per valorizzare la storia, non per altro), ma a quanto mi risulta non è mai stato fatto, non è una novità.

Proprio in onore della morte di Romano Scarpa fu ristampata "Gambadilegno e la "Banda delle Pupe" sul Topolino 2583...
http://coa.inducks.org/issue.php/x/it/TL+2583#f
Poi è stato fatto per una storia di Topolino e Macchianera, non mi rircordo in che occasione, e il bordino della storia era fatto di giallo, con una cornicietta di macchia nera che scappa e topolino che rincorre... Purtroppo Inducks non mi ha dato una mano...
Poi per "Zio paperone e l'Uomo dei Paperi" dove appare Carl Barks!
http://coa.inducks.org/story.php/x/I+TL+1919-C//barks+++_
E poi posso continuare per molto... Di storie particolari se ne fanno molte... L'ultima che mi viene in mente è quella con Fiorello versione papero in Radio...
Poi per esempio Paperino Paperotto mica ci è stato spiattellato così a stomaco vuoto... Prima i ciak, poi la storia, e pure qualche paginina di approfondimento se non sbaglio! Certe cose vanno digerite piano piano per i lettori abituali...
Io per esempio questa tanto discussa "citazione" di Faccini non l'ho digerita per nulla, perchè non abituato a trovare storie del genere, senza essere avvertito poi...

Vorrei ricordare che (e premetto un doveroso secondo me) probabilmente si è accorto di questo fatto della storia riciclata, o omaggiata che dir si voglia, solo una piccola minoranza dei lettori di Topolino. Gli utenti del forum rappresentano poi la parte più critica e vigile di questa minoranza.
A mio modesto parere la questione è più di principio che sostanziale e quindi ritengo inutile alzare troppo i toni della polemica. Lo dico a vantaggio di entrambe le "fazioni".

[size=13]

Proprio in onore della morte di Romano Scarpa fu ristampata "Gambadilegno e la "Banda delle Pupe" sul Topolino 2583...
http://coa.inducks.org/issue.php/x/it/TL+2583#f

Che non fu un rifacimento: fu la ristampa della storia originale, tale e quale.

Poi per "Zio paperone e l'Uomo dei Paperi" dove appare Carl Barks!
http://coa.inducks.org/story.php/x/I+TL+1919-C//barks+++_

Non mi pare un rifacimento di nessuna storia. Cita espressamente molte vignette barksiane, ma non rifà nessuna delle sue storie.

E poi posso continuare per molto... Di storie particolari se ne fanno molte... L'ultima che mi viene in mente è quella con Fiorello versione papero in Radio...
Poi per esempio Paperino Paperotto mica ci è stato spiattellato così a stomaco vuoto... Prima i ciak, poi la storia, e pure qualche paginina di approfondimento se non sbaglio! Certe cose vanno digerite piano piano per i lettori abituali...
Io per esempio questa tanto discussa "citazione" di Faccini non l'ho digerita per nulla, perchè non abituato a trovare storie del genere, senza essere avvertito poi...

Le storie "coi vip" son di altro genere; Paperino Paperotto era un personaggio nuovo, e come tale si è proceduto come con tutti i personaggi nuovi, con presentazione e quant'altro; anche le Storie della Baia ebbero uguale trattamento. Ma non sono né remake né citano storie preesistenti. A me la storia di Faccini è piaciuta, ce ne fossero piú spesso cosí... e concordo con wolp: ricordiamoci che il fatto di contenere la citazione sarà stato riconosciuto da una parte assai esigua dei lettori. Personalmente ho gradito, poi ognuno faccia quel che vuole e protesti quanto vuole: però poi non lamentiamoci se la Disney si rimangia tutti i passi avanti che fa, e soprattutto se considera il fandom inaffidabile...[/size][/font]