Papersera.net

Appunto. Ma è tanto difficile da capire? Ci sono opere (tipo Barks, Gottfredson, le DuckTales ecc) che reggono benissimo la prova del tempo e rimangono attuali, non solo per le tematiche ma anche per struttura e trovate narrative; altre che invece finiscono con l`essere semplicemente obsolete, superate in quello che raccontano e soprattutto in come lo fanno.
Per cui oggi Barks è ancora un figo, mentre Braccio di Ferro contro Gig Robot fa ridere da quanto è imbarazzante.

Appunto. Ma è tanto difficile da capire? Ci sono opere (tipo Barks, Gottfredson, le DuckTales ecc) che reggono benissimo la prova del tempo e rimangono attuali, non solo per le tematiche ma anche per struttura e trovate narrative; altre che invece finiscono con l`essere semplicemente obsolete, superate in quello che raccontano e soprattutto in come lo fanno.
Per cui oggi Barks è ancora un figo, mentre Braccio di Ferro contro Gig Robot fa ridere da quanto è imbarazzante.

Quella di Popeye contro Gig robot me l`ero persa...una schifezzina già da nuova, figuriamoci tre decenni dopo...

Sì ma (a parte che le Duck Tales sono troppo nuove per essere definite "vecchie" - cos`è, già una cosa prima del 1990 è vecchiume? -, e poi non mi sembrano l`esempio migliore se si parla di ottimi esempi di opere d`arte) non si parla del Popeye italiano o di altra roba. Almeno io mi sono inserito nella discussione perché vedo troppo spesso da parte di un corposo fandom, che tutte le discussioni sui fumetti cominciano così: "E` vecchio..., è vecchissimo..., è molto vecchio... nonostante siano passati molti anni..." Ma la finiamo co `sta temporalizzazione a membro di segugio, `sta contestualizzazione (che di per sé è una cosa fondamentale) a buccia di banana? (semmai secondo me dovrebbe essere il contrario: si dovrebbe dire "questo fumetto è moderno ma è bello :  ), e lo dico perché si tirano sempre fuori quei 4 esempi di "vecchiume nobile" solo per pararsi, quando la Storia del fumetto è colma, da fine Ottocento a oggi, di capisaldi di quest`arte che non invecchiano (se una cosa sappiamo che è vetusta, dov`è la cosa negativa?, scusate), e ovviamente vedo che di tutte queste opere, da parte di certo fandom, non se ne parla mai, dato che tutte le frasi cominciano con "è vecchio ma..." e non vale la pena rivolgere lo sguardo indietro. Ecco, è che proprio mi sono seccato di questo superficialissimo atteggiamento (da bimbiminkia, a volte, eh!) verso tutto quello che è partorito prima del 1990. Ma perché tutta `ste preoccupazioni?

Ripensandoci, che sia uscita questa collana di PK non saprei se siano più gli aspetti positivi che negativi, ma un po` mi piace perché mi ha dato la conferma di una sua importanza su cui non mi ero mai soffermato (è per questo che non l`ho mai letto pur avendolo). Be`, visto che gli dedica una collana il Cuorsera, buona lettura a me stesso allora...!

Concordo.  Le DuckTales, di ottimo impianto narrativo, lasciano alquanto a desiderare dal punto di vista grafico (guai a dirlo in presenza di Vito, però... ). Con il metro di molti, dovremmo gettare al macero "Steamboat Willie" perchè in bianco e nero, semplificato, privo di dialogo...senza pensare che, senza quel corto, non esisterebbe Mickey. Personalmente, trovo senza senso gli euromanga Disney, modernissimi (secondo alcuni...) ma "freddi". Storie  come le parodie carpiane anni 60-70 non invecchieranno mai, e non sono neppure tanto vecchie...
Quanto a PKNA, non credo rappresenti una svolta EPOCALE nell`esistenza di Donald Duck o di Paperinik...al contrario, le storie di Casty come autore completo danno segno di essere già degli instant classics.

Ma di che fandom stiamo parlando? Non del Papersera, visto che i periodi del fumetto Disney più idolatrati sono quelli di Gottfredson, Barks, Scarpa e del Martina fino ai `70. Poi ci sono casi particolari degli anni `80 come Pezzin o De Vita, ma gli ultimi 30 anni del fumetto Disney non mi sembrano proprio celebratissimi: in particolare poi gli anni `90 sono i più vituperati (esclusi appunto PKNA e MMMM), questa preclusione verso il cronologicamente vecchio non la vedo.

Sulla contestualizzazione non conocordo: è un valore aggiunto, non un elemento necessario per approcciarmi a un fumetto, un film, un libro. Ma questa è accademia ed è ancora più OT dell`OT in cui siamo finiti fin ora.


EDIT: lol alec. Sei de coccio eh?

Concordo.  Le DuckTales, di ottimo impianto narrativo, lasciano alquanto a desiderare dal punto di vista grafico (guai a dirlo in presenza di Vito, però... ). Con il metro di molti, dovremmo gettare al macero "Steamboat Willie" perchè in bianco e nero, semplificato, privo di dialogo...senza pensare che, senza quel corto, non esisterebbe Mickey. Personalmente, trovo senza senso gli euromanga Disney, modernissimi (secondo alcuni...) ma "freddi". Storie  come le parodie carpiane anni 60-70 non invecchieranno mai, e non sono neppure tanto vecchie...
Quanto a PKNA, non credo rappresenti una svolta EPOCALE nell`esistenza di Donald Duck o di Paperinik...al contrario, le storie di Casty come autore completo danno segno di essere già degli instant classics.

Vi rendete conto che non state più seguendo lo stesso discorso, no?

Vorrei ricordare che (al di là dei classici che non muoiono mai) in fin dei conti ognuno è affezionato al tipo di cose che leggeva nel momento in cui si è affezionato al fumetto Disney.
Infatti, nonostante adesso io conosca più cose del fumetto Disney (mica tutte, forse neanche la metà, ma comunque moltissime più di quando mi sono iscritta) niente è riuscito ancora a piacermi più di PKNA, cioé la cosa che ho letto nel momento in cui mi sono affezionata alla Disney e NON nel momento in cui ho iniziato a leggere Topolino (per carità).

Trovo che alla fine i giudizi oggettivi si nascondano solo in una media complessiva dei soggettivi...

Lol, ma cosa leggo ancora...

Alec, abbiamo capito che PKNA nun te piace, a spiegarti la sua qualità artistica ormai rinuncio perchè tanto so che continueresti a non apprezzare, però, ti prego, fammi il favore, smetti di sottodimensionarne almeno l`importanza!

Addirittura non solo sottovaluti quella generale, ma perfino quella riferita allo stesso Paperinik! Dire che PKNA non è stato epocale per il personaggio è bella grossa, eh. E` come se io dicessi che la Saga non fu epocale per ZP! E dire, pure, che la Saga aveva un sottostrato di storie, alle spalle, ben più importante di quello del corpus paperinikiano.
Senza contare, e lo dico per l`ennesima volta, che è innegabile quanto PK sia stata un`opera fondamentale, ma davvero, per tutto il fumetto europeo degli ultimi vent`anni!

PS; vorrei capire perchè citi di continuo "l`euromanga Disney". A cosa ti riferisci? Perchè io di appartenenti a questo filone conosco Kingdom Hearts e WITCH, nient`altro. Cosa c`entrerebbero in tale discorso (forse solo il secondo in modo marginale...)?

In particolare Kigdom Hearts; Witch non lo conosco proprio... ..era. appunto, un esempio di fumetto modernissimo che, a mio modestissimo parere, fra vent`anni farà sbellicare dalle risate, proprio come il Popeye in mano del robot...(anzi, a me fa ridere già adesso, e di un riso amaro...)

Kingdom Hearts e il manga delle Witch con PKNA e gli euromanga non c`entrano una mazza.

Per euromanga si intende quel genere di fumetto, figlio del Disney di nuova generazione, realizzato da autori europei i quali hanno amalgamato al massimo le caratteristiche del fumetto europeo (in particolare quello italiano e francesce) con quelle dei manga. Un esempio può essere Sky Doll di Barbucci.

Bene, ottimo. Kingdom Hearts con PK non c`entra una mazzafionda! Lascialo pure stare. Non l`ho mai letto neanch`io e non credo che m`interesserebbe.

Quando si parla di Euromanga riferito a PK si parla di qualcosa che è avvenuto FUORI dalla Disney, o limitatamente alla Disney nel solo caso di WITCH (che comunque, almeno all`inizio, meritava, assicuro). Niente altro.

EDIT: risposto insieme a Portam. Però Portam, l`euromanga di derivazione da WITCH, che a sua volta derivava un po` da PK, ne ha avuta. Proprio in Sky Doll che citi, guarda e dimmi se quei disegni non ricordano parecchio quello stile grafico, specialmente in riferimento a Ritratto dell`Eroe da Giovane.

Quotone con passione.

Posso ampliare un secondo il discorso groodoniano?

Cambiamo il punto di vista: perché leggiamo ancora volentieri Barks, Gottfredson, tante di Martina, Cimino, e altri ci sembrano invecchiati più o meno precocemente?

Perché i capolavori hanno saputo toccarci in qualche modo il cuore. Disenyani o non, ci hanno detto qualcosa, "insegnato" qualcosa, trasmesso un qualcosa che trascende le epoche e i periodi di lettura. Barks non aveva pc, non aveva alte tecnologie, eppure non ci sembra invecchiato anche se tante "ricerche" oggi potrebbero essere fatte dai paperi semplicemente usando internet.

Gottfredson va ancora più indietro nel tempo, eppure Topolino e Pluto corridore si gode ancora a settant`anni di distanza, con uno stile di vita totalmente diverso: perché è la storia in sé che ci appassiona.

PKNA tra una trentina d`anni farà riferimento a tecnologie obsolete, sicuramente. Ma lo leggeremo ancora volentieri perché le sue trame raccontano qualcosa di più che una semplice storia.

"Toccano" il profondo del lettore: ne ho già citato degli esempi, e non mi ripeterò.

Ma è proprio per questa loro capacità di non lasciare indifferente il lettore che le storie di PKNA e PK2 non moriranno mai. Le frittole non so, invece!

Che ammasso di arroganza! Non capisco neanche perché te la prendi poi tanto dato che il mio discorso sarebbe condivisibile proprio da te

Tu potresti anche avere un cervello, a giorni alterni. Ma ci rinunci nel momento stesso in cui te ne esci con sparate assolutamente fuori luogo che evidenziano come tu ragioni solo ed esclusivamente con la testa di terzi. Fidarsi di PKNA perché te lo dice il CorSera è una cosa imbecille, su questo penso siamo d`accordo tutti. Fartelo notare è da arroganti ma è giusto. Perché non c`è alcuna differenza tra questo tuo ragionamento e quello che applichi quando decidi se guardare o meno un film solo da quel che ne pensa il Mereghetti.

che sul Sollazzo sei uno dei pochi che inizia dei topic su materiale un po` più vecchio, come Arcibaldo e Petronilla, Katzenjammer Kids eccetera. [...] Vi sembra che ci sia un abisso così slegato tra l`Uomo di un`epoca e quello di un`altra?

E quindi? A parte il fatto che dimostrare di apprezzare il fumetto ottocentesco dovrebbe dar maggior credibilità al mio discorso, non il contrario. Ma comunque, sarà anche roba vecchia ma se la recensisco è perché la trovo bella. E se la trovo bella...bé è perché non la trovo invecchiata. Le strisce di Bibì e Bibò (The Katzenjammer Kids) saranno anche vecchie di cento anni (e lo sono!) ma propongono un linguaggio, delle dinamiche, dei ritmi e uno stile grafico essenziale che è perfettamente godibile anche oggi. Molto meno Arcibaldo e Petronilla, ma anche lì qualcosa che si salva rimane ed è una certa satira sui poveracci arricchiti di colpo che continuano a pensare in modo assolutamente borghese pur volendosi elevare in modo assolutamente artificioso. Sono concetti intelligenti, che uniti ad uno stile grafico vincente, riescono a trascendere i secoli e a trasmetterci qualcosa.

Ed è una vittoria questa! Perché tutto è in perenne evoluzione, il mondo dell`intrattenimento, i media, la nostra stessa percezione. Certi cliffangheroni di un Lost o un Alias ad esempio hanno presa su noi mentre non ci riescono più alcuni colpi di scena di serial di decenni fa, solo per fare un esempio. Perché appunto è un ricambio continuo, e l`essere umano non si fa intrattenere più di un tot di tempo dalle stesse cose, per cui riuscire a dire qualcosa anche dopo un secolo è un`impresa che non verrà mai abbastanza lodata. Ed è per questo che la cosiddetta prova del tempo è per me una cartina tornasole dell`effettiva validità di certe cose, e un criterio di selezione molto intelligente.

E comunque Steamboat Willie e i primi di Topolino non si differenziano poi molto dagli altri prodotti animati dell`epoca, fecero scalpore soprattutto per l`uso del sonoro.

Falso. E` merito soprattutto dell`estetica essenziale, sbarazzina e vincente. Vuoi la prova del nove? Confronta l`Oswald di Walt e Ub con quello di Lantz. Confronta Mickey con Bosko della Warner. Direi che diventa lampante chi ci sapeva fare realmente e chi seguiva la scia senza preoccuparsi troppo dell`universalità del prodotto. E ricorda che se il termine Classico è stato da sempre abbinato al marchio Disney è anche per questo motivo.

il Mister Moster dove cavolo sarebbe che è anacronistico?

Eh vabbé vedi tu, confrontalo con un Barks a caso e lo vedi da solo in cosa è anacronistico.

Mi scuso tantissimo se mi intrometto, ma vorrei chiedere a Grrodon se è qui per fare uno scambio di opinioni o per incominciare a dire" qui ho ragione solo io!" guarda, nonostante a me sarebbe piaciuto avere omnie di scapra, carpi, don rosa e varie, ti do` ragione, perchè il discorso di fondo è giusto... nonostante tutto sinceramente preferirei non vedere questo tipo di discussioni dove sta scritto roba del genere come "tu potresti avere un cervello, a giorni alterni".
Mi scuso per l`intrusione in una discussione che sembra quasi stia prendendo una piega personale, e mi scuso tantissimo ancor di più qualora io avessi interpretato male i discorsi che sono stati fatti.
Vorrei porre una domanda seria a Grrodon ora: mi pare tu stia dicendo che quindi il lavoro della disney sia stato sempre più vecchio stile, meno innovativo, in confronto a quello della warner (ho inteso bene?): io non metto in dubbio questo, vorrei far notare però che alla fine risulta una warner un po` in crisi con l`animazione, e una disney che anche grazie alla Pixar sta sfornando (con delle eccezioni) capolavori moderni dell`animazione. Che ne pensi a riguardo?