Papersera.net

scusa ma che centra la giunti? assolutamente nulla.

questa opera è del corriere e i migliori anni è una testata della panini, la giunti si occupa solo delle uscite da libreria.

In realtà c'è scritto in collaborazione con Giunti.

scusa ma che centra la giunti? assolutamente nulla.

questa opera è del corriere e i migliori anni è una testata della panini, la giunti si occupa solo delle uscite da libreria.

No invece, son rimasto stupito anche io.
L'editrice è Giunti, per questa seconda collana.

In realtà c'è scritto in collaborazione con Giunti.

sul serio? ma che centra la giunti? Non avendo ancora il volume non pensavo davvero centrasse anche questa casa editrice.

La giunti si occupa delle testate da libreria e ora collabora anche con il corriere?

No invece, son rimasto stupito anche io.
L'editrice è Giunti, per questa seconda collana.

ecco la risposta, grazie. Non lo avrei mai pensato.

Nessuno l'aveva fatto notare: la cover non è più un'elaborazione grafica di Stefano Attardi, ma un disegno di Marco Pennisi & c. su progetto grafico di "Out of nowhere".

E se proprio vogliamo essere pignolissimi anche la tonalità del colore di copertina è diversa. Questo primo numero si rifà ad un blu/azzurro abbastanza acceso che nella precedente collana era più orientato verso il verde acqua.

Dopo averlo acquistato devo dire che sono rimasto piuttosto deluso, da come mi era stata presentata la prima collana di TS doveva essere un must ma francamente mi sembra tutt'altro che imperdibile.
L'articolo di apertura ci sta anche, ma non capisco che c'entri nominare Reagan e le Olimpiadi se per tutte le 3 pagine non fai altro che parlare di Disney.
Articoli finali che mi sembrano messi dichiaratamente a casaccio. Il discorso del calcio scommesse, Lennon e Hitchcook sembrano messi la puramente in modo arbitrario, almeno i Migliori anni suddividono con varie tematiche le pagine redazionali. Le pagine sugli autori non mi sono mai interessate, ma quello è un discorso soggettivo, magari ad altri interessano.
Contento invece per le copertine, l'unica cosa redazionale che mi ha convinto.
Sulla scelta delle storie non mi pronuncio, finora ho letto Paperinik e la banda dei dodici e mi è piaciuto molto, ma non ho mai pensato che un volume così potesse rappresentare l'anno, se fai collezioni così le fai per immergerti qualche momento, in modo nostalgico, nel passato, e tutto sommato ci si riesce, meno dei Migliori Anni ma ci si riesce. P
erciò penso continuerò saltando però gli ultimi 11-12 numeri...

Eviterò di prendere anche il numero 1. Le storie le ho già in diversi volumi, e l'unica cosa che poteva spingermi ad acquistare la collana erano proprio gli editoriali. Poco male, ancora devo ricevere gli ultimi due invii dell'omnia di Scarpa... quest'anno il mio portafogli potrà permettersi di ingrassare un pochetto.

Secondo me non hanno messo tanti editoriali perché in quel periodo hanno pubblicato tante storie bellissime. Solo che invece di ristampare quelle storie, hanno ristampato quelle di poco valore o ristampate molte volte.

Interpretazione condivisibile, ma discutibile, visto che quest'edizione ha persino scritto nel sottotitolo editoriale le migliori storie del.... Per giunta, nella sezione delle copertine viene citato lo Stravigarius, definito "un'avventura tra le più amate dell'annata", e poi me la lasciano fuori?

Il dilemma è vecchio e notorio: pubblicare o no le migliori storie, tenendo fede allo scopo dell'opera, indipendentemente dal fatto che siano state ripubblicate di recente? Su questo quindi si può pure sorvolare, anche perché la scelta è arbitraria, spunterebbe poi un'altra storia meritevole e non si finirebbe più.

Gli articoli, però...

Dirò una boiata, ma escludendo gli impegni o altro, ho l'impressione che Boschi* e Becattini possano non essere stati coinvolti (volutamente o meno) in quanto, come è ovvio che sia, esperti in materia a 360° prettamente degli anni già affrontati, o comunque non allo stesso livello riguardo la fascia 1990/2010 (pensateli alle prese col periodo Muci... c'è un limite al cerchiobottismo!), e perciò si sia preferito partire direttamente senza approfondimenti.

Certo che se cosi fosse, bastava trovare un degno sostituto, non per forza alla loro altezza, anche pescando dal nostro forum...


[size=9]*Boschi è si presente anche stavolta, ma solo con l'approfontimento sull'anno Disney preso in considerazione.[/size]

E se proprio vogliamo essere pignolissimi anche la tonalità del colore di copertina è diversa. Questo primo numero si rifà ad un blu/azzurro abbastanza acceso che nella precedente collana era più orientato verso il verde acqua.

nella vecchia serie i volumi avevano colori più spenti questi già dalle foto sembrano avere colori più accesi, beh meglio così, mi piacciono di più i colori più brillanti.

Sono molto indecisa sul da farsi domani prendo il numero 1 e la prossima settimana la seconda uscita con il numero "ponte", ma non so se continuerò l'opera. /

Dirò una boiata, ma escludendo gli impegni o altro, ho l'impressione che Boschi* e Becattini possano non essere stati coinvolti (volutamente o meno) in quanto, come è ovvio che sia, esperti in materia a 360° prettamente degli anni già affrontati, o comunque non allo stesso livello riguardo la fascia 1990/2010 (pensateli alle prese col periodo Muci... c'è un limite al cerchiobottismo!), e perciò si sia preferito partire direttamente senza approfondimenti.

altro che boiata, forse è come dici te.

Quest'indice ci restituisce in pratica un volume del tutto simile a quello che era un tipico Topolino del 1980:

due buone storie italiane (una sui paperi e una sui topi) ad aprire e chiudere il libretto, e in mezzo tante storielline americane (o brasiliane) dedicate spesso a Ezechiele Lupo o altri personaggi minori.

Però l'intenzione originale dell'opera non era quella, come testimoniano anche solo gli ultimi volumi, nei quali trovavi UNA storia di Moby Duck o di Superpippo, e per il resto un singolo volume ospitava tranquillamente una storia Pezzin/De Vita più una di Martina/Carpi più una di Scarpa.

La quantità di storielline in questo numero 1980 è inspiegabile e, purtroppo, non è una buona presentazione per un'opera di 30 volumi. È come se il Tutto Barks si fosse aperto con un volume di 1 storia eccellente, 1 buona, 1 ten-pager carina, e 4 storie delle Giovani Marmotte.

Poi per carità, ho talmente tanti doppioni di storie Disney che non posso tenere tutto in casa, e collane come queste le uso come antologie che facciano anche una certa figura sugli scaffali. Però, se le compro, è per avere qualcosa di più di "un tipico Topolino del 1980".

Io comunque almeno al 1994 arriverò, perché l'era Capelli merita. È dopo il numero 2000 che, per me, Topolino ha cominciato a cadere, e se gli editoriali non sostengono il valore dei volumi, forse non troverò un motivo per arrivare a fine collana, se non l'inerzia del collezionista (che è una gran brutta malattia).

Secondo me la Giunti non c'entra niente, ci avrà messo solo il nome per questioni burocratiche. Semplicemente, com'è stato da sempre Boschi/Becattini hanno lavorato più o meno una collana si, una no, e fondamentalmente su Topolino Story (2005), Barks (2008), Gottfredson (2010), Scarpa (2014). Insomma dati i tempi di lavorazione credo che le due redazioni (scarpa e topostory 2) abbiano lavorato contemporaneamente, per un certo periodo, alle due collane, rendendo impossibile la collaborazione di boschi/becattini anche a questa seconda edizione di Topolino Story. Che poi, le collane "antologiche" (classici della letteratura, mitici disney, storia universale...) si sono sempre contraddistinte per presentare un quasi assente apparato critico alle storie, proprio perchè, rivolte ad un pubblico meno esigente di quello delle cronologiche (che, diciamolo, sono fatte proprio per noi paperseriani). Siamo noi che ci siamo "illusi", pensando che la collana potesse continuare le grandi gesta di quella conclusa nel 2005. Ad ogni modo, tolti gli articoli, spero almeno in una buona selezione, anno per anno.   

Ma il formato è uguale a quello del 2005?

Confermate?

Al 100%.

Non sono un grande intenditore delle storie degli anni '80 e '90, però mi sembra che le storielline pubblicate nella parte centrale non siano 'sto granché ... .
La cosa però che più mi ha deluso è l'impoverimento della parte editoriale come fatto notare, giustamente, dalla maggior parte di voi, Pacuvio in primis.
Non so che dire ... 
 se fosse possibile dovrebbero correre ai ripari, subito!

Dirò una boiata, ma escludendo gli impegni o altro, ho l'impressione che Boschi* e Becattini possano non essere stati coinvolti (volutamente o meno) in quanto, come è ovvio che sia, esperti in materia a 360° prettamente degli anni già affrontati, o comunque non allo stesso livello riguardo la fascia 1990/2010 (pensateli alle prese col periodo Muci... c'è un limite al cerchiobottismo!), e perciò si sia preferito partire direttamente senza approfondimenti.

Certo che se cosi fosse, bastava trovare un degno sostituto, non per forza alla loro altezza, anche pescando dal nostro forum...

Hahahaha. Sì, mi voglio vedere un membro del Papersera a commentare il periodo Muci. Metti Grrodon su una storia di Ambrosio e la collana chiude

Per quanto mi riguarda, Boschi e Becattini sono due ineguagliabili conoscitori di fumetto, ma molti dei loro editoriali, nel corso degli anni, non sono stati molto più che riempitivi (come quando Becattini, nel Tutto Barks, si metteva a dare una traduzione italiana dei nomi di ogni singolo comprimario delle storie). E avrei da discutere sulle loro idee di "rigore filologico", tra le traduzioni di Barks (insisto: quelle apparse sui primi, antichi numeri di ZP erano talvolta decisamente più fedeli all'originale) e Boschi che ridisegna una tavola perduta di Scarpa dicendo "ho cercato di essere all'altezza dell'originale" (lolwut? :). E non ho mai amato l'abitudine di mescolare nomi italiani e originali nell'arco di poche righe, per cui in una frase si menziona Paperino, e nella successiva Donald e Fethry.

Al di fuori di questi miei gusti personali, no, non saprei chi proporre al posto di Boschi e Becattini. Il fatto è che, in un'antologia come questa, non è necessario un tema conduttore tra un volume e l'altro, perciò l'editoriale delle singole storie potrebbe essere scritto da qualcun altro. Non è indispensabile che di ogni storia si citino tutte le ristampe; non mi interessa sapere chi ha inchiostrato Carpi in quella storia; non trovo così rilevante sapere se la copertina si rifà ad un numero di WDCAS di 30 anni prima, ecc. Sono dati che esulano dagli scopi di un'antologia simile. Mi piace però sapere come mai proprio quella storia è stata scelta per questa antologia. E magari, nel 1980, qualche altro fatto rilevante sarà pur accaduto?

Lo Stravigarius probabilmente non è stato considerato perché è stato ristampato nel Tutto Scarpa da una manciata di mesi. Ma ripeto, ci stava benissimo un'altra storia in 2 parti: in quegli anni abbondavano.