Papersera.net

Se la copertina fosse stata brutta che avremmo fatto?

Molti sostengono che l'ordine della retromarcia sia venuto dalla casa madre americana.
Non so se sia vero, ma è molto probabile, perchè comunque la De Poli aveva dato il via alla copertina, così come il disegnatore della copertina, poichè era già stata annunciata in anteprima. Quindi presumo che la redazione, almeno all'inizio fosse dell'idea di pubblicarla.

Non so cosa sia successo poi, ma ne sono venute fuori fondamentalmente tre cose :

1- Topolino, volontariamente o meno, ha fatto una pessima figura
2- Topolino, volontariamente o meno, ha lanciato un pessimo messaggio
3- La casa madre USA, o chi per loro, ha una pessima considerazione dei lettori. Di fatto considera i lettori dei fumetti dei minorati mentali. La cosa è alquanto sconfortante.

Comunque, la copertina non solo è stata fatta di fretta ma mi pare sia anche ricalcata su una precedente cover molto simile.
Non che sia brutta, anzi, però visto quello che è successo...

Mi  dispiace  moltissimo  che  abbiano  cambiato  idea  sulla  copertina preannunciata  (  prenderò comunque  il  prossimo  topo , anche  se rammaricata....

...
3- La casa madre USA, o chi per loro, ha una pessima considerazione dei lettori. Di fatto considera i lettori dei fumetti dei minorati mentali. La cosa è alquanto sconfortante.....

Quoto solo queste parole di Sergio di Rio per dire la mia, alla casa madre USA dei 100.000 o poco più lettori italiani che avrebbero visto quella copertina non importa assolutamente nulla, non ha nessuna opinione su di loro (noi)
Quello che la Corporation vuole salvaguardare, del tutto legittimamente, è il suo business mondiale, l'idea che da decenni veicola e vende in tutto il mondo dei suoi personaggi, cioè personaggi per un pubblico a dr poco infantile, che non hanno alcuno spessore psicologico, sono solo le immagini di un merchandising, che ovunque vende t-hirt, pantofole, sveglie e qualunque altro oggetto su cui vediamo o possiamo immaginare 2 tonde orecchie nere o un becco giallo

In nessun modo può permettere che questi suoi personaggi siano associati ad una faccenda del mondo reale, men che meno che esprimano una posizione su questa faccenda

A questo aggiungiamo la già citata diversa sensibilità americana sul tema, per cui le vignette di CH non sono state pubblicate da nessun giornale negli USA e le somme si tirano facilmente

Quello che mi chiedo e come mai una tale idea sia arrivata così vicina alla pubblicazione, immagino che il controllo della Disney non sia poi così stretto e continuo nella normale routine lavorativa del Topo e della Panini, le regole sono definite e ci si aspetta che gli editori in giro per il mondo le rispettino senza il bisogno di una supervisione soffocante

Credo che qualche dubbio in merito sia venuto dall'interno stesso della casa editrice, tanto da chiedere un parere o un via libera dalla casa madre, che in extremis non è arrivato...

che non hanno alcuno spessore psicologico

Su questo non sono assolutamente daccordo, per me invece sono personaggi che hanno uno spessore psicologico con un loro carattere e dei principi, che poi si sarebbero schierati contro la violenza quindi non ci vedo niente di sbagliato al contrario penso che cosi topolino abbia fatto una pessima figura come hanno gia detto alcune su questo forum

Fare marcia indietro è stata una pessima idea.
La faccenda sta già suscitando non poca ironia...

@paolo1997

io ho scritto che senza spessore psicologico sono i personaggi che la Disney casa madre propone nel mondo, per i propri legittimi fini commerciali.
Certo che noi siamo abituati ai protagonisti dei fumetti, che hanno una loro personalità, ma questa è una visione di nicchia, che quasi nessuno al mondo associa più ai carachters Disney, che sono solo immagini pop, buone per ogni occasione o oggetto da marchiare e vendere

E' questa la sostanza che la Disney mondiale deve salvaguardare come suo core business

@paolo1997

io ho scritto che senza spessore psicologico sono i personaggi che la Disney casa madre propone nel mondo, per i propri legittimi fini commerciali.
Certo che noi siamo abituati ai protagonisti dei fumetti, che hanno una loro personalità, ma questa è una visione di nicchia, che quasi nessuno al mondo associa più ai carachters Disney, che sono solo immagini pop, buone per ogni occasione o oggetto da marchiare e vendere

E' questa la sostanza che la Disney mondiale deve salvaguardare come suo core business

Si si avevo capito non era un "non sono daccordo con te" e che è una visione che personalmente mi da fastidio quella che la disney casa madre ha su questi personaggi

Certo che un comunicato meno criptico avrebbe aiutato a mandare giù il rospo più facilmente.

Quello dei comunicati scritti in avvocatese è tipico di chi sa di essere indifendibile da un punto di vista della correttezza verso i lettori.

Parlare chiaro sembra che sia un crimine contro l'umanità.

Quoto solo queste parole di Sergio di Rio per dire la mia, alla casa madre USA dei 100.000 o poco più lettori italiani che avrebbero visto quella copertina non importa assolutamente nulla, non ha nessuna opinione su di loro (noi)

Non parlo solo dei lettori italiani, ma in generale, visto che fumetti Disney si vendono ovunque.

In generale sembrano ritenere che chi legge Topolino è talmente scemo e impressionabile da potersi convincere che Topolino e Paperino sono cattivi, e che quindi possa non amarli più.

In nessun modo può permettere che questi suoi personaggi siano associati ad una faccenda del mondo reale, men che meno che esprimano una posizione su questa faccenda

Non nego che abbia una sua logica. Ma è una logica da...meglio che non lo dica.
Davvero qualcuno può pensare che i bambini scemi (perchè è quello il target a cui punta, a quanto pare) leggano Topolino, siano in grado di interpretare la copertina, ma soprattutto, gliene possa fregare qualcosa?
Che ne sanno di Charlie Hebdo, delle matite, di concetti come "libertà di espressione" e "sensibilità religiosa"?
Alla casa madre davvero pensano che una simile copertina possa creare problemi ai guadagni?
I bambini che si esaltano per i pupazzoni di Disneyland probabilmente non sanno neanche leggere!

E purtroppo è un'idea che vedo molto diffusa. In giro per Facebook e altri luoghi di discussione, è tutto un "non mostriamo queste cose ai bambini" "è un fumetto per bambini cavolo" "è un mondo fatato che deve restare innocente, non si deve parlare di cose brutte"....ora i bambini che vanno protetti dalle brutture del mondo anche solo a parole credo siano quelli di età inferiore a 6 anni.
Cioè parliamo di asilo nido o giù di li.

In pratica questo forum, secondo la brillante visione del mondo dell'opinione pubblica, con un età media di parecchio superiore a 15 anni, sarebbe composto da persone con evidente ritardo mentale, con lo sviluppo cerebrale fermatosi a 3 anni.
Andiamo bene...

Di solito quando si comincia col "proteggiamo i bambini", si finisce sempre male, molto male.

Che poi i bambini dell'asilo hanno già un'idea del bene e del male. Non vivono esattamente nel mondo fatato che noi adulti ci figuriamo. Io lavoro con quella fascia d'età ed è normalissimo che dei bambini mi portino dei disegni che rappresentino un personaggio morto. A quell'età si ha già un concetto di morte e di "cose brutte", che i bambini assimilano e che poi svilupperanno col tempo. E allora scusate, smettiamo di leggere le favole ai bambini, che c'è il cacciatore (che già va contro l'idea del "vogliamo bene agli animali") che uccide il lupo...

Di solito quando si comincia col "proteggiamo i bambini", si finisce sempre male, molto male.

In un paese dove la fascia protetta e' piena di programi il cui contenuto si puo' riassumere in "Il morto del giorno in HD" [cit.]

Paese pieno di ipocriti, indubbiamente...

Se la decisione è arrivata davvero da Oltreoceano c'è poco da dire... Io non sono affatto d'accordo con questa mossa, l'unica cosa che posso fare è un applauso alla redazione per l'idea.
Quello che mi sconforta è il contorno: per l'ennesima volta personaggi come quel "giornalista" col nome uguale al cognome mi fanno perdere la speranza nel futuro culturale dell'Italia. In più, aggiungiamo il carico da undici dei leoni di facebook che si sono scagliati contro quella copertina (commenti che arrivano dopo quelli ancora più assurdi sui fuochi d'artificio di DD).
Siamo un gran bravi a riempire i salotti televisivi nel ruolo di esperti criminologi, ma in tutto il resto siamo scarsi come il Milan attuale (milanisti scusatemi, ma lo sapete che è vero  )

Se la decisione è arrivata davvero da Oltreoceano c'è poco da dire... Io non sono affatto d'accordo con questa mossa, l'unica cosa che posso fare è un applauso alla redazione per l'idea.
Quello che mi sconforta è il contorno: per l'ennesima volta personaggi come quel "giornalista" col nome uguale al cognome mi fanno perdere la speranza nel futuro culturale dell'Italia. In più, aggiungiamo il carico da undici dei leoni di facebook che si sono scagliati contro quella copertina (commenti che arrivano dopo quelli ancora più assurdi sui fuochi d'artificio di DD).
Siamo un gran bravi a riempire i salotti televisivi nel ruolo di esperti criminologi, ma in tutto il resto siamo scarsi come il Milan attuale (milanisti scusatemi, ma lo sapete che è vero  )

E adesso che la copertina l'hanno tolta, su facebook quelli che difendevano la copertina adesso stanno gridando "buuh, vergognatevi, non siete Charlie" eccetera

E adesso che la copertina l'hanno tolta, su facebook quelli che difendevano la copertina adesso stanno gridando "buuh, vergognatevi, non siete Charlie" eccetera

A questo punto potrebbero cambiare cover per la Definitive, almeno abbiamo due inediti!

La mia opinione è che la prima versione della copertina sia stata approvata internamente dalla Panini, e che nel processo decisionale di stampa della copertina non sia di norma prevista alcuna autorizzazione da parte della Disney.
Pertanto alla Panini sono andati avanti come se quella dovesse essere la copertina definitiva.
Poi, così come l'abbiamo vista noi, anche i boss della Disney hanno visto le anteprime e hanno deciso che, siccome i personaggi della Disney non devono avere connotazioni politiche (cosa buona e giusta, anche se, un po' come per la bandiera della pace, le connotazioni politiche della prima copertina sono solo indirette), la copertina andava bloccata e così hanno fatto.

Alla Panini hanno poi 'rimediato' inserendo una copertina a tema giornalistico per questa settimana e una copertina con un nemmeno tanto implicito riferimento a Charlie Brown in quella della settimana prossima.
E se la vedono i detentori del copyright per i Peanuts penso che la faranno bloccare pure loro!

PS: non ricordo dove, ma tempo fa ci fu una polemica simile per l'utilizzo di alcuni super-eroi dei fumetti per la campagna elettorale di un partito politico.

PPS: questo è il mio più lungo post da quando sono iscritto.