Papersera.net

C'è anche da dire che "Le Imperdibili" è una testata che ristampa le storie tratte da l'Almanacco e, a parte qualche eccezione (Zantaf ad esempio), la loro qualità era inferiore rispetto a quelle pubblicate su Topolino.

Se poi ci mettete di mezzo anche i gusti di chi seleziona le storie (pessimi a mio giudizio in grado spesso di rovinare anche i Grandi Classici), ne consegue che "Le Imperdibili" faccia abbastanza schifo.
Giusto per chiamare le cose col loro vero nome.

Be', però anche i Super Almanacchi ristampavano storie dall'almanacco... eppure erano bellissimi (e non parlo solo per nostalgia...ho finito la mia "collezione" un paio di settimane fa, a anche a leggerli oggi per la prima volta eran davvero belli!).

C'è da dire che non si facevano problemi a ristampare anche Barks (non ne avevano motivo), cosa che se facessero oggi tutti darebbero contro ad Ambrosio, naturalmente.

Letta la storia rara, ed effettivamente non e' disegnata bene, comunque rimango dell'opinione che facciano bene a stampare queste cose piu' difficili da reperire, ma che al limite ti danno un senso del Topolino o dell'Almanacco che sia, dei tempi andati.  Naturalmente, come ho gia' avuto modo di osservare, questo tipo di storie "estreme" va pubblicato in piccole dosi, come del resto sta succedendo

Comunque, nell'Oscar citato ci sono anche altre storie dello stesso disegnatore, per cui lo consiglio vivamente agli amatori del genere.  

Col tempo ho maturato la stessa opinione di Adnan. Una storia molto vecchia e misconosciuta, anche se brutta, merita di essere ristampata almeno per motivi di filologia. E poi -sarò masochista?- sentire che una certa storia è particolarmente brutta genera in me il desiderio smodato di leggerla (come avvenne, ad esempio, per "Zio Paperone postino dello spazio": solo dopo aver letto che era considerata da molti la peggiore storia di Barks mi sono messo a cercarla)  . Per cui avrei sicuramente lasciato sullo scaffale questo numero de "Le Imperdibili", ma adesso sono certo che lo comprerò.  

Col tempo ho maturato la stessa opinione di Adnan. Una storia molto vecchia e misconosciuta, anche se brutta, merita di essere ristampata almeno per motivi di filologia. E poi -sarò masochista?- sentire che una certa storia è particolarmente brutta genera in me il desiderio smodato di leggerla (come avvenne, ad esempio, per "Zio Paperone postino dello spazio": solo dopo aver letto che era considerata da molti la peggiore storia di Barks mi sono messo a cercarla)  . Per cui avrei sicuramente lasciato sullo scaffale questo numero de "Le Imperdibili", ma adesso sono certo che lo comprerò.  

Non sono d'accordo.
IMHO, naturalmente.
Secondo me andrebbero ristampate solo le cose veramente belle, e ce ne sono tante.

E non è vero che le cose "veramente belle" sono state già ristampate molte volte. O meglio: ciò è sicuramente vero ad esempio per le storie di Scarpa del periodo a cavallo anni 50 e 60, ma ci sono cose parimenti preziose che hanno avuto poche pubblicazioni e comunque sempre in mezzo a robaccia minore.
Scusate la crudezza.
E' un po' il mio pensiero sugli attuali "Grandi Classici", mentre l'optimum sono i Classici degli anni '70: tutte storie ottime senza schifezzine di contorno.

Intendo quelle cosette disegnate da Vergani o da qualche omologo americano di spessore davvero bassissimo.
Voglio dire, non puoi mettermi un capolavoro o comunque una storia importante come chessò..."Paperbond" o la prima di Paperinik in mezzo a sette storielle di Dinamite Bla che si spara col vicino di casa.
Spero di esseremi fatto capire.

Secondo me andrebbero ristampate solo le cose veramente belle, e ce ne sono tante.

E non è vero che le cose "veramente belle" sono state già ristampate molte volte. O meglio: ciò è sicuramente vero ad esempio per le storie di Scarpa del periodo a cavallo anni 50 e 60, ma ci sono cose parimenti preziose che hanno avuto poche pubblicazioni e comunque sempre in mezzo a robaccia minore.
Scusate la crudezza.
E' un po' il mio pensiero sugli attuali "Grandi Classici", mentre l'optimum sono i Classici degli anni '70: tutte storie ottime senza schifezzine di contorno.

Intendo quelle cosette disegnate da Vergani o da qualche omologo americano di spessore davvero bassissimo.
Voglio dire, non puoi mettermi un capolavoro o comunque una storia importante come chessò..."Paperbond" o la prima di Paperinik in mezzo a sette storielle di Dinamite Bla che si spara col vicino di casa.
Spero di esseremi fatto capire.

Esatto, il mio voleva essere un occhio critico un po' estremo, ma perchè Le Imperdibili le ho sempre considerate un ottima idea per riproporre storie dimenticate, certo che anche la qualità vuole la sua parte... ricordiamoci che sono una rivista da collezionisti, come zio paperone e i grandi classici, per non parlare dei maestri... non è (o forse sarebbe megloi dire era?) la solita pappetta omogeneizzata per i bambini....
il livello è indiscutibilemente sceso con questo numero, spero nei prossimi... anche perchè ci sono una marea di storie italiane dei maestri da ripubblicare...solo di Scarpa ce ne sono 45, di Cavazzano 15...

... ricordiamoci che sono una rivista da collezionisti, come zio paperone e i grandi classici, per non parlare dei maestri... non è (o forse sarebbe megloi dire era?) la solita pappetta omogeneizzata per i bambini....

Appunto, proprio perche' rivista per collezionisti ci devono essere cose eccentriche, che magari obiettivamente parlando non sono niente di speciale, ma che presentano un interesse per aficionados un po' pazzi.

...solo di Scarpa ce ne sono 45, di Cavazzano 15...

Come ricavi queste cifre ?

Io non consideravo di minore importanza l'Almanacco Topolino, che apprezzavo molto. Mi sta benissimo che in una testata come questa vengano ripubblicate anche le storielle di Ezechiele Lupo e Amelia e Magò, che non saprei come reperire altrimenti....quindi comprerò con molto piacere questo numero  

Come ricavi queste cifre ?

ho controllato sull'inducks... Scarpa ha pubblicato 45 storie originali sull'Almanacco e Cavazzano 15, non ho fatto il conto di quante siano già state ristampate,ma molte mancano ancora...

Sono daccordo con Adnan. Anch'io continuo a sostenere Le Imperdibili. Ci sono tante pubblicazioni (ZP, iMD, GC) che ripropongono periodicamente i capolavori di Scarpa, Cavazzano, Bottaro, ... mentre Le Imperdibili sono l'unica via per ritrovare storie dimenticate.
Qualcuno dirà "per fortuna", ma io penso che se non ci fossero certe storie "minori" sarebbe difficile definirne altre come capolavori. Personalmente apprezzo molto che ci sia qualcuno che osa riproporre anche Destuet o Shaefer: sono sfaccettature del mondo disneyano che trovo piacevole conoscere.