Papersera.net

Basterebbe votare compatti per altri (e non mi riferisco al centrosinistra).

Nemmeno ai grullini mi auguro... i nostri politici sono tutti infimi, dal primo all'ultimo. Se non conoscessi la reale natura delle rivoluzioni violente (consiglio di leggere il libro nel libro di 1984 per approfondire l'argomento) quasi l'auspicherei...

il lavoro di un politico (politicante) è quello di rappresentare un'opinione, un'idea, per quanto non condivisibile essa possa apparire. Che poi i nostri politici di ogni schieramento siano indegni è un altro discorso...

Certo, e questo che dici sta a significare che nel nostro paese, ancor oggi, una congrua fetta di elettorato conservatore non pare aver digerito le Unioni Civili e il Biotestamento, al contrario di quanto accaduto in paesi a noi vicini dove i politici conservatori francesi e spagnoli (questi ultimi tornati al potere dopo Zapatero), quelli 'moderati', come Berlusconi ama definire la sua parte, non si sognano di cambiare non le Unioni ma proprio i Matrimoni perché sanno che perderebbero un sacco di consensi, perché sanno che la gente scenderebbe in piazza per protestare.

In Italia questo non succederebbe e le destre sembrano voler approfittare di questa 'invisibilità' e 'silenziosità' dell'elettorato progressista gay o pro-gay sperando di ottenere i voti della parte più conservatrice e retrograda oltre che integralista cattolica del loro potenziale elettorato. In genere si critica la Sinistra perché vuole dare cittadinanza (e voto) agli immigrati pensando che poi i nuovi italiani voteranno PD. Ma anche la Destra avrebbe i suoi vantaggi, come in questo specifico caso dove, in un eventuale referendum per abolire la legge sulle Unioni Civili (come si fece per il divorzio), i voti dei cittadini musulmani (non bastassero quelli di tanti cattolici) andrebbero tutti a favore dell'abolizione. Un po' come accaduto in California dove i cittadini di origine ispanica hanno rischiato di far abrogare una legge sul matrimonio gay poi estesa da Obama a tutto il paese (anche in Alabama e Mississippi, tanto per dire).

Ecco, essendo noi, più o meno, l'Alabama d'Europa (e i fatti di Macerata stanno lì a dimostrarlo), solo un diktat di Bruxelles sulla 'spalmatura' della legge matrimoniale gay in tutto il continente (come fatto da Washington su tutti gli Stati Uniti) potrebbe impedire la soppressione di leggi civili e moderne che porterebbe un ritorno all'oscurantismo. Se ciò accadrà non sarà comunque colpa di Berlusconi o di Salvini ma solo colpa nostra.

Ma te che qualcuno possa avere un'opinione diversa dalla tua non lo pensi, a volte? E comunque la troika e la Casabianca sono imparagonabili

Basterebbe votare compatti per altri (e non mi riferisco al centrosinistra).

Chi sarebbero questi altri?
Voglio nomi di partiti precisi, grazie, e non nebulose e generiche "alternative".

Ma te che qualcuno possa avere un'opinione diversa dalla tua non lo pensi, a volte? E comunque la troika e la Casabianca sono imparagonabili

Come no! Infatti aspetto di leggere opinioni favorevoli a questa 'rivisitazione' della legge sulle Unioni Civili che io sto criticando.

Lo so che Stati Uniti d'America e Unione Europea hanno storie completamente diverse e imparagonabili: la mia era più che altro una proposta provocatoria visto che, su altre tematiche (magari economiche) una 'centralità direzionale' esiste. Ma sui temi civili, considerando anche i paesi dell'Est, sarebbe molto più dura.

Cornelius capirai bene che queste sono tematiche talmente delicate, personali e soggettive che la soluzione non può stare nell'imposizione tramite legge comunitaria.
La sensibilità di ognuno è diversa e si basa su ragionamenti personali. Che una persona sia favorevole ad una posizione o all'altra non può essere tacciata sommariamente di essere troppo libertina o estremamente retrograda.
Ragionare su questi temi porta a toccare troppe variabili sulle quali si può essere o meno favorevoli.
Se lo Stato Italiano imponesse una legge del genere non renderebbe la nazione più progressista ma, probabilmente, aumenterebbe la distanza tra le parti e l'odio latente.
Io stesso sono d'accordo su alcuni temi e meno aperto verso altri. E se mi si imponesse un qualsiasi tipo di pensiero non lo farei mio solo perché mi è stato inculcato a "norma di legge"....

Eppure in America... grande paese dai molteplici aspetti, non millenari come quelli europei ma riguardanti comunque oltre 300 milioni di persone di diversa origine, 50 stati e 4 fusi orari...  :

https://it.wikipedia.org/wiki/Matrimonio_tra_persone_dello_stesso_sesso_negli_Stati_Uniti_d%27America
https://it.wikipedia.org/wiki/Diritti_LGBT_negli_Stati_Uniti_d%27America
http://www.ilpost.it/2015/06/26/corte-suprema-matrimonio-gay-stati-uniti/
http://www.repubblica.it/esteri/2015/06/26/news/usa_corte_suprema_nozze_gay_sono_diritto_costituzionale-117760539/

E con questo ?
Dovremmo sentirci in obbligo di fare ciò che "insegnano" gli Stati Uniti ?
L'Europa ha una storia millenaria che è frutto di tante vicende (molte anche negative) che hanno portato ogni paese a pensare con la propria testa.
Se ci mettiamo che da noi è presente da sempre anche lo Stato Vaticano la posizione diventa semplice da capire.....

Se ci mettiamo che da noi è presente da sempre anche lo Stato Vaticano la posizione diventa semplice da capire.....

E fortuna che i papi degli ultimi quarant'anni sono stranieri (non così interessati alle vicende italiane) e che oggi c'è Francesco.
In ogni caso le influenze papaline sembrano più forti quando lo Stato Italiano è debole. E situazioni che dovrebbero preoccupare ancor più il Vaticano come aborto e divorzio sono da decenni un dato di fatto non più modificabile.

Premesso che detto molto schiettamente a me delle battaglie degli omosessuali frega poco e niente, state tranquilli che chiunque vinca le elezioni quella legge rimarrà così com'è.
E comunque mi sembrava superfluo specificare a chi mi riferivo, visto che disprezzo abbastanza le alternative(soprattutto quelli del governo uscente che ne hanno combinate di cotte e di crude su tutti i fronti).

Premesso che detto molto schiettamente a me delle battaglie degli omosessuali frega poco e niente...

Ti sembrerà strano ma, in un certo senso, frega poco anche a me!  :o
Nel senso che, single per vocazione (fin da ragazzo non ho mai sopportato legami troppo stretti e di lunga durata) e refrattario ad ogni istinto paterno (quanto sono carini i figli degli altri), qualunque cosa decidano in parlamento su tali materie a me non cambierà la vita di una virgola.

Però, come gay e avendo conoscenze e amicizie legate a questi fatti, non mi sembra giusto che, in sostanza, si voglia negare la possibilità di essere sereni e felici a diverse persone che, per età, vicende personali, figli avuti in passato da precedenti relazioni (ci sono uomini che hanno amato prima una donna e poi un uomo - e qui non parlo di adozioni ma di figli naturali) possono, con le attuali leggi, condurre una vita meno problematica e più appagante.

Mi dispiace un po' che in un discorso teso a preservare l'uguaglianza per tutti i cittadini a unirsi con la persona che amano, uguaglianza raggiunta con una fatica enorme, si invochino sensibilità o visioni politiche diverse. Mi fa molto male quanto si sta propugnando in questi giorni, la possibilità di vedersi revocare un DIRITTO per il quale si sono smossi mari e montagne. Ma d'altra parte meglio fregarsene poco o niente.

E con questo ?
Dovremmo sentirci in obbligo di fare ciò che "insegnano" gli Stati Uniti ?
L'Europa ha una storia millenaria che è frutto di tante vicende (molte anche negative) che hanno portato ogni paese a pensare con la propria testa.
Se ci mettiamo che da noi è presente da sempre anche lo Stato Vaticano la posizione diventa semplice da capire.....

per una volta che fanno qualcosa di intelligente si, dovremmo imparare da loro!

E chi decide cosa sia intelligente e cosa no?