Papersera.net

Che ne pensate della sfilza di seguiti che la Disney home video, ci ha rifilato da un po' di anni a questa parte?   :

Io ho apprezzato soltanto il Re leone II (anche se non ho ancora visto il sequel di Mulan) secondo voi, un seguito mal riuscito, non rovina l'essenza del film, che dovrebbe essere ricordato per essere unico e indimenticabile?

In poche parole, siete pro o contro i sequel/prequel nell'animazione Disney?

Grrodon, attendo una tua risposta, visto che mi sembri l'unico (aime'), che risponde ai post di questo argomento...  :(

P.S. Mi sapreste dire quali sono i prossimi sequel in uscita in DVD o al cinema (come Peter Pan 2)? Se non sbaglio, si e' parlato (in occasione della sua riedizione) di un atteso seguito di Bambi...  

Ciao.

Non bisogna avercela coi sequel a priori. un sequel può essere utile o meno, bello o brutto: in entrambi i casi non rovina affatto la magia dell'originale.
Tutto un altro paio di maniche è il discorso che sta a monte ai sequel: che è quello di portare avanti un filone b di prodotti volutamente economici.

Condanno a priori il fatto che la disney abbia deciso di creare animazione di serie b infangando il suo stesso nome.
è un male che mostrava le sue avvisaglie già ai tempi delle prime serie tv.
Venendo al fenomeno "sequel da cassetta", bisogna ammettere però che non tutti sono poi da buttare via.
Se i primi visivamente erano pessimi, col passare del tempo abbiamo assistito a un progressivo alzarsi della qualità che ha portato al validissimo re leone 3.
La verità è che i Toon Studios (il reparto addetto ai sequel) si sono piano piano emancipati dalla divisione televisiva di cui facevano parte e gli effetti stanno cominciando a vedersi.

In tutto questo noi siamo costretti a sorbirci, è vero, una sfilza di sequel insensati, ma è anche l'unico approdo di un 2d che sta migliorando sempre di più.
(consiglio i tre moscehttieri cmq)

Tutto un altro paio di maniche è il discorso che sta a monte ai sequel: che è quello di portare avanti un filone b di prodotti volutamente economici.

Proprio cio' che intendevo, sono lavori venuti fuori poco spontaneamente, ma quasi per necessita', altrimenti con la dovuta attenzione, sarebbero riusciti a trarne qualcosa di meglio (trama, qualita' video, ed altro) da questi pur sempre "godibili" sequel.

In tutto questo noi siamo costretti a sorbirci, è vero, una sfilza di sequel insensati, ma è anche l'unico approdo di un 2d che sta migliorando sempre di più.
(consiglio i tre moscehttieri cmq)

Infatti...
A proposito, ma e' vero che i personaggi principali (Mickey, Goofy, ecc.), non appariranno piu', perche' sono ritenuti "vecchi"??  :o

P.S.Nessuna nuova sui prossimi sequel Disney?  

Ciao e grazie.

bè per ora il ripescaggio dei personaggi classici è dovuto proprio ai toon studios.
oltre ai cinematografici ZP alla ricerca della lampada perduta e In viaggio con Pippo, recentemente sono usciti quattro bei film (o almeno a me piacciono assai) che li ripropongono in grande stile:

Estremamente Pippo
Topolino e la magia del Natale
I tre Moschettieri
Topolino - Strepitoso Natale

Personalmente, sebbene non ci sia da aspettarsi grandi trame, li consiglio perchè ripropongono in grande stile la banda disney al completo e con caratterizzazioni assai buone.

Per quanto riguarda i progetti futuri: fai prima a chiedermi di quali classici non sia previsto un sequel

e poi si vocifera di un certo Mickey in space
...

mah... non è che io sia esattamente prevenuto nei confronti dei sequel disney ma... nessuno di questi mi è piacciuto poi molto...

a parte forse peter pan e il re leone 2, sono incentrati più sulle gag che su tematiche un po' più serie... insomma, mi sembrano un po' banali.

ma lo sono. sono prodotti nettamente inferiori a quelli sfornati dal reparto principale.

solo che considerando il basso budget stiamo assistendo a un netto miglioramento.

A proposito, io ho apprezzato molto il saper riproporre fedelmente nell'aspetto, i vecchi personaggi (a distanza di piu' di 50 anni) da parte dello staff Disney.

Io mi chiedo, ma in questi casi c'e' qualche trucco, copiano, o cosa?

Ciao.

bè, i model sheet sono sempre quelli...

A proposito, io ho apprezzato molto il saper riproporre fedelmente nell'aspetto, i vecchi personaggi (a distanza di piu' di 50 anni) da parte dello staff Disney.

Io mi chiedo, ma in questi casi c'e' qualche trucco, copiano, o cosa?

Ciao.

secondo me ci riescono perché sono tutti animati meramente al computer. il che va bene ma io preferisco la ricerca di qualcos'altro. nel senso, fare tutto al computer mi sembra troppo facile. e credo che come a me questo non piaccia a molti. se ne sono accorti anche alla disney. lilo e stich segna infatti il ritorno di un minimo di disegno a mano.

secondo me ci riescono perché sono tutti animati meramente al computer

Eh?

Ma che idiozia, scusami tanto...

1) Non si tratta di Computer Grafica. quella è usata in ben altri film (Nemo, Incredibili...)

2) Sfatiamo questo mito del computer che rende tutto più facile. Non è assolutamente vero. Per realizzare una buona CG ci vuole molto tempo. e poi c'è CG e CG.

3) Non venirmi a citare Lilo e Stich come ritorno all'animazione tradizionale, quando si tratta di un film di 3 anni fa. Alla disney non si sono accorti proprio di nulla dal momento che hanno annunciato l'abbandono definitivo dell'animazione tradizionale, eccetto nei sequel.

Per quanto riguarda "c'è CG e CG"...

Prendiamo per esempio il Re Leone...

La scena della carica dei bufali...

E' brutta?

certo, orrida. e anche il suo post è brutto. è fatto col computer.

calmini!
esprimevo un'opinione!

devo essere lapidato per questo?

calmini!
esprimevo un'opinione!

devo essere lapidato per questo?

Lapidato no, e' scorretto.
Tuttavia vorrei farti civilmente notare come tu abbia detto un'enorme bestialita' rispondendo a Pacuvio. Nel senso che NON e' vero che riescono a riproporre personaggi vecchi di 50 anni perche' sono "animati al computer"; a parte che non e' vero che lo siano, ma che c'entra?
A Pacuvio ha risposto gia' Grrodon. Dato il modello, basta che gli animatori si attengano al design. Dubito che i layout e/o storyboard di, che so, il Libro della Giungla, siano stati gettati...
Tornando all'imprecisione di archimede: i seguiti Disney non sono animati al computer. Al massimo si valgono dell'aiuto della colorazione computerizzata, che NON e' l'animazione. Perche' non mi risulta proprio che abbiano gia' inventato un software capace di riempire tutti i movimenti intermedi come fa un intercalatore. E il morphing NON e' animazione, piuttosto un "mutamento di fase"... Prova a disegnare un Paperino al momento iniziale, medio e finale di una corsa e darci di morphing per "animare" il tutto, poi mi dici se non ne viene fuori un blob... quindi hai bisogno di designer, animatori e intercalatori. E fanno tutto a MANO, altro che computer.
Senza offesa, ma a leggerti mi hai ricordato le leggende metropolitane che si dicevano sulle opere giapponesi degli anni '70/'80, quando ancora oggi nel Sol Levante operano fior di intercalatori che pagherebbero di tasca propria, per avere un computer sul serio...