Papersera.net

cimino si è ispirato molto a martina secondo voi?

No. Non riesco a immaginare due modi di scrivere più lontani.

Personalmente come linguaggio preferisco di gran lunga Martina a Cimino. Secondo me Cimino è un po' troppo affettato nel modo di esprimersi, quasi che ogni frase o parola dovesse essere forbita, producendo un linguaggio troppo poco naturale. Invece Martina aveva il raro dono di saper equilibrare le parole o espressioni colte con un linguaggio più "terra-terra". Aveva una più vasta gamma di gradazioni di linguaggio: dallo slang, al quotidiano, all'inusuale, al forbito. Cimino mi pare troppo poco naturale; sarebbe come se uno parlasse alla Shakespeare anche per chiedere un caffè. Ogni situazione ha il suo linguaggio, secondo me.

Cimino mi pare troppo poco naturale

Beh... le storie di Cimino si basano su una particolare "sospensione del realismo" a cui quel particolare linguaggio è perfettamente funzionale: è il modo più naturale di esprimersi in un mondo in cui esistono gli zoccoli di Polifemo e i tapirlonghi fiutatori.

Sì, forse hai ragione, spesso sono proprio le storie in sè ad essere abbastanza fuori dal comune. Ma poi sai cosa? Martina, quando usa parole inusuali, lo fa ottenendo un effetto "comico" o che comunque fa sorridere. Invece con Cimino questo non accade così spesso, secondo me. Cioè, quando un nipotino dice:"Sono di contrario avviso", oppure "ci siamo spostati di 3 miglia sopravvento ma il fragore della lotta ci giunge egualmente", mi suona un pò eccessivo e non è che mi faccia ridere come la "plutocratica ostentazione". Poi tutti parlano un po' allo stesso modo, non c'è una grande caratterizzazione nel modo di parlare dei personaggi. Ve li ricordate i "gemelli silvestri"? Non è un po' fuori luogo che due tizi che sono sempre vissuti nelle caverne dicano cose tipo:"questa non è la pace, usurpatori! Riprenderemo fiato e torneremo alla carica".
Sono a favore delle parole insolite, anche per scopi educativi, però le vorrei usate in modo più interessante.

"Come osi paludarti da faraone, tu che sei solo una pulce di cane?"

Sono a favore delle parole insolite, anche per scopi educativi, però le vorrei usate in modo più interessante.

Il Cimino dei miei anni fasceva come dici, quello del come-back da fine anni '80 ad oggi non lo conosco.

Opinioni che non fanno che confermare la GRANDEZZA di G.Martina!
Mario

Secondo me la grandezza di Martina sta nella sua poliedricità e nella sua unicità, gli autori inconfondibili si contano sulle dita di una mano e a mio avviso Martina è il più grande di tutti...
Sarebbe interessante conoscere i motivi che portavano il Maestro a scrivere con quel taglio ironico/sarcastico che a quanto pare infastidisce molti, sia tra i lettori che tra i soggettisti e disegnatori stessi... Convinzioni personali in linea con le vicende da lui narrate, o semplice volontà di differenziarsi dalla massa???

Quanto al gergo di Martina, non vedo tutta questa "forbitezza", al limite alcuni vocaboli desueti che però - se consideriamo che era nato nel 1906 - forse per lui non erano così "arcaici", almeno nel linguaggio scritto...

Io adoravo e adoro il sarcasmo e la "cattiveria" di Martina.
Ed era bello però che venisse stemperato poi dalla dolcezza barksiana di Cimino.
Insomma il topo degli anni '60-primi 70 è il migliore di sempre!!

Negli anni 69-74 - che, al pari di Mario, è il mio periodo di riferimento - il linguaggio ciminiano era forbito soprattutto nelle parti in cui qualcuno (in genere, un luminare) doveva dare spiegazioni alle strambe situazioni in cui si cacciavano i paperi.

Per dire: se ZP non poteva più toccare una moneta c'era bisogno di spiegare che il suo male era una "antitesi aurea galoppante" e poi c'era da spiegare la non semplice cura. Provenendo diagnosi e prognosi da un "dotto" - e per di più specializzato! - il linguaggio forbito non era fine a sé stesso, ma rientrava nel contesto comico della storia.

La forbitezza del linguaggio ciminiano e martiniano, comunque, aiutavano noi bambini a imparare parole nuove.
Vorrei aggiungere che per me le vignette dell'epoca - vuoi per il tratto, vuoi per la colorazione - erano più immediate, più semplici di quelle di oggi (per i miei gusti, pure più belle) e il testo risaltava molto. Ma questa è una sensazione personale, magari non condivisa.

Beh per la colorazione non so, pero' per quanto riguarda il tratto anche secondo me le vignette di una volta erano più immediate; sì adesso ritengo che le vignette siano un po' troppo cariche e che i personaggi tendano a perdersi. Questo penso che valga anche per gli autori della mia infanzia come Gatto o Massimo de Vita. Probabilmente è il modo di disegnare di oggi, perchè lo fanno quasi tutti. D'altronde ogni periodo ha il suo stile anche se mi piacerebbe di più uno stile più lineare e semplice.

Beh secondo me Cimino era abbastanza forbito anche in situazioni diverse da quella da te citata. Nel modo di far parlare i nipotini a me infastidiva un po'; non mi sembrava il caso che dovessero parlare in modo così innaturale. Me li rendeva meno simpatici. Cmq sì, mi pare che oggi non ci siano parole o modi di dire particolarmente strani.

Sarebbe interessante conoscere i motivi che portavano il Maestro a scrivere con quel taglio ironico/sarcastico che a quanto pare infastidisce molti, sia tra i lettori che tra i soggettisti e disegnatori stessi... Convinzioni personali in linea con le vicende da lui narrate, o semplice volontà di differenziarsi dalla massa???

sarrebbe veramente interessante.  Basterebbe fare un intervista ai vari massimo de vita, pezzin ecc

Ho appena comprato a metà prezzo il volume "Il 900 visto da Topolino", contenente diverse storie di Guido Martina tra cui Paperino al Tour, Paperino alle Olimpiadi, Paperinika e il filo d'Arianna: nelle prime due Paperino viene minacciato di morte da suo zio Paperone (e dal bieco cinese Cao Lin, che vuole prenderlo a pugnalate!!!); nella terza una vignetta inquadra chiaramente Paperino che guarda clamorosamente il sedere a Sirena Seducy, dicendo "Quella fisionomia (!!!) mi è nuova".
Dire che Martina è un grande, un maestro, un autore veramente libero e privo di censure non rende... Qualsiasi complimento possa fare alla sua riverita memoria è sempre meno di ciò che il Maestro merita.

Grandissimo Professore, sono gli sceneggiatori come Lei che hanno reso i personaggi Disney senza età, e non rivolti solo a un pubblico di pre-adolescenti come troppo spesso è accaduto con i testi scritti dai Suoi colleghi... Spero che dal Cielo Ella possa ancora scrivere tante storie, perchè almeno in Paradiso devono esserci i suoi Paperi, la sua fantasia sterminata, la sua ironia leggibile dai bambini, ma che non si dimentica mai di strizzare l'occhio agli adulti...
Di grandi sceneggiatori italiani ce ne sono tanti, ma Lei è sopra di tutti... Lei è il maestro dei maestri!!!

Le storie di Martina mi sono sempre piaciute, la sua violenza dei paperi non mi dava fastidio, ancora oggi cerco tra Topolini e raccolte le sue storie, e poi per riprenderti da WOM vorresti subito la storia più violenta di Martina

Ripesco una domanda fatta qualche pagina fa in questo topic perché è una curiosità che ho anch'io: qualcuno sa, anche per sentito dire, a che punto era arrivato Martina con la "Storia d'Italia", non solo come periodo storico, ma anche come livello del lavoro (trama appena abbozzata, soggetto, sceneggiatura)? Rimane ancora qualcosa fra le sue carte?
Poiché la domanda era stata lasciata cadere presumo che nessuno sapesse rispondere, ma non si sa mai, magari da allora qualcuno di voi ha saputo qualcosa in più.

qualcuno sa, anche per sentito dire, a che punto era arrivato Martina con la "Storia d'Italia"?

Gli unici due aggettivi che avevo sentito al proposito erano "mastodontica" e "improponibile"...

Rimane ancora qualcosa fra le sue carte?

Questo potrebbe essere un approccio interessante: se, come nel affaire Perego c'e' qualcuno che si fa carico di contattare gli eredi, credo che le carte di Martina possano considerarsi un "tesoro"! Pero', senza voler smorzare gli entusiasmi, se non ricordo male Martina lavorava in redazione, quindi i suoi appunti li aveva in ufficio e non a casa....

   - Paolo

se non ricordo male Martina lavorava in redazione, quindi i suoi appunti li aveva in ufficio e non a casa....

Questo vuol dire che potrebbero essere tranquillamente finiti al macero? Non troverei le parole per commentare una cosa del genere.
Ma a pensarci bene come si comportavano in redazione in questi casi?