Papersera.net

E infatti lo preferisco mille volte nelle storie di Topolino. Le sue storie dei Paperi che trovo sopportabili sono molte meno. Escluse quelle di Paperinik, che mi piacciono quasi tutte.

Quelle dei paperi sono più cruente . Quelle con i topi più gialle!

Aspetto con ansia, chissà, un Tutto Martina . Ci sono tantissime sue storie molto belle , come P. e il grande Barunz, irristampate da 30 anni !!!!

Oppure Topolino e il telepippo da 40 - 50 anni !!! E molte altre ... Senzacontare le risposte che dava nelle prime rubriche e i disegni irristampati da 50 anni che faceva sugli Albi d'oro!!!

Aspetto con ansia, chissà, un Tutto Martina

Impossibile, hanno esaurito i titoli per le testate.

Hanno tenuto solo il titolo per un eventuale Tutto Scarpa: "Gli Anni d'Oro del Topolino ''libretto'''', così si ricollegano alla recente anastatica.
Ma poi niente più titoli disponibili.

Impossibile, hanno esaurito i titoli per le testate.

Hanno tenuto solo il titolo per un eventuale Tutto Scarpa: "Gli Anni d'Oro del Topolino ''libretto'''', così si ricollegano alla recente anastatica.
Ma poi niente più titoli disponibili.

e questo è grave ... Di Scarpa abbiamo tutto, bene o male, e come autore è conosciuto... mentre G.Martina ha scritto storie mai ristampate ed è conoscito   solo dagliappassionati. / IMHO!

Sicuramente grandi autori tutti e due!!

e questo è grave ... Di Scarpa abbiamo tutto, bene o male, e come autore è conosciuto... mentre G.Martina ha scritto storie mai ristampate ed è conoscito   solo dagliappassionati. / IMHO!

Sicuramente grandi autori tutti e due!!

Il problema di Guido Martina è che non era autore completo. Il problema non è certo Artistico, quanto di omogeneità per la presentazione al pubblico. IMHO!

Il problema di Guido Martina è che non era autore completo. Il problema non è certo Artistico, quanto di omogeneità per la presentazione al pubblico. IMHO!

Completo come ??? /

Io in lui non trovo nessuna incompletezza, IMHO!

Completo come ??? /

Io in lui non trovo nessuna incompletezza, IMHO!

Nel senso che scriveva solo... E comunque non è certo scevro da altre mancanze, per quanto possa essere un autore eccezionale.

Ok, lo ammetto: quando qualche anno fa ho iniziato a riconoscere lo "stile Martina" non lo sopportavo.
Mi dava ai nervi, quei personaggi sempre arrabbiati, offensivi, in certe storie Paperone che non si fa problemi a dire che ammazzerebbe Paperino... eppure oggi sono sicuro che sia un gusto acquisito come autore.

Perchè adesso mi piace molto; anzi, paragonato a certi autori e ai loro personaggi "macchietta" di alcune storie moderne ce ne vorrebbero di altri che sappiano adattare i personaggi al proprio stile invece del contrario...

Tra gli autori storici o comunque vecchiotti ammetto che ormai l'unico che davvero non sopporto e non riesco a farmi piacere è Jerry Siegel.

ce ne vorrebbero di altri che sappiano adattare i personaggi al proprio stile invece del contrario...

Tra gli autori storici o comunque vecchiotti ammetto che ormai l'unico che davvero non sopporto e non riesco a farmi piacere è Jerry Siegel.

Che però è proprio uno che ha fatto storie molto particolari e con un suo stile ben definito, mi pare di poter dire anche molto riconoscibile.

Poi i gusti sono gusti, anche a me non sono mai piaciute del tutto le storie di Siegel, soprattutto quando ero bambino, adesso le apprezzo di più

Sì sì, più riconoscibile di Siegel c'è poco (anche per le traduzioni ITA forse) ma è proprio più forte di me, non apprezzo per nulla
Una sua storia se non sbaglio è nell'ultimo Disney Anni d'Oro, l'avevo pure già letta... terrificante.

Chiuso l'off topic.

Sì sì, più riconoscibile di Siegel c'è poco (anche per le traduzioni ITA forse) ma è proprio più forte di me, non apprezzo per nulla
Una sua storia se non sbaglio è nell'ultimo Disney Anni d'Oro, l'avevo pure già letta... terrificante.

Chiuso l'off topic.

Io considero forse La Voce che venne dal Nulla la piu' efficace e meno scombiccherata di Siegel.

Comunque in coune Scarpa e Martina hanno una cosa: i loro capolavori sono circoscritti n un determinato periodo; dopo... Qualcosa di memorabile ma allo stesso livello di altri autori.

Comunque in coune Scarpa e Martina hanno una cosa: i loro capolavori sono circoscritti n un determinato periodo; dopo... Qualcosa di memorabile ma allo stesso livello di altri autori.

Non saprei... Mentre per Scarpa viene generalmente considerato il periodo 1956-1963 il suo migliore (anche se ha fatto grandi storie pure dopo), mi sembra più difficile circoscrivere allo stesso modo l'apice della carriera di Martina. Ha scritto per esempio l'Inferno nel 1949-1950, Il doppio mistero di Macchia Nera nel 1955, Il Re del fiume d'oro nel 1961 e dopo qualche anno di pausa diverse grandi storie nel 1967 e anni successivi. Con Il vento del sud, forse l'ultimo capolavoro, siamo già nel 1982.

Nel senso che scriveva solo... E comunque non è certo scevro da altre mancanze, per quanto possa essere un autore eccezionale.

Mi pare una pretesa strana che un autore debba fare testo e disegni, perchè sennò è incompleto. Ci sono solo Barks, Don Rosa e, nel suo periodo d'oro,Scarpa a farlo (negli ultimi anni era tornato a scrivere, ma imho, e anche "opinion" di tanti altri, le storie non erano certo una gran meraviglia). Perfino Gottfredson ha scritto le storie solo per i primi anni, mi pare. Anche se leggendo vecchi post questo utilissimo forum, mi par di capire che aveva molto peso sulle trame.
Non mi sognerei però di trovare un limite in Cimino perchè scrive e basta! :o
Semmai al contrario trovo un limite in Don Rosa proprio nel fatto che faccia i disegni, che sono freddissimi, secondo me anche perché li inchiostra col rapido che  è fatto per il disegno tecnico non per quello a mano libera e mantiene sempre lo stesso spessore anche nelle curve, al contrario del pennino, rendendo i contorni molto rigidi.
Personalmente vedo Martina come un genio un po bizzarro, di quelli difficili da incasellare e controllare e che quindi può piacere o essere detestabile, ha alti e bassi, ma senza dubbio  fa a volte delle cose che sapeva fare solo lui! Ma se non avesse questi "difetti" non avrebbe avuto neanche il resto, secondo me.

(Uff! Non avevo mai scritto un post così lungo... Rileggendolo è scritto male ed è confusionario, non provo neanche a migliorarlo. Purtroppo sono confusionaria e perdipiù bilingue, il che significa che parlo e scrivo male due lingue... [

Personalmente vedo Martina come un genio un po bizzarro, di quelli difficili da incasellare e controllare e che quindi può piacere o essere detestabile, ha alti e bassi, ma senza dubbio  fa a volte delle cose che sapeva fare solo lui! Ma se non avesse questi "difetti" non avrebbe avuto neanche il resto, secondo me.

Trovo questa riflessione davvero interessante e condivisibile. La "filosofia del gorgonzola", applicata a Martina non fa una piega. O lo ami, o lo odi. Difficilissimo trovarlo indifferente. Sempre tenendo conto dei suoi alti e bassi, del miglior uso di certi personaggi piuttosto che altri (il Topolino martiniano non credo sia annoverabile tra i più simpatici o apprezzati). E, come il gorgonzola, la voglia che hai di lui va a momenti. Il gorgonzola a colazione proprio non si sfanga. Se mi si accende lo stuzzico di un Paperone segretamente generoso, avventuroso e appassionante, mi butto su un Barks, un Rosa, uno Scarpa. Ma questi autori, seppur brillanti quanto sappiamo, non ci hanno mai mostrato il PdP con i teschi negli occhi che minaccia di trucidare il nipote al grido di "non chiamarmi zio, chiamami morte" (o similia). E, lasciatemelo dire, ogni tanto (o anche spesso), un boccone di QUESTO Paperone è davvero gustoso. Come il gorgonzola.

E, lasciatemelo dire, ogni tanto (o anche spesso), un boccone di QUESTO Paperone è davvero gustoso. Come il gorgonzola.

O il camembert. In Francia il camembert è diverso che in Italia, si magnia un camembert molto "maturo" che ad alcuni può fare veramente schifo...
Il Paperone coi teschietti negli occhi mi fa impazzire!