Papersera.net

Può darsi che io non legga qualcosa che è bello, ma se lo faccio è perchè non lo conosco non per una presa di posizione a priori. In quanto alle storie di Topolino che lui non fa, rimane sempre quella famosa storia che gli fu poi rifiutata. Si è forse documentato in qull'occasione? No, e avrebbe reso Topolino come un attore di Hollywood infischiandosene della tradizione disneyana.

Certo, se non gli interessano è un conto. Ma se io parlo di una cosa, solitamente mi informo di quello di cui sto parlando, non campo castelli per l'aria.

Qual'è la storia in questione?

Può darsi che io non legga qualcosa che è bello, ma se lo faccio è perchè non lo conosco non per una presa di posizione a priori.

Non è vero, perché non potendo tu conoscere tutto (per forza, come nessuno) *devi* avere prese di posizioni a priori. Ed è giusto così, ci mancherebbe altro!

In quanto alle storie di Topolino che lui non fa, rimane sempre quella famosa storia che gli fu poi rifiutata. Si è forse documentato in qull'occasione? No, e avrebbe reso Topolino come un attore di Hollywood infischiandosene della tradizione disneyana.

Ma non l'ha fatta.
(Comunque, incidentalmente, Topolino ha fatto anche l'attore di Hollywood nelle storie di Gottfredson eh...)

Certo, se non gli interessano è un conto. Ma se io parlo di una cosa, solitamente mi informo di quello di cui sto parlando, non campo castelli per l'aria.

Sicuro, nessuno lo nega questo!

infatti era una battuta.

Se intendi dire che eri sarcastico... sì, grazie, ma va? :-P

Ma non l'ha fatta.
(Comunque, incidentalmente, Topolino ha fatto anche l'attore di Hollywood nelle storie di Gottfredson eh...)

So bene che non l'ha fatta, ma è comunque indicativa del suo modus operandi.
Poi, sì, il Topolino di Gottfredson fu anche attore. Ma non solo questo, e di certo non era ammirato da Paperino.

Qual'è la storia in questione?

Quella che cito a p. 38 di questa discussione

Se intendi dire che eri sarcastico... sì, grazie, ma va? :-P

Allora ecco la spiegazione: per una volta aveva parlato di Barks e non di se stesso e dunque ho fatto la battuta:" Che umiltà"! tutto qui.

Al massimo!?!? Ti pare poco, screditare così il personaggio di Topolino solo perchè lui non conosce Gottfredson, Scarpa e compagnia?

Esatto, è una mancanza di rispetto nei confronti del personaggio che ha dato vita a tutto quanto! Senza Mickey Mouse, non sarebbero mai nati Donald Duck, $crooge e compari.
Quello che disturba (o almeno, che disturba me) è il fatto che solamente perchè a lui piace una parte di un universo narrativo neghi l'esistenza del resto. Se a lui piace particolamente una parte del mondo dei Paperi, mi sembra più che giusto, oltre che logico, che si voglia occupare di quello; ma che neghi l'esistenza del resto di quell'universo non mi va a genio. Poi vabbè, l'importante è che non gli passi mai per la testa di fare una storia dove espliciti tutto questo...

Cioè se si parla del sesso degli angeli? Allora sì, sono d'accordo  8-)

Non è un discorso angelosessuale, parlare del procedimento donrosiano ha senso perchè Don Rosa tutto ciò che fa lo fa in ossequio a un determinato regolamento. Io critico quel regolamento, e trovo che le sue storie sarebbero molto più belle se libere da preconcetti. Ma vedo che il discorso si sta arenando, tu vuoi in tutti i modi far capire quanto il tuo giudizio nei confronti di Don sia rilassato e sereno perchè privo di aspettative. Ma personalmente io in Don Rosa e nel lavoro che fa (o almeno che mi ero convinto che facesse un decennio fa, quando non era ancora così rigido) ci credevo, e mi piange il cuore vederlo invecchiare così male.

E, no, non c'entra niente che Topolino è Disney allora lui dovrebbe... lui non dovrebbe niente, visto che scrive solo storie di paperi. Se si mettesse a scrivere storie di topi allora sì che dovrebbe farsi una cultura, ma non lo fa, quindi?

No no, io penso proprio che lui debba. Scrivi DISNEY? Sei un autore DISNEY? Allora dovresti capire il significato del mondo DISNEY. Sennò non si va avanti, si rimane un piccolo staterello che sventola a casaccio una bandiera che non gli appartiene. Poi è ovvio che può, ma rimane parecchio insensato.

Ma non l'ha fatta.

Ma poi anche questo discorso...cioè è ovvio che non l'ha fatta, come non ha mai fatto veramente morire Paperone (anche se tutti sappiamo come stanno le cose). Esiste però la timeline donrosiana, la sua continuity, che è composta di fatti che esistono a priori, e che se filtrano nelle storie bene, se non filtrano bene lo stesso. E' come l'Expanded Universe Lucasiano, ai fan diede fastidio che Chewbacca fosse morto poco dopo Il Ritorno dello Jedi. Non è una cosa che si vede nel film ma chissenefrega, è cmq un evento stabilito.

No no, io penso proprio che lui debba. Scrivi DISNEY? Sei un autore DISNEY? Allora dovresti capire il significato del mondo DISNEY.

E qui mi spiace ma sono nel massimo disaccordo. Uno può benissimo specializzarsi e basta.

occhiovolante dice : meglio fare una cosa bene, che tante male.

amen

E qui mi spiace ma sono nel massimo disaccordo. Uno può benissimo specializzarsi e basta.

Quindi tu neghi che esista un minimo comun denominatore, uno stile di fondo, uno spirito unico che va da Gottfredson a Barks passando per Cimino e PKNA accumunando vari prodotti anche diversissimi tra loro? Perchè se neghi questo capisco che non ti spaventi affato la prospettiva di un autore che lascia intendere date di morte e eresie varie nella sua opera. Non si tratta di specializzazione, Don Rosa è un autore Disney che però rinnega Disney, è qui il punto focale.  

Lupo aggiunge: "Meglio fare una sola cosa male...piuttosto che due!"

Quindi tu neghi che esista un minimo comun denominatore, uno stile di fondo, uno spirito unico che va da Gottfredson a Barks passando per Cimino e PKNA accumunando vari prodotti anche diversissimi tra loro?  

No, nego che uno per scrivere Paperino debba conoscere Topolino. O viceversa. Niente più, niente meno.

No, nego che uno per scrivere Paperino debba conoscere Topolino. O viceversa. Niente più, niente meno.

Sono d'accordo. Anzi, mi sembra eccessivo pretenderlo... vabbè che appartengono allo stesso universo, ma sono stati sviluppati da autori spesso diversi, o comunque in contesti diversi... eppoi, storicamente, chi ha più dato forma ai reciproci mondi sono stati Gottfredson e Barks, che si sono occupati solo di uno dei due

Che poi fra l'altro, contestualizzando, io capisco che può sembrare assurdo. Se Casty se ne uscisse dicendo che non ha mai letto i paperi, la cosa sarebbe quantomeno curiosa.

Ma Don è cresciuto in USA in un periodo in cui sui comic book c'era Barks coi paperi e *solo* autori minori per i topi. C'era Murry, che con tutto l'amore per Murry non si può pensare faccia nascere nei bambini che lo leggono questo grande amore incontrastato per Topolino. Non come succedeva invece qui, che abbiamo in fondo sempre avuto dosi massicce di Barks, Gottfredson, Scarpa, De Vita jr. (ma anche molti altri... che sicuramenet hanno magari banalizzato il ruolo di Topolino, ma che erano comunque molto meglio di Murry e chi gli scriveva le storielle... che ne so, Asteriti, Chierchini o Bramante... e gli sceneggiatori che c'erano dietro).

In USA invece c'era solo Barks, punto. Quindi se uno cresce così non si può andare a dirgli di leggere certi capolavori del topo da adulto. Anzi, glielo si può dire, così come gli si può dire di leggere Maus, V For Vendetta, Krazy Kat o Bone... ma non è qualcosa che gli serve per scrivere i paperi, non più di un qualsiasi altro buon fumetto. E se lui non è interessato morta lì, non è un problema.

non centra don rosa, ha iniziato gottfredson a scrivere senza aver letto nulla di barks!
vai don rosa ale ale! vai don rosa ale ale! aleeee ohhhh! don rosa! don rosa!