[…]
Per cominciare, mi scuso nei tuoi confronti: non era mia intenzione offenderti. ma evidentemente e' accaduto. Per quanto ne so, e' un fatto che il sottoscritto abbia la tendenza a mostrarsi saccente e non mi stupisce che qui tu mi abbia percepito come tale. Temo che la tua percezione sara' rafforzata dal leggere il resto di questa risposta; d'altra parte, nella mia (limitata) esperienza, questo stile saccente da maestrino e' anche quello che e' favorito nei dibattiti accademici.
Ti sembra il caso di scrivere 7 righe per obiettare una cavolata come questa. Quando ho scritto quella frase non avevo intenzioni politiche, complotti o altre cose del genere che la tua mente molto fantasy si immagina. Ho scritto solo quello che è un dato di fatto, che puoi trovare tranquillamente su qualunque sito di statistiche sulla religione, anche su Wikipedia al link https://it.wikipedia.org/wiki/Religioni_in_Italia.
Grazie per aver fornito un riferimento ai tuoi dati. Ci leggo"
Secondo rilevamenti statistici del 2017, il 74,4% degli italiani, pari a circa 45 milioni di persone, si dichiara aderente al cattolicesimo nel novembre del 2017" e "
Secondo stime dell'Eurispes, se si fa riferimento a chi effettivamente frequenta costantemente i riti e le assemblee religiose, i cattolici praticanti erano indicativamente circa il 36% degli italiani nel 2006,[3] 33,1% nel 2014, 25,4% nel 2016.". Lo si puo' interpretare come "
sono cattolici circa 3 italiani su 4" o "
e' cattolico circa un italiano su quattro".
A quanto ho potuto vedere nel corso della mia vita adulta, il discorso su quale sia la reale consistenza numerica dei cattolici in Italia, e quali siano davvero le loro idee e posizioni, ha un forte peso nella politica italiana. Non dubito che la valenza politica fosse lontanissima dai tuoi pensieri quando scrivevi "
perché ovviamente l'Italia è a maggioranza cattolica", ma io avevo appena espresso il mio applauso a
Viceversa, la neutralità dalla politica non esiste, ne nei fumetti ne in qualsiasi prodotto di tipo culturale e artistico. Oserei spingermi anche oltre: non esiste neutralità politica in qualsiasi azione e pensiero umano.
Quella che oggi, figlia di questo tempo, viene definita neutralità politica è solo una mera speranza di troppi,poter essere al di sopra e al di fuori di ogni confronto, scontro politico.
ed e' possibile che di conseguenza nel leggere il tuo testo e scrivere la mia risposta fossi in uno stato di particolare sensibilita' circa le possibili implicazioni politiche.
Avrei potuto risparmiarmi quelle 7 righe che evidentemente ti hanno offeso? Probabilmente si' e viene da supporre che avrei fatto meglio a non scriverle (non foss'altro perche' ci sviano da quello che dovrebbe essere il vero tema della discussione, cioe' i calisotiani).
Quindi da come ho scritto è come se sono andato in piazza con dei cartelli e a raccogliere firme a favore dell'ateismo o di altre religioni che non siano il cattolicesimo!
Se tu lo avessi fatto con quello stesso stile, probabilmente mi avrebbe fatto l'effetto di disgustarmi verso la causa dell'ateismo o di quelle religioni.
Il problema non e' la tesi sostenuta, bensi' gli argomenti invocati a sostegno e il loro utilizzo. Il mio intervento precedente ti ha fatto un effetto significativamente diverso da quello che mi aspettavo e c'e' un forte rischio che la risposta che scrivo ora servira' solo a convincerti vieppiu' della mia arroganza (che c'e', e a livello intellettuale e' forse molto piu' forte di quello che tu immagini) e maleducazione (spererei di no su quest'ultimo punto, ma conosco solo le intenzioni con cui scrivo, non lo stato d'animo con cui tu mi leggerai). Ammettiamo (per puro amore di discussione) che il mio scopo non sia quello di insultarti: in questo caso quanto avevo scritto (e forse quanto scrivo) e', nella tua percezione, un totale fallimento. Scrivendo "
La mia prima reazione quando mi trovo di fronte a questo tipo di interventi e' bollarli come propaganda a favore dell'ateismo - o anche di una qualsiasi religione che non sia il cattolicesimo. intendevo indicare una simile eterogenesi dei fini risultata dalla mia lettura del tuo testo.
avrei forzato i dati per farli adattare a quello che dico?
"
sembri voler forzare i dati " (quello che io avevo scritto) e' diverso da "
hai forzato i dati" ; dire "
hai forzato i dati" sarebbe stato accusarti di plateale disonesta' intellettuale, mentre - come avevo ribadito - tui mi eri parso (e mi pari tuttora) in buona fede. Mi eri parso fazioso, questo si'; ma si puo' esserlo in molti modi. Anche l'articolo indicato da doppio segreto
posso suggerirvi di leggere questo.
(articolo pubblicato da un'associazione di atei e agnostici) mi era apparso un poco fazioso (e a questo punto mi pento di non averlo scritto allora), ma in modo piu' sottile.
Perché non ti vai a guardare il link (sempre di Wikipedia) https://it.wikipedia.org/wiki/Scozia#Religione in cui puoi notare come le due chiese principali sono quella protestante e quella cattolica?
Grazie per il "link", ma ammetto di non averlo davvero letto (anche perche' non avevo mai contestato le tue asserzioni in proposito). Ma visto che vuoi ribadire l'argomento "religione della Scozia", ti faccio notare che il punto davvero rilevante non e' la percentuale di cattolici nel 2001 e nel 2011 (dato che si trova sulla pagina da te indicata), bensi' la percentuale di cattolici in Scozia negli anni in cui Paperone vi cresceva (quindi intorno al 1870, se prendiamo la cronologia di Don Rosa); e questo dato nella pagina cui rimandi mi sembra non ci sia.
Non so nulla di preciso in materia, ma crederei che nel tardo 1800 ci fosse a Glasgow un buon numero di irlandesi cattolici; se corretto, puoi prenderlo come un altro punto a favore della tesi del cattolicesimo dei paperi. Puoi cercare di informarti in proposito.
"Molte di queste cattedrali". Quali sono queste molte? Fammi qualche esempio […]
Ti metto qui un altro link di Wikipedia per dimostrarti che lo stile gotico si riferisce a 99% al cattolicesimo, visto che in questa pagina di Wiki non c'è traccia di protestantesimo: https://it.wikipedia.org/wiki/Gotico.
Grazie per il riferimento, Seguendo le tue indicazioni, trovo:
https://it.wikipedia.org/wiki/Cattedrale_di_Canterbury Religione: cristiana anglicana
https://it.wikipedia.org/wiki/Cattedrale_di_Lincoln Religione cristiana anglicana
https://it.wikipedia.org/wiki/Cattedrale_di_Salisbury Religione: cristiana anglicana
https://it.wikipedia.org/wiki/Chiesa_di_San_Nicola_(Stralsund) Religione: Chiesa evangelica in Germania
https://it.wikipedia.org/wiki/Chiesa_di_Santa_Maria_(Lubecca) Religione: Chiesa evangelica in Germania
https://it.wikipedia.org/wiki/Chiesa_di_San_Martino_(Groninga) Religione: cristiana protestante olandese
https://it.wikipedia.org/wiki/Chiesa_Vecchia_(Amsterdam) Religione: cristiana protestante olandese
https://it.wikipedia.org/wiki/Chiesa_Nuova_(Amsterdam) Religione: cristiana protestante olandese
https://it.wikipedia.org/wiki/Cattedrale_di_Königsberg Religione: Chiesa evangelica luterana in Russia, Ucraina, Kazakistan e Asia Centrale; cristiana ortodossa russa
https://it.wikipedia.org/wiki/Cattedrale_di_Uppsala Religione: Cristiana luterana
https://it.wikipedia.org/wiki/Cattedrale_di_San_Mungo Religione: Chiesa di Scozia
Io avevo scritto "
dopo la riforma, molte di queste cattedrali sono state utilizzate dai protestanti". La parola "molte" e' piu' qualitativa che quantitativa e dunque ha un significato discutibile: si puo' dibattere se l'elenco che ho appena fatto (stilato in base a scelte coscientemente faziose; la mia unica giustificazione potrebbe essere che rispondo alla tua richiesta di esempi) soddisfi l'aggettivo "molte". Tu sei molto piu' preciso e coraggioso, andando sul quantitativo, e scrivi: "
lo stile gotico si riferisce a 99% al cattolicesimo". Se hai ragione, il mio elenco - che, ripeto, e' volutamente fazioso - e' stato preso pescando nel restante 1%.
[Si noti che la cattedrale di San Mungo e' particolarmente rilevante per noi, visto che il giovane Paperone potrebbe averla frequentata.]
lo stile neo-gotico di Notre Duck ha chiaramente un collegamento cattolico ed è il fatto che l'idea di inventare questa chiesa è venuta fuori pensando alla cattedrale di Notre Dame di Parigi
Su questo hai ragione e devo ammettere che era un punto che non avevo considerato. Non mi sembra davvero significativo, in quanto crederei che la scelta barksiana di ispirarsi a Notre-Dame sia piu' per motivi "culturali" che "religiosi"; ma e' soltanto la mia opinione.
Come fa l'ateismo ad influire sulla religione (attenzione: ho detto religione, non irreligione o mancanza di religione) dei Paperi? Impara a leggere meglio! Se Don Rosa è cattolico, i Paperi probabilmente lo sono. Se Barks fosse stato cattolico, anche i Paperi avrebbero potuto esserlo. Se Barks fosse stato protestante, anche i Paperi avrebbero potuto esserlo. Se Barks fosse stato Musulmano, anche i Paperi avrebbero potuto esserlo. Ma visto che Barks era ateo, non significa per forza che i Paperi lo siano, semplicemente perché l'ateismo non è una religione, ma è proprio un'irreligione, cioè la mancanza di una religione.
Non sono in grado di comprendere il ragionamento. Sospetto che ci sia un problema sul significato che tu ed io rispettivamente diamo ai termini "religione" ed "ateismo"; non saprei se sia una questione puramente linguistica o - come credo piu' probabile - riguardante lo "status ontologico" dei concetti indicati.
Come si spiegherebbe il fatto che nella Saga di Don Rosa Zio Paperone vada al cimitero a trovare sua madre? Oppure il fatto che sempre in quella Saga lui sia morto, abbia visitato l'aldilà e poi sia ritornato in vita?
Gli atei non visitano le tombe dei loro cari nei cimiteri? Un punto piu' dirimente sarebbe se Paperone fosse mostrato in preghiera di fronte a quella tomba (sinceramente non me lo ricordo). Quanto all'aldila' che visita, non mi sembra abbia molto di cristiano. Semmai, mi sembrerebbe riconducibile al cristianesimo la figura del fantasma della madre (se ben ricordo dichiara di aver informazioni da una fonte che, seppure non nominata esplicitamente, e' ragionevole identificare con Dio).
Immagino che Don Rosa sia cattolico, considerando le sue origini italiane.
Ehm ...
Dall'articolo citato da doppio segreto: "Rosa ha avuto un’educazione cattolica da cui poi ha preso le distanze" (viene anche dato un riferimento, che non ho verificato).
Aggiungo: se vi prendete la briga di leggere quell'articolo, vedrete che appare sul sito di un'associazione di atei e agnostici. E' possibile che abbiano voluto in qualche modo far apparire Rosa piu' vicino alle loro posizioni di quel che non sia in realta'. Crederei di no: l'articolo mi e' apparso lievemente fazioso, ma onesto.
Wikipedia (l'incarnazione della non conoscenza vera, ma solo di arido nozionismo)
In quest'intervento ho ampiamente utilizzato wikipedia facendo sfoggio del piu' fazioso nozionismo. Non posso che riconoscere la mia colpevolezza.
(E con questo sono colpevole anche di disgustosa ostentazione di intelletuale sicumera.)
Infine: temo che con tutto questo, sia passata quasi inosservata la cosa piu' importante che volevo dire nel mio intervento precedente. La ripeto:
la neutralita' politica e' impossibile, ma possiamo almeno batterci anelando all'onesta' intellettuale (una lotta in cui il primo avversario di ognuno di noi e' se' stesso). E aggiungo di essere convinto che questo valga non solo per la politica, ma per tutti i territori in cui puo' vagare il pensiero umano. Una norma etica che non sempre riesco a rispettare.