Che i film delle grandi case cinematografiche siano fatti per guadagnarci è lapalissiano.
La domanda vera (ascolta bene Luxor) è: perché una volta per fare soldi facevano film originali come appunto Terminator, Jurassic Park, Star Wars, mentre ora invece pare ci sia una drammatica carenza di idee e i nuovi "filmoni" sono quasi tutti riedizioni di precedenti saghe o comunque vanno a colpo sicuro ispirandosi a cartacei di successo come Harry Potter e i fumetti?
Essendo stato chiamato in causa, metto da parte il mio proposito e formulo meglio il mio pensiero sulla questione.
Dico subito che, a causa della crisi economica, qualsiasi azienda, major cinematografiche incluse, è
costretta a puntare sul prodotto sicuro, sul successo garantito. Questo di conseguenza porta a ripescare vecchi personaggi e vecchie saghe piuttosto che tentare un salto nel vuoto con delle idee originali.
D'altronde su tutto regna ormai la legge del mercato! E' sicuramente più redditizio, oltre ai facili incassi del botteghino, vendere un DVD o un Blu-Ray del nuovo Star Wars o del nuovo Alien, con annessi cofanetti con tutti gli episodi precedenti, piuttosto che un disco singolo di un prodotto inedito.
Non è che questo sia di per sè una colpa, anni fa la SquareSoft fallì a causa del film di Final Fantasy che produsse e che si rivelò un flop come pochi, ma a tutto c'è un limite.
Rispondendo anche a Master Tinti, desidero spiegare cosa intendo per "operazione commerciale". Io non sono chiuso al prolungamento di una saga, ci mancherebbe, ma la cosa deve essere fatta con criterio e saggezza, lasciando nell'Olimpo del cinema quei capolavori perfetti che di certo non hanno bisogno di prequel, sequel e quant'altro!
Prendiamo Blade Runner (a proposito, a chi interessa all'Etna Comics ci sarà Rutger Hauer), che ho citato nel post precedente! Serve veramente il sequel di un film con un finale pressochè perfetto? Cosa si può raccontare che già non sia stato detto? Quali punti sono rimasti in sospeso da aver bisogno di girare un altro film? Come si può solo lontanamente immaginare di catturare di nuovo quelle atmosfere semi-futuristiche così decadenti?
Servivano veramente un nuovo Indiana Jones, un nuovo Rambo, un nuovo Rocky, un nuovo Terminator (Salvation non è malaccio ma la saga è morta col terzo), un nuovo Matrix (il secondo si salva solo per le musiche), un nuovo Trasformers, un nuovo 300 e così via?
Serviva fare per forza una trilogia de Lo Hobbit quando il libro originale è cortissimo, è indispensabile la nuova moda di dividere i film in due parti o dei reboot, come quello annunciato di 1997 - Fuga Da New York?
Serve veramente ripescare saghe ormai chiuse da un pezzo come Mad Max o Jurassic Park?
Tempo fa lessi, ma non so se è leggenda o verità, che da anni Ridley Scott cerca disperatamente un modo per "resuscitare" in maniera credibile il gladiatore Russell Crowe per girare un seguito del suo film del 2000, non prevedendo il successo clamoroso che ha avuto. A questo punto mi aspetto, prima o poi, un seguito de I Soliti Sospetti, magari con l'FBI che cerca di catturare Kaiser Soze...
Io non voglio essere cinico o chiuso e non giudicherò mai per partito preso, però ormai scettico lo sono. Sicuramente guarderò il nuovo Alien, che essendo un seguito diretto dei primi due può essere davvero interessante, e il nuovo Star Wars, ma da appassionato della saga avrei preferito vedere nuovi personaggi e nuove storie piuttosto che prolungare la saga degli Skywalker. Come per tutti gli altri film da me citati esprimerò un giudizio dopo averlo visto, ma il fatto che si parli dei figli di Luke Skywalker, quando si sa che ai Jedi è proibito avere figli, mi lascia già assai perplesso...
Spero di aver espresso bene il mio pensiero e mi scuso per la prolissità, grazie a chi ha avuto la pazienza di leggere fin qui
Papersera.net