Papersera.net

Basta dire che ho provato più empatia verso la co-protagonista invece che per Ralph? La sua storia si conclude a Hero's Duty, tutto il resto è un allungamento del brodo. Il personaggio di Vanellope è troppo infantile, le sue scaramucce verbali con Ralph non hanno fatto ridere nemmeno i bambini presenti in sala. Di positivo, dal canto suo, è la storia che la riguarda (una storia snocciolata dopo metà film, prima ci sono stati solo 40 minuti di noia). Il fatto che poi ogni set sia un videogioco diverso contribuisce a rendere il film un collage di più parti, in modo disomogeneo. E dare più importanza al mondo di Sugar Rush ha reso il tutto estremamente melenso e stucchevole (giuro, non ce la facevo più!). Per non parlare del colpo di scena finale (la rivelazione del cattivo) e di come sia stato esteticamente rappresentato (risibile!). Come ho scritto sopra, l'unica cosa che mi sento di non condannare (oltre all'animazione ineccepibile) è il messaggio finale. Ovvero 5 minuti su 100 totali. Un po' pochino...
In soldoni: un grande guazzabuglio, tanta confusione, parti più o meno approfondite, tanto zucchero, tanto linguaggio infantile (in opposizione alla maturità del finale), poca linearità. Insomma, poco Disney Touch (e NON perchè parla di una cosa 'moderna' come i videogames, sia chiaro).

Qualche piccola argomentazione aggiuntiva non farebbe male a nessuno.

Chiederlo con meno sarcasmo "sarebbe carino"(cit.)

La sua storia si conclude a Hero's Duty, tutto il resto è un allungamento del brodo.

No. La sua storia si conclude attraverso quella di Vanellope, che gli fa capire e in seguito fare alcune cosette. Perché è una metafora della vita, nella quale troviamo risoluzione in noi stessi solo nel momento in cui ci dimentichiamo di noi e pensiamo al prossimo.

Il fatto che poi ogni set sia un videogioco diverso contribuisce a rendere il film un collage di più parti, in modo disomogeneo. E dare più importanza al mondo di Sugar Rush ha reso il tutto estremamente melenso e stucchevole (giuro, non ce la facevo più!).

Non è un collage proprio perché le parti sono tre e una predomina sulle altre. Anzi, possiamo dire che c'è un setting di partenza e uno di arrivo, e in mezzo una brevissima tappa puramente funzionale alla struttura generale. Se poi lo scenario di arrivo a te non piace, si parla di gusto personale non oggettivizzabile.

Non mi sembrava sarcasmo... Tanto più che "solo gli ultimi 5 minuti si salvano" è un giudizio molto grossolano, visto che magari per te si salvano solo gli ultimi 5 minuti.
Comunque può essere un film che può piacere o meno.
A me è piaciuto.

La narrazione in tre momenti(prima fase in Felix, seconda in Hero's Duty, la terza in Sugar Rush) secondo me non è così malvagia. Anzi, ogni area identifica un diverso momento del percorso di maturazione che porta Ralph ad accettarsi per quel che è. E come tematica non è affatto banale, ed è motivo permeante di tutto il film.
Dire che il film si conclude a Hero's Duty è una emerita cavolata. Perché? Perché a Hero's Duty non c'è stato lo stesso percorso di maturazione che c'è stato a Sugar Rush.
A Hero's Duty Ralph ancora non si accetta per quello che è, ma crede che gli altri lo debbano accettare. Quel percorso che Vanellope gli fa fare involontariamente forse, lo porta ad essere il Ralph del finale, interessato agli altri e conscio del fatto di essere sè stesso.
E sia il protagonista che la co-protagonista compiono un percorso in tal senso.
O meglio il protagonista lo compie, la co-protagonista cerca invece di far emergere quello che lei sente essere la sua personalità che tutti cercano di negargli.
Nella prima parte c'è proprio l'inizio, il protagonista che vuole essere qualcosa che NON è per sentirsi apprezzato da tutti. E già questo è un messaggio profondo. Il vincere una medaglia in Hero's Duty è chiaramente l'espediente che il protagonista ha per essere apprezzato. Ma quello che in realtà Ralph deve fare non è cercare di essere apprezzato dagli altri a tutti i costi(quindi essere un personaggio vincente) ma capire realmente chi è.
E questo avviene in un mondo tremendamente zuccheroso con un personaggio totalmente infantile che lo aiuta a maturare la consapevolezza che la cosa migliore è essere sé stessi e accettarsi per quel che si è.
Ma è un percorso che il protagonista fa in tre diverse fasi, in tre momenti diversi, in tre luoghi diversi.
Quindi dire che nei primi 40 minuti non succede nulla è non aver capito il film secondo me. Puoi dire che succede poco, ma quel poco che succede serve ad introdurre i personaggi.
Sulla resa grafica del cattivo posso essere d'accordo. Sulla sua rivelazione posso ancora essere d'accordo con te. Sono due aspetti non proprio positivi e brillanti.
L'uso del linguaggio infantile è secondo me azzeccato. Per il semplice fatto che i bambini con la loro ingenuità riescono a vedere e provare cose che difficilmente noi adulti vediamo e proviamo. Con l'età si perde quella empatia che i bambini hanno. E sanno fare cose che sorprendo. Sempre.
Vanellope è poi una bambina, che dovrebbe fare recitare l'Amleto a memoria o fare discorsi filosofici?

Per concludere... in sala da me c'erano diversi bambini quando l'ho visto. E qualcuno rideva ai battibecchi tra Vanellope e Ralph, magari infantili per chi è un pò datato, ma alla portata dei più piccoli.

Poi per carità non lo considero un capolavoro imperdibile, ma sinceramente non mi vergogno di dire che lo sono andato a vedere. Quindi capisco che magari a te possa non essere piaciuto.

un sol oappunto: vanellope non è affatto infantile imho

Siete pazzi Brigo e Topo_Nuovo (che è meno pazzo di Brigo, comunque), come si fa a non amare il cattivo di questo filmXD? Ho amato la scena in cui sembra parlare a Ralph a cuore aperto, sembrando sinceramente preoccupato per Vanellope e il suo gioco, salvo poi rivelarsi il mostro che è in realtà, quando ad esempio da di matto nella caverna, cercando di uccidere Vanellope, oppure quando forza Ralph a vederla morire!

Anche come personalità mi ha colpito, seppure le motivazioni siano da considerare debolucce (ma neanche tanto poi, l'invidia è il suo motore iniziale, ma come Re Candito, e come insetto alla fine, è spinto da un'insana sete di potere), molto bello sopratutto come la sua malvagità emerga emerga gradualmente (infatti, per buona parte del film, quella con Re Candito sembra una classica diatriba da cartone animato, che ti aspetti si risolva pacificamente, almeno all'inizio)!

Graficamente può andare a gusti, ma a me è piaciuto molto in entrambe le sue "forme", come Re Candito, è più disneyano che mai, in contrasto con il suo aspetto reale, emblematico, direi, una sorta di folletto malefico, con gli occhi gialli, la pelle grigiastra, come a voler mettere a nudo la sua vera natura!

Certi scambi di battute tra Vanellope e Ralph sono volutamente infantili e tristi (come quello sulla popò, non deve fare ridere, ha il compito di lasciare Ralph amareggiato, quasi a volergli far dire: "Forse lasciarla pestare dagl'altri bambolotti no era un'idea tanto malvagia, dopotutto)!

In realtà io stavo dicendo che posso essere d'accordo che forse non sia il cattivo più azzeccato, non  che non mi sia piaciuto in generale, anzi. Il film in generale mi è piaciuto e l'andrei a rivedere molto volentieri.
Graficamente parlando nel finale però non mi è piaciuto ma del resto non sono un fan dei videogiochi in cui il nemico finale si trasforma in qualcos'altro. Oltretutto ok me lo avevi presentato come personaggio fin dall'inizio, quindi da qualche parte Turbo doveva comparire, e Turbo doveva essere il cattivo, ma per quanto come cattivo funzioni e sia azzeccato come motivazioni che lo muovono, fosse stato solo Re Candito mi sarebbe piaciuto di più. Anche perché Turbo è l'antitesi di Ralph. E' il suo esatto opposto, un buono che diventa cattivo contro un cattivo che vuole essere un buono. Ma come contrasto poteva essere sfruttato meglio, o magari rivedendo il film conoscendone già la trama potrei anche vederne degli aspetti che mi erano sfuggiti. Tanto più che ero concentrato nella prima visione sul rapporto Vanellope-Ralph, e ho badato relativamente poco a Re Candito non sapendo chi fosse in realtà

Aggiungo alla considerazione di prima che vedendo il film mi erano venuti in mente due possibili finali, ma quello che ne è uscito è un terzo finale che mi ha soddisfatto di più per il processo che ha portato alla maturazione di Ralph, meno per come questo è stato portato a termine.

I miei due finali prevedevano:
- Vanellope vinceva la gara. Si scopriva che non era un glitch, gli scarafoidi venivano distrutti e Re Candito scoperto perchè il suo "programma" sarebbe stato modificato
- Ralph chiedeva aiuto a Felix ed entrava dentro il programma riparando Vanellope.
Quello che è stato scelto è stato più equo nei confronti di Ralph che ha avuto modo di comprendere meglio chi era soprattutto affrontando il suo opposto. Anche se questo scontro tra opposti è stato secondo me poco valorizzato.

Chiederlo con meno sarcasmo "sarebbe carino"(cit.)

Ma tu non puoi nemmeno liquidare in quei termini un film con quattro parole in croce.
Comunque, riguardo Sugar Rush non posso che concordare con quanto dice Grrodon

Non è un collage proprio perché le parti sono tre e una predomina sulle altre. Anzi, possiamo dire che c'è un setting di partenza e uno di arrivo, e in mezzo una brevissima tappa puramente funzionale alla struttura generale. Se poi lo scenario di arrivo a te non piace, si parla di gusto personale non oggettivizzabile.

e aggiungere che in Giappone, addirittura, il film stesso è stato rititolato Sugar Rush, segno di quanto sia importante quella sequenza nell'economia del lungometraggio.

cuttone

Non trovo che ci fosse bisogno di tratteggiare Ralph e Turbo come opposti/nemici giurati, Turbo è più il nemico di tutti, quell'ombra che aleggia per tutto il film e che sai che prima o poi spunterà da qualche parte, facendolo nel modo più inaspettato (Se non avessi riconosciuto la voce di Fabrizio Vidale nel flashback di Turbo io non ci sarei mai arrivato)!

La trasformazione finale io la trovo una genialataXD, sembra che Turbo uno volta scoperto sia liquidato e non abbia più nulla dire e che la vera minaccia siano gli scarafoidi, invece eccolo che rispunta come a dire: "Sono io il villain qui, dillo anche alla sergentessa!"
E sì che è un riferimento al classico clichè da videogioco del boss finale che diventa un abominio, ma in realtà il cattivo che si trasforma alla fine è presente in Disney fin dai tempi

e aggiungere che in Giappone, addirittura, il film stesso è stato rititolato Sugar Rush, segno di quanto sia importante quella sequenza nell'economia del lungometraggio.

Figurati se i giappi una volta chiamati in causa non vanno in brodo di giuggioleXD Comunque a me Sugar Rush è piaciuta come ambientazione e non è risultata essere "da carie" come ci si potrebbe aspettare da un mondo fatto di dolci e caramelle!

Parlando del cattivo, io pensavo che il poster con la faccia di Ralph a 8-bit fosse spaventosa (e lo penso tutt'ora quindi gradirei che non mi prendiate in giro di nuovo) ma la faccia incacchiata di Turbo è mille volte peggio, è dai tempi del Postiglione di Pinocchio che la Disney non sfornava un orrore simile

No. La sua storia si conclude attraverso quella di Vanellope, che gli fa capire e in seguito fare alcune cosette. Perché è una metafora della vita, nella quale troviamo risoluzione in noi stessi solo nel momento in cui ci dimentichiamo di noi e pensiamo al prossimo.

Purtroppo però, da Hero's Duty in poi, il personaggio non ha più stuzzicato il mio interesse, trovandosi sempre coinvolto negli eventi e lasciandosi trascinare. Questo perchè ho visto in Vanellope un character (non carattere) più forte. Ci sono scelte che egli prende ed azioni che egli compie volutamente, ma nonostante questo mi è sembrato troppo spesso passivo. L'ago della bilancia si sposta troppo verso Vanellope, e sinceramente ho passato la seconda metà del film a chiedermi cosa sarebbe successo a lei, non a lui. Secondo me Ralph, per quanto maturi alla fine, rimane un personaggio poco carismatico. Ed il fatto che la (poca) empatia che provavo per Ralph venga a mancare da Sugar Rush in poi, mi fa affermare che per me la sua storia finisce a Hero's Duty. Dando inizio alla parte più interessante del film. Che però è stucchevolmente calorica e zuccherina.

Quindi dire che nei primi 40 minuti non succede nulla è non aver capito il film secondo me. Puoi dire che succede poco, ma quel poco che succede serve ad introdurre i personaggi.

Infatti io non ho detto che non succede niente, la trama l'ho capita, grazie. Io ho parlato di 40 minuti di NOIA. Metà film! C'è poco da fare, il personaggio di Ralph non mi ha interessato. E se in un film il percorso del protagonista passa in secondo piano rispetto al percorso di un co-protagonista, per me è un difetto gravissimo.

L'uso del linguaggio infantile è secondo me azzeccato. Per il semplice fatto che i bambini con la loro ingenuità riescono a vedere e provare cose che difficilmente noi adulti vediamo e proviamo. Con l'età si perde quella empatia che i bambini hanno. E sanno fare cose che sorprendo. Sempre.
Vanellope è poi una bambina, che dovrebbe fare recitare l'Amleto a memoria o fare discorsi filosofici?

Ma lol!!! Cosa significa?! La verosimiglianza coi discorsi dei bambini è appannaggio del buon gusto di uno sceneggiatore (o di un traduttore o adattatore dei dialoghi). Si può essere infantili anche senza parlare di popò o senza prendersi a nomignoli per tutto il tempo.

Siete pazzi Brigo e Topo_Nuovo (che è meno pazzo di Brigo, comunque), come si fa a non amare il cattivo di questo filmXD?

Potrei dire la stessa cosa di te ma al contrario. Ma non lo faccio perchè non hai capito quello che ho scritto precedentemente.
Io non ho parlato del personaggio in tutto il film, ma soltanto nel finale; lì ha dato il peggio non perchè fosse animato male o non facesse paura o non so che altro... ma per COSA sia il cattivo!
A me sembra semplicemente ridicolo che il duello finale debba svolgersi contro Turbo travestito da Re Candito trasformato in uno scarafoide che era infettato dallo zucchero. Dài, fa ridere anche solo a leggerlo!!!

Brigo la mia era una battuta che non voleva essere assolutamente offensivaXD Non ti sembra di scaldarti un pochino troppo? Anche con Astrus prima... Gran cosa l'ironia...

Comunque ho risposto nello stesso post perchè il cattivo è un buon cattivo, sulla resa grafica nel finale poi è tutta soggettività (come molte delle motivazioni da te date sul film però, neh... poi finchè le si considerano tali io le rispetto, ma se si vuoi oggettivizzarle posso dirti che le trovo parecchio discutibili), io personalmente lo adoro, a metà strada fra il grottesco e l'inquietante: INUTILE DIRVI CHE SIA UN MEGASPOILER
http://25.media.tumblr.com/72806cdebdaab2683db422c2be1f496a/tumblr_mfxbf4NTi51qe2uqto1_500.png
Cioè.. trovami qualcosa di altrettanto spaventoso prodotto recentemente da DisneyXD (quindi tipi Re Cornelius e la Strega di Biancaneve non contano)... okay qualcosa ci sarà ma diamine io da bambino non avrei dormito la notte dopo aver visto questo, sottolineo, abomio!

Dopo Heroes Duty Ralph, comunque, ha parecchio da dire, il suo cammino e la crescita come personaggio non sono ancora iniziati,visto che a tutti gli effetti frega la medaglia, non la guadagna come invece non fa che millantare una volta arrivato a Sugar Rush! Non ha ancora compreso cosa vuol dire essere davvero un eroe e non sono d'accordo che Vanellope gli rubi la scena, è vero che con il suo atteggiamento buca lo schermo (ma non risulta infantile e fastidiosa), ma è parte integrante della maturazione di Ralph e son legati a doppio filo!

Se posso permettermi una critica off-topic (il film non l'ho visto, ma lo farò presto), ciò che rovina spesso e volentieri questo forum è il dare contro a chiunque faccia una critica, trattarlo con sufficienza solo perché ha espresso un parere negativo contro qualcosa made in Disney e affermare un'unica, sola verità oggettiva a cui tutti si devono uniformare. E' incredibile come un parere positivo interessi a poca gente, mentre uno negativo subisca una serie di interrogatori di terzo grado praticamente da chiunque frequenti quella determinata sezione: un semplice "bello" viene lasciato passare, mentre un "brutto" viene subissato di critiche e lamentele, e il suo autore messo alla gogna del sarcasmo pubblico.

Parlando del cattivo, io pensavo che il poster con la faccia di Ralph a 8-bit fosse spaventosa (e lo penso tutt'ora quindi gradirei che non mi prendiate in giro di nuovo) ma la faccia incacchiata di Turbo è mille volte peggio, è dai tempi del Postiglione di Pinocchio che la Disney non sfornava un orrore simile

Ora che lo so lo metterò in avatar e in firma e ti tormenterò in tutti i topic che frequenterai da qui a questa parte, quotandoti continuamente (anche per cose futili) per costringerti a vederlo!

Se posso permettermi una critica off-topic (il film non l'ho visto, ma lo farò presto), ciò che rovina spesso e volentieri questo forum è il dare contro a chiunque faccia una critica, trattarlo con sufficienza solo perché ha espresso un parere negativo contro qualcosa made in Disney e affermare un'unica, sola verità oggettiva a cui tutti si devono uniformare. E' incredibile come un parere positivo interessi a poca gente, mentre uno negativo subisca una serie di interrogatori di terzo grado praticamente da chiunque frequenti quella determinata sezione: un semplice "bello" viene lasciato passare, mentre un "brutto" viene subissato di critiche e lamentele, e il suo autore messo alla gogna del sarcasmo pubblico.

Mi sembra anche ovvio che un giudizio negativo o discordante da quella che è la tendenza comune interessi molto più degli altri. E' qui che sta il cuore di ogni discussione. In questo caso specifico, poi, direi che i toni sono stati anche abbastanza pacati rispetto ad altre discussioni (e il mio stesso commento "sarcastico" nei confronti di brigo ha dato il via a questo flame che ha permesso di poter conoscere per bene il suo punto di vista che, condivisibile o meno, si è dimostrato assolutamente valido).

Al di là del chi o del come, o della condivisibilità delle mie idee, spero di aver fatto capire che il mio primo messaggio sul film non era un esempio di trollaggio, ma che la mia critica è stata dettata da motivazioni plausibili. Non assolute, ma plausibili.
Certo, era tardi ed ero deluso/incavolato, dopo aver aspettato un nuovo classico dopo quasi 2 anni, e non mi sono soffermato nelle spiegazioni.
Il fatto che io poi scriva nei messaggi senza riportare ogni volta frasi tipo secondo me, io credo, io penso, imho, non significa per forza che sono detentore della verità assoluta, o che sia pazzo chi non la pensa come me. E' solo l'utente brigo che si sta esprimendo.