Papersera.net

La questione dell'una storia extra Barks l'avevo tirata fuori io.
Anche perché su Anteprima si è sempre parlato di due sezioni, una cronologica e una monografica. E mono vuol dire singolo.
E non avevano parlato di albi mono tematici il che ci avrebbe detto che tutto l'albo era collegato al tema. Anzi specificavano che in quella sezione si sarebbe trattato il tema del volume.
Ho sbagliato a pensare che una sezione monografica fosse composta da un'unica storia? Può essere, ma stando a quello che dicevano le cose erano abbastanza chiare.
A sto punto tocca aspettare l'indice del secondo numero per vedere cosa hanno intenzione di fare.

La questione dell'una storia extra Barks l'avevo tirata fuori io.
Anche perché su Anteprima si è sempre parlato di due sezioni, una cronologica e una monografica. E mono vuol dire singolo.
E non avevano parlato di albi mono tematici il che ci avrebbe detto che tutto l'albo era collegato al tema. Anzi specificavano che in quella sezione si sarebbe trattato il tema del volume.
Ho sbagliato a pensare che una sezione monografica fosse composta da un'unica storia? Può essere, ma stando a quello che dicevano le cose erano abbastanza chiare.
A sto punto tocca aspettare l'indice del secondo numero per vedere cosa hanno intenzione di fare.

ah ecco, non volevo tirarti dentro senza sicurezza ma mi pareva l'avessi suggerito tu.
Si comunque la sostanza non cambia, che la sezione monografica fosse di una sola storia ho pensato subito fosse improbabile, che Barks restasse il sole su cui ruotava la testata, da quanto c'era scritto in anteprima, mi pareva fosse fuori di dubbio. Come ripeto conto ancora sia così, ma da quello che ho letto qui stasera non è così scontata la completezza della sua opera (e per essere sicuri di questo temo non basti leggere l'indice).

La questione dell'una storia extra Barks l'avevo tirata fuori io.
Anche perché su Anteprima si è sempre parlato di due sezioni, una cronologica e una monografica. E mono vuol dire singolo.
E non avevano parlato di albi mono tematici il che ci avrebbe detto che tutto l'albo era collegato al tema. Anzi specificavano che in quella sezione si sarebbe trattato il tema del volume.
Ho sbagliato a pensare che una sezione monografica fosse composta da un'unica storia? Può essere, ma stando a quello che dicevano le cose erano abbastanza chiare.

Mono vuol dire singolo, ma che fosse una sola storia non era mai stato scritto da nessuna parte. Monografico è anche un numero dedicato interamente ad un autore, così come può esserlo anche una sezione di una/due/dieci storie dedicata ad un singolo autore, altro che storia singola tout court come andavi affermando da mesi.
Poi possiamo rigirare la frittata in tutti i modi, ma le cose erano chiare solo per te, credo.

Detto questo, finalmente, spero che ormai si possa parlare basandoci sull'indice che ormai è uscito. A proposito, qual è l'indice di questo famoso Uack 24 / Paperopoli Vol.1 di cui si parla da due mesi?

Certe cose non le capisco. Secondo voi dovevano pubblicare 70/80 numeri in perdita perché vi avevano detto che era tutto Barks? Già è tanto che abbiano cercato di mettere una pezza. La mia libreria è piena di serie iniziate e non finite. L'ultima in ordine Alix. E' un rischio che si corre.

P.s. 5 euro per quel tipo di rivista sono giusti. Non facciamo paragoni con Topolino che ha altre tirature e la pubblicità.

Per caso hanno dato qualche news su pk? O sulla parodia di Enna e celoni?

A chi interessasse... Sul sito della Panini sono già disponibili tutte le nuove uscite presentate al Cartoomics, nonostante le date di uscita fossero state fissate per la prossima settimana. 

Certe cose non le capisco. Secondo voi dovevano pubblicare 70/80 numeri in perdita perché vi avevano detto che era tutto Barks?

Il Corsera lo fà, però 

Non mi risultano serie interrotte ad oggi... anche se con Scienza Papera la mano sul fuoco non ce la metterei

Il Corsera lo fà, però 

Non mi risultano serie interrotte ad oggi... anche se con Scienza Papera la mano sul fuoco non ce la metterei

Il Corsera si riserva di cambiare i piani editoriali nel caso in cui succeda qualcosa.
Evidentemente non era in perdita o non era messa male a livello di vendite.

PS: Quando dicevo ce ci sarebbe stata una storia perché la sezione era monografica nessuno mi ha detto che la sezione poteva essere più vasta, vi siete al massimo limitati a farmi notare che dato la natura tematica era impossibile si sarebbe continuata la cronologia delle storie di Barks, cosa promessa da Anteprima da sempre. Quindi se pensavate che non fosse così perché non me l'avete fatto notare?
Per ora su Anteprima è segnata solo una storia extra (il che confermava l'idea) nel primo numero, per cui lo scopriremo dall'indice di questo numero ma soprattutto dal secondo.

PS: Quando dicevo ce ci sarebbe stata una storia perché la sezione era monografica nessuno mi ha detto che la sezione poteva essere più vasta, vi siete al massimo limitati a farmi notare che dato la natura tematica era impossibile si sarebbe continuata la cronologia delle storie di Barks, cosa promessa da Anteprima da sempre. Quindi se pensavate che non fosse così perché non me l'avete fatto notare?

Lo scaricabarile ti riesce sempre, eh?
Sono mesi che vai dicendo con assoluta certezza che sarebbe stato così (se vuoi vado a ripescarti i messaggi) sulla base di una tua certezza, mi spieghi in base a quale altra fonte noi si sarebbe potuto smentirti con certezza? Sono settimane che dico che forse sarebbe meglio aspettare gli indici prima di dare per assodate certe cose, ma la risposta è spesso stata ok, ma intanto se ne parla.
 Il punto è che tu hai spesso veicolato la tua convinzione come verità certa, pur essendo basata su non so nemmeno io cosa (non ho idea di che fonti tu abbia, visto che spesso con le anteprime di Anteprima ci prendi). Adesso che si scopre (che poi, insisto, si è scoperto davvero? Io questo benedetto indice non l'ho ancora visto) che non è così, la colpa è nostra che non ti abbiamo smentito subito? Ma hai voglia di scherzare?

Per ora su Anteprima è segnata solo una storia extra (il che confermava l'idea) nel primo numero, per cui lo scopriremo dall'indice di questo numero ma soprattutto dal secondo.

Ci siamo arrivati, finalmente! :

Lo scaricabarile ti riesce sempre, eh?
Sono mesi che vai dicendo con assoluta certezza che sarebbe stato così (se vuoi vado a ripescarti i messaggi) sulla base di una tua certezza, mi spieghi in base a quale altra fonte noi si sarebbe potuto smentirti con certezza? Sono settimane che dico che forse sarebbe meglio aspettare gli indici prima di dare per assodate certe cose, ma la risposta è spesso stata ok, ma intanto se ne parla.
 Il punto è che tu hai spesso veicolato la tua convinzione come verità certa, pur essendo basata su non so nemmeno io cosa (non ho idea di che fonti tu abbia, visto che spesso con le anteprime di Anteprima ci prendi). Adesso che si scopre (che poi, insisto, si è scoperto davvero? Io questo benedetto indice non l'ho ancora visto) che non è così, la colpa è nostra che non ti abbiamo smentito subito? Ma hai voglia di scherzare?

Ci siamo arrivati, finalmente! :

Forse non sono stato chiaro nel post sopra.
Non serve che vai a ripescare i messaggi perché so cosa ho detto e non me lo sto rimangiando.
Non ho fonti strane se non ché uno che prendeva anteprima cartacea mi passava le informazioni e io le riportavo qui ma d'ora in poi difficilmente avrò ancora questa fonte. E questo mese non è ancora uscito per cui scoprire a quanto pare le novità con voi.
Non vi ho accusato di non avermi smentito perché potevate avere conoscenze che io non avevo proprio perché era un per parlare sulla base di cosa ci aspettavamo a partire da ciò che era scritto su anteprima.

Visto che era un per parlare e per capire cosa ci si sarebbe aspettato, io ho dato una mia interpretazione sulla base di quanto veniva scritto su Anteprima e dei precedenti numeri di Uack!. E sempre per parlare si poteva tirare in ballo che la sezione monografica in realtà potesse andare oltre ad una storia, cosa che nessuno ha mai esposto in questi termini, dicendo semplicemente che l'indice tematico andava contro l'idea cronologica e che quindi la testata non avrebbe più contenuto la cronologia delle storie di Barks cosa che invece era stata promessa nelle due descrizione di Anteprima.

A farmi storcere un po' il naso era il "Barks" comprimario della sezione monografica. Se si dovesse rivelare vero una sezione più corposa può anche essere che si inserisca una storia di Barks e una non di Barks (a quanto pare ci sarà un volume con le storie Barks - Don Rosa su Testaquadra, sintomo che in ordine non cronologico vogliono stampare i One-Shot pre Donald Duck nel corso di pubblicazione di Walt Disney Comics and Stories, come era già desumibile da un articolo su Uack! nel quale dicevano che nel 2016 si sarebbe passato a WDC&S e ci sarebbero state tutte le storie con Gambadilegno presente negli OS pre DD).

E avevo anche già detto che per avere conferme avremmo dovuto aspettare l'indice non del primo che dalla presentazione sembrava confermare quanto dicevo ma del secondo numero per avere idee definitive di come sarebbe andata la testata.   
Comunque direi di chiuderla qui, se n'è parlato abbastanza.

Certe cose non le capisco. Secondo voi dovevano pubblicare 70/80 numeri in perdita perché vi avevano detto che era tutto Barks? Già è tanto che abbiano cercato di mettere una pezza. .

Come dici, scusa?
Io (e con me altri) abbiamo speso 115 euro per avere una cosa specifica, a lungo ripetuta e sponsorizzata, cioè l'omnia di Carl Barks.
Sono ben consapevole dei meccanismi editoriali (su cui voglio ritornare in questo post) e che le cose non vanno come i lettori vorrebbero e tutto il resto.
Cosa assai diversa è snaturare interamente la testata e farla diventare altro, un contenitore blob dove mettere alla rinfusa e senza criterio (ah già, quello tematico, cronologico, soteriologico, assiologico, montaggio analoggggico, bitumanto alla supercazzola con terapia tapioco sesto) e non interrompere una testata (se proprio proprio). Non valga, minimamente, il giro di parole ''il vecchio ciclo di Uack! termina qui, adesso abbiamo questo ecc.'' perché mi sa tanto di un Gotha della Panini che si spalma sulle mani della bella vaselina (e il resto lo concedo alla vostra immaginazione mentale).

Vorrei ora tornare sui meccanismi editoriali della Panini partendo da un punto: io lavoro nell'editoria.
C'è un effetto nella editoria in generale, ma specialmente in quella fumettistica, chiamato ''effetto coda lunga''. Siete mai entrati in una fumetteria? Quanti manga vedete? Rappresentano la maggior parte di fumetti? Sapete perché? Semplice... effetto coda lunga!
Gli introiti non li fai con One Piece o Naruto, ma li fai con tutte quelle piccole serie, che a malapena vengono lette dagli stessi autori, che vendono il giusto (poco o pochissimo).
Stessa cosa fa la Panini proponendo un mercato (manga e non) dalla Offerta larghissima e vastissima; date pure una occhiata al catalogo.
Continuare Uack! nella formula originale non sarebbe stata una bestemmia economica e secondo me vendeva pure bene MA non quanto auspicato dagli stessi.
E qui termino la mia chiosa sulla Panini; voi avete una Ferrari in garage, no? Bene, invitate i vostri amici e incominciate a spingerla a mano dal bagagliaio vantandovi di quanto sia veloce. Ecco, questo hanno fatto quei geni della Panini. Hanno Barks, RIPETO CARL BARKS, e hanno prodotto questo schifo editoriale (absit iniuria verbis) di cui risentono, ma guarda un po', sempre e soltanto i lettori. Colpa loro averla proposta troppo presto rispetto alle uscite in edicola (che, secondo me, non c'è un confronto; meglio Panini) e troppa autoreferenzialità verso un pubblico adulto ed esperto come noi senza riuscire a conquistare i bambini di otto, nove, dieci ecc. anni.
Firmato: uno che leggeva Zio Paperone a otto, nove, dieci ecc. anni.

Amen.

Come dici, scusa?
Io (e con me altri) abbiamo speso 115 euro per avere una cosa specifica, a lungo ripetuta e sponsorizzata, cioè l'omnia di Carl Barks.

tra un po' ci diranno "eh, buffoni voi che vi siete fidati" 

Anche io sono uno dei tanti "sedotti, abbonati e addandonati" che Uack ha mietuto negli ultimi mesi, e, forse sarò troppo ottimista ma voglio ancora credere che alla fine avrò comunque l'omonima di Barks anche se intermezzata da molti altri autori.

Non so chi lo diceva ma se veramente è stato consigliato dalla Panini di comprare i primi 2 volumi di Tesori international perché dalle loro vendite dipenderà il futuro della testata io sono allibito!  :o
Ma ci rendiamo conto che un editore serio e con esperienza come la Panini debba consigliare l'acquisto di una testata perché questa dopo già i primi 2 soli numeri rischia di chiudere?? Che senso ha avuto allora aprirla se sapevano di questo rischio scusate? Mi aiutate a capire? (Senza contare che vengono da una serie come Uack che ha anch'essa rischiato la chiusura o comunque non ha soddisfatto le aspettative)
Piuttosto non si poteva fare una Omnibus decente con tutta la $aga, magari in 2 volumi e finirla lì? Aprire una testa per chiuderla dopo 4 mesi ha senso?
Che poi parliamoci chiaro, a quanti di voi fa piacere vedere una serie "carina" come le Witch in Omnibus con copertina cartonata e grande formato, mentre invece la "maestosa" $aga relegata all'ennesimo formato "banale" per la sua importanza?
(E non ho citato le ristampe cartonate delle varie parodie o nuove saghe di pk che secondo me dopo un solo anno non ha senso ristampare)

Per concludere possibile che nessuno sappia ancora questo indice di Uack 24?  :(

Anche io sono uno dei tanti "sedotti, abbonati e addandonati" che Uack ha mietuto negli ultimi mesi, e, forse sarò troppo ottimista ma voglio ancora credere che alla fine avrò comunque l'omonima di Barks anche se intermezzata da molti altri autori.

Non so chi lo diceva ma se veramente è stato consigliato dalla Panini di comprare i primi 2 volumi di Tesori international perché dalle loro vendite dipenderà il futuro della testata io sono allibito!  :o
Ma ci rendiamo conto che un editore serio e con esperienza come la Panini debba consigliare l'acquisto di una testata perché questa dopo già i primi 2 soli numeri rischia di chiudere?? Che senso ha avuto allora aprirla se sapevano di questo rischio scusate? Mi aiutate a capire? (Senza contare che vengono da una serie come Uack che ha anch'essa rischiato la chiusura o comunque non ha soddisfatto le aspettative)
Piuttosto non si poteva fare una Omnibus decente con tutta la $aga, magari in 2 volumi e finirla lì? Aprire una testa per chiuderla dopo 4 mesi ha senso?
Che poi parliamoci chiaro, a quanti di voi fa piacere vedere una serie "carina" come le Witch in Omnibus con copertina cartonata e grande formato, mentre invece la "maestosa" $aga relegata all'ennesimo formato "banale" per la sua importanza?
(E non ho citato le ristampe cartonate delle varie parodie o nuove saghe di pk che secondo me dopo un solo anno non ha senso ristampare)

Per concludere possibile che nessuno sappia ancora questo indice di Uack 24?  :(

pure io non ho perso la speranza dell'omnia, come dicevo ieri io confido ancora in una sezione cronologica, lo hanno scritto nell'anteprima, sarebbe grottesco (e un po' patetico) il contrario per come la vedo io.
Poi vabbè, i primi 2 numeri "decidono" le sorti di una testata, ma mi pare che con le 23 di uack non si siano fatti scrupoli a rigirarsi come una frittata  :
Sono d'accordo con tutto quello che hai detto comunque.

Non so chi lo diceva ma se veramente è stato consigliato dalla Panini di comprare i primi 2 volumi di Tesori international perché dalle loro vendite dipenderà il futuro della testata io sono allibito!  :o

Lo diceva Grazia sulla base di quello che gli aveva detto in privato (non in conferenza) Lidia Cannatella.
Di sicuro il destino della collana dipenderà dalle vendite. Certo che avere un po' di chiarezza su cosa vogliano stampare aiuterebbe e non poco...