Papersera.net

ma guarda io sono cresciuto che ogni volta che tornavo a casa dicendo "tizio mi ha fatto questo sopruso" i miei dicevano "ben ti sta che non ti sei saputo difendere". la prima, la seconda, la terza volta... alla quarta ho cominciato a cafuddare unni pigghiu pigghiu. Però MAI ho cominciato io, sempre per difesa.

Che è proprio la legge del più forte...
in linea di massima funziona anche, per carità, ma che sia chiaro di cosa si sta parlando e che sia necessario che si verifichino entrambe le seguenti due circostanze: che tu sia in grado di difenderti e la tua determinaziobe risulti convincente E che i bulletti che hai davanti siano ragazzetti dotati di un'aggressività del tutto nornale e che di conseguenza mollino la presa...
in tutti gli altri casi finisce in tragedia (anche solo a livello personale, per la vittima di turno) e non riconoscerlo mi sembra abvastanza grave o anche soltanto superficiale

Che è proprio la legge del più forte...
in linea di massima funziona anche, per carità, ma che sia chiaro di cosa si sta parlando e che sia necessario che si verifichino entrambe le seguenti due circostanze: che tu sia in grado di difenderti e la tua determinaziobe risulti convincente E che i bulletti che hai davanti siano ragazzetti dotati di un'aggressività del tutto nornale e che di conseguenza mollino la presa...
in tutti gli altri casi finisce in tragedia (anche solo a livello personale, per la vittima di turno) e non riconoscerlo mi sembra abvastanza grave o anche soltanto superficiale

ma infatti ho premesso che si deve trattare di un bullismo appena appena accentuato, quello che nell'iconografia tradizionale è il ragazzotto più grosso e col moccio al naso, non il baby criminale.

In quest ultimo caso allora sì che il grande deve intervenire, per tutto il resto son baruffe da ragazzi che male non fanno. E detto da uno che ha girato le scuole di mezza italia ed era sempre il quattrocchi terùn o quello che parlava strano (certo, detto da calabresi è assurdo, però vabbè mi adeguo).

ma infatti ho premesso che si deve trattare di un bullismo appena appena accentuato, quello che nell'iconografia tradizionale è il ragazzotto più grosso e col moccio al naso, non il baby criminale.

Questa è un'altra cosa rispetto a:

vabbè feidhelm, quell'articolo è una esagerazione assurda

da che mondo è mondo un pò di sfottò verso quello bravo c'è sempre stato. tipico il "ma ti sei diplomato con 100? non ti vergogni?" o nella sua variante sulla laurea col 110 e lode e bacio accademico

perché o hai elementi per confutare che nel caso in questione si tratti di bullismo serio, oppure stai mettendo assieme faccende di gravità diversa, finendo col giustificare cosa giustificabile non è.

http://www.politicamentecorretto.com/index.php?news=51162

lo avevate già postato?

http://www.politicamentecorretto.com/index.php?news=51162

lo avevate già postato?

Avrei qualche obiezione in merito a questo articolo:

-Sono uno di quei ragazzi che è cresciuto sui fumetti e si è spesso chiesto il significato di certe parole, imparandolo proprio in questo modo. Non c'è niente di male nel non conoscerle da bambini, non sono conoscenze innate ma acquisite attraverso la lettura. Se l'indagine avesse interessato un gruppo di ventenni, ci sarebbe stato da preoccuparsi, ma così no.

-L'articolo dice: "Il dato appare poi ancor più preoccupante se si considera che “Topolino” è letto da un pubblico, di giovani e meno giovani, composto da ceti economicamente agiati e di cultura medio alta."
Ma quando? Nel '49? Ho conosciuto tanta gente che legge Topolino, pur non avendo una grande cultura e non provenendo da un ceto sociale medio alto.

-Dice ancora: "A questo proposito basti sapere che la definizione di “lettore forte” in Italia si riferisce a chi legge dodici o più libri in un anno, mentre in paesi come Germania, Stati Uniti d’America o Regno Unito a chi, nello stesso arco di tempo, legge almeno trentadue libri.".
Vero, ma le statistiche non bastano: se fate un salto in Germania, o in Inghilterra, vi rendete conto che la loro lettura è un tipo di lettura mediocre: la maggior parte dei lettori tedeschi e inglesi leggono per moda, si fiondano sulle ultime novità in campo editoriale, salvo dimenticarle poco dopo. Basta entrare in una grande libreria, poniamo la Mayerische in Germania, per vedere i libri Classici e le novità più interessanti esiliate negli angoli più bui, mentre hanno grande successo i libri sui vampiri, i romanzi pseudostorici infarciti di storie sentimentali e così via.
Il lettore medio italiano è diviso: ci sono coloro che si comportano alla maniera dei cugini nord europei, ma anche una buona fetta che ha conoscenze letterarie maggiori e sa discernere i libri mediocri da quelli più sofisticati.

Lungi da me difendere il popolo italiano, ma quest'aria disfattista certo non produce grandi cose.

Vero, ma le statistiche non bastano: se fate un salto in Germania, o in Inghilterra, vi rendete conto che la loro lettura è un tipo di lettura mediocre: la maggior parte dei lettori tedeschi e inglesi leggono per moda, si fiondano sulle ultime novità in campo editoriale, salvo dimenticarle poco dopo. Basta entrare in una grande libreria, poniamo la Mayerische in Germania, per vedere i libri Classici e le novità più interessanti esiliate negli angoli più bui, mentre hanno grande successo i libri sui vampiri, i romanzi pseudostorici infarciti di storie sentimentali e così via.
Il lettore medio italiano è diviso: ci sono coloro che si comportano alla maniera dei cugini nord europei, ma anche una buona fetta che ha conoscenze letterarie maggiori e sa discernere i libri mediocri da quelli più sofisticati.

Osservazione interessante. Crederei abbastanza corretta, in base a quanto ho osservato personalmente, anche se avrei una maggior stima dei lettori tedeschi (un paese dove penso resti una cultura umanistica non indifferente, forse persino superiore alla nostra).

Sono sicuro che l'osservazione di McDuck valga per l'America (a nord del Rio Grande - a sud non sono mai stato). Per quanto ho potuto giudicare, le scuole di laggiu' (salvo poche lodevoli eccezioni) hanno per lo piu' dimenticato la tradizione culturale umanistica e se ne vedono i riflessi nelle librerie: da noi i classici vengono spesso stampati in edizioni economiche con un buon apparato critico, mentre ho avuto piu' volte difficolta' a recuperare l'equivalente in lingua inglese (non che cercando un po' non si trovino cose eccellenti e non particolarmente costose, ma mi e' sempre sembrato piu' difficile che in Italia). Sulla Germania sono meno sicuro: vero e' che la maggior parte delle librerie che ho avuto modo di visitarvi non erano cosi' attraenti (anche in una citta' universitaria), ma le persone erano mediamente piu' colte di quelle che incontravo in Nordamerica. (Con l'Italia non posso fare paragoni: all'estero la percentuale di persone di forte cultura che incontro e' mediamente piu' alta in quanto mi muovo generalmente in ambienti universitari, mentre da noi ci sono anche gli amici d'infanzia, etc.) E le librerie nostrane potrebbero solo indicare i gusti di una piccola minoranza, nonche' gli obblighi degli studenti.

Un'obiezione molto seria che si puo' muovere a quanto ho scritto (e forse alle parole di McDuck che cito) e' che si basa su una visione molto ristretta di cultura, eurocentrica e umanistica. (Tanto per dire: Cicerone e' un classico e Feynman no, ma se devo scegliere tra chi legga esclusivamente i testi popolari di uno dei due autori, non sono affatto sicuro di quale sia il lettore piu' degno di stima.)

Un'obiezione molto seria che si puo' muovere a quanto ho scritto (e forse alle parole di McDuck che cito) e' che si basa su una visione molto ristretta di cultura, eurocentrica e umanistica. (Tanto per dire: Cicerone e' un classico e Feynman no, ma se devo scegliere tra chi legga esclusivamente i testi popolari di uno dei due autori, non sono affatto sicuro di quale sia il lettore piu' degno di stima.)

Ma Feynman è un esempio di scritto culturale, ed anch'io tra i due sceglierei il secondo, perché mi attira maggiormente la fisica, senza però nulla togliere al valore retorico degli scritti di Cicerone. Anche spostandomi dall'Occidente, so dare una definizione di scritto culturale.
Purtroppo quando parlo della Germania lo faccio per esperienza: ci ho vissuto e studiato, e sono sempre stato molto interessato alla loro cultura e alla loro letteratura (ero ad Aquisgrana, dove la storia è passata lasciando un segno profondo nella vita del luogo). La differenza tra una Feltrinelli ed una Mayerische è che nella prima sono in risalto non solo le novità modaiole e commerciali del momento, ma anche i libri che hanno fatto la storia delle diverse culture mondiali, e libri di alto pregio moderni. Nella seconda, come ho già detto, bisogna cercare più a fondo per poter trovare qualcosa di simile. Mentre in Italia il libro è qualcosa di profondo, qualcosa che va letto (non sempre, ma spesso) con interesse e intelletto, nel secondo è quasi unicamente una forma di divertimento pari al ruolo che ha la TV, e si avverte maggiormente un distacco tra il passato culturale ed il presente.
Ora, ammetto che si tratta di un discorso molto generalizzato che non tiene conto di tanti fattori. Ma purtroppo era l'unico modo per rispondere a questo articolo

beh ma leggere purchè si legga non è comunque un bene?

anche leggendo Toilett leggi comunque frasi di senso compiuto e scritte correttamente.
E' un pò come al cinema dove mica tutti vanno a vedere la corazzata kotiomkin, anzi quello è per un pubblico ristretto!

beh ma leggere purchè si legga non è comunque un bene?

anche leggendo Toilett leggi comunque frasi di senso compiuto e scritte correttamente.
E' un pò come al cinema dove mica tutti vanno a vedere la corazzata kotiomkin, anzi quello è per un pubblico ristretto!

Questo è vero. Sicuramente è meglio leggere un libro scadente piuttosto che vedere un programma TV scadente: perlomeno sviluppi una certa propensione per la parola scritta.

Ma Feynman è un esempio di scritto culturale, ed anch'io tra i due sceglierei il secondo, perché mi attira maggiormente la fisica, senza però nulla togliere al valore retorico degli scritti di Cicerone. Anche spostandomi dall'Occidente, so dare una definizione di scritto culturale.

Naturalmente non volevo insinuare che tu non sappia discernere tra un testo culturalmente valido e uno di spessore nullo; ma dato che (per semplicita', e piu' io di te) ci eravamo messi a enfatizzare il valore dei classici, volevo ricordare come questo sia comunque discutibile e come nel giudicare su tale base le letture altrui rischiamo di farci influenzare da pregiudizi.
  Il riferimento a Feynman, poi, mi sembra particolarmente utile quando si tratta di confrontare la cultura italiana con quella di altri paesi occidentali: la mia impressione (forse troppo influenzata da luoghi comuni) e' che da noi i testi di divulgazione scientifica per adulti siano meno considerati che altrove.

Ora, ammetto che si tratta di un discorso molto generalizzato che non tiene conto di tanti fattori.

Lo stesso vale per tutto quello che ho scritto io. Purtroppo qui possiamo solo limitarci a questo tipo di commenti.

Naturalmente non volevo insinuare che tu non sappia discernere tra un testo culturalmente valido e uno di spessore nullo; ma dato che (per semplicita', e piu' io di te) ci eravamo messi a enfatizzare il valore dei classici, volevo ricordare come questo sia comunque discutibile e come nel giudicare su tale base le letture altrui rischiamo di farci influenzare da pregiudizi.
  Il riferimento a Feynman, poi, mi sembra particolarmente utile quando si tratta di confrontare la cultura italiana con quella di altri paesi occidentali: la mia impressione (forse troppo influenzata da luoghi comuni) e' che da noi i testi di divulgazione scientifica per adulti siano meno considerati che altrove.

Lo stesso vale per tutto quello che ho scritto io. Purtroppo qui possiamo solo limitarci a questo tipo di commenti.

Sì, ho capito ciò che volevi dire. D'altronde il canone classico è sempre nelle mani dell'uomo, fa parte di ciò che lui, ed il mercato, decretano tale, e non ha certo un valore oggettivo di bellezza assoluta. Riconoscere un buon testo, scritto bene, che comunica un'idea "alta" è ciò di cui io, e immagino anche tu, parlavo, seppure entro i limiti imposti da questo piccolo spazio forumistico.

parole sante!
Il bambino oggi è sempre più visto come il cucciolo d'oro e non si può essere autoritari, per primi non lo sono i genitori e di conseguenza non lo possono essere gli insegnanti.
La generazione dei genitori di oggi è la mia, quella dei trentenni/quarantenni e non capisco davvero come sia possibile che sia così. Io non ho figli e non capisco come si possa non desiderare che il proprio figlio conosca le basi della lingua, sappia parlare e scrive e poi chi se ne frega se si laurea o no, che metta tutta la sua forza in una passione qualunque essa sia...invece sembra che interessi il contrario, non la sostanza del foglio di carta, IL foglio di carta anche se dietro non c'è niente..

Innanzitutto ciao a tutti, sono nuova. Comunque penso che gli scappellotti non possano far venire voglia di studiare a un bambino/ragazzo che non ce l'ha. Osservando i bambini che conosco ho notato che i bambini che crescono in case in cui ci sono libri e i genitori hanno qualche interesse culturale sono mediamente più bravi a scuola di quelli che crescono in case prive di libri e con la tv sempre accesa solo su programmi spazzatura. Quindi l'ambiente familiare ha il suo peso, alla stragrande. Secondo me gli studenti migliori sono quelli che vengono da famiglie in cui la cultura è un valore, perchè per loro lo studio è una gioia, una cosa bellissima, mentre per gli altri è una perdita di tempo e basta  

Comunque io, prima dell' era di chat e sms, usavo le abbreviazioni quando prendevo appunti all' università, come "pdv" per "punto di vista".  Ma se una persona sa leggere e scrivere bene, capisce quando le abbreviazioni sono utili e quando non lo sono  

Innanzitutto ciao a tutti, sono nuova. Comunque penso che gli scappellotti non possano far venire voglia di studiare a un bambino/ragazzo che non ce l'ha. Osservando i bambini che conosco ho notato che i bambini che crescono in case in cui ci sono libri e i genitori hanno qualche interesse culturale sono mediamente più bravi a scuola di quelli che crescono in case prive di libri e con la tv sempre accesa solo su programmi spazzatura. Quindi l'ambiente familiare ha il suo peso, alla stragrande. Secondo me gli studenti migliori sono quelli che vengono da famiglie in cui la cultura è un valore, perchè per loro lo studio è una gioia, una cosa bellissima, mentre per gli altri è una perdita di tempo e basta  

Parole sante, direi... Ma non solo l'ambiente familiare deve avere il suo peso, perché la scuola deve non solo trasmettere cultura, ma anche saperla trasmettere, il che non è proprio la stessa cosa!

 e poi leggere un po' di storie di Guido Martina,Cimino o di altri grandi autori Disney non farebbe male,data la ricchezza di vocaboli