Papersera.net

che ho detto di male?

Ah la consecutio, questa sconosciuta :

Ah la consecutio, questa sconosciuta :

vabbè, è una variante accettata... la uso spesso apposta per non sbagliare xD

vabbè, è una variante accettata... la uso spesso apposta per non sbagliare xD

Uhm... se metti sperare nella principale stai esprimendo qualcosa di cui non sei certo, quindi nella subordinata devi usare il congiuntivo :

Uhm... se metti sperare nella principale stai esprimendo qualcosa di cui non sei certo, quindi nella subordinata devi usare il congiuntivo :

http://it.wikipedia.org/wiki/Imperfetto_indicativo#Imperfetto_ipotetico_ed_altri_usi_modali

 :

e fine OT

http://it.wikipedia.org/wiki/Imperfetto_indicativo#Imperfetto_ipotetico_ed_altri_usi_modali

 :

e fine OT

Veramente lo stesso brano che hai linkato dice:

La costruzione viene generalmente usata per riferirsi al passato, ma non necessariamente. Anche eventi contemporanei al momento di enunciazione possono sporadicamente essere indicati con questo uso (se ero stupido come credi, a quest'ora non ero qui).

Ma tu hai scritto:

Io speravo che inserivano il codice Metsys...

Dove l'imperfetto starebbe a indicare un evento futuro rispetto a quello della principale.

Dove l'imperfetto starebbe a indicare un evento futuro rispetto a quello della principale.

che si fa, si cita a convenienza?

È comunque normale che l'imperfetto possa sostituire con ottimi risultati il condizionale passato anche in altri contesti:

In questo caso, pare che l'imperfetto abbia la proprietà di indicare un evento come non effettivo. Parleremo in tal caso di imperfetto potenziale. Nel complesso l'imperfetto potrebbe essere, tra tutti i tempi dell'indicativo, quello più adatto ad indicare una semplice possibilità. Bertinetto ricorda come le sue caratteristiche lo rendano adatto come tempo dell'irrealtà, atto ad indicare anche gli eventi di un sogno

-Ho sognato che ero Liz Taylor, che uscivo di casa e poi andavo a fare una crociera.

Qualche altra annotazione per il purismo linguistico, forse un poco rompiscatole, ma comunque utile.

1) Direi che è il caso di tornare ad usare "le" per "a lei" invece di "gli".
Idem con patate quanto a "loro" (ad essi, ad esse) invece di "gli".

Esempio:
(A Mario) "Dagli il libro."
(A Maria) "Dalle il libro."
(A Maria e Mario) "Da' loro il libro."

Ammetto però che molte grammatiche moderne accettano ormai l'ultima forma di "gli" per "a loro".

2) "Ne" vuol già dire "di ciò", quindi una frase tipo "Che ne pensi del calcio?" è sbagliata; basta semplicemente, anche se forse suona strano, "Che pensi del calcio?"

Altro esempio errato: "Di Topolino ne parlerò dopo."
Corretto sarebbe: "Di Topolino parlerò dopo."

3) Grammaticalmente scorrettissimo, a livello anacoluto, è il pleonasmo del complemento oggetto enfaticamente anticipato ad inizio frase e ripetuto dal pronome vicino al verbo; ma ormai lo usano tutti, tanto che pure a Manzoni qualche volta è sfuggito (a volte, si potrebbe impiegare un passivo, no?).

Esempio: "Topolino l'ho già letto ieri" potrebbe diventare "Ho già letto ieri Topolino"
Altro esempio: "La regola la grammatica la spiega così" può diventare "La regola è spiegata dalla grammatica così."

Ripeto: piccolaggini, ma che magari aiutano a capirsi un po' meglio senza essere ridondanti o pleonastici.

Soprattutto mi riferisco al primo esempio: così capiamo a chi dobbiamo dare una cosa, se in ballo ci sono un maschietto e una femminuccia*!


*Esempio di vita vissuta avvocatesca: con riferimento a un maschio e una femmina, il cliente seguitava a usare il pronome "gli", e io pensavo che stesse parlando dell'uomo; invece intendeva la donna, e si è quasi offeso perché avevo frainteso.

Ahhh, se vi sente, anzi legge, un mio amico linguista probabilmente comincerebbe a smentirvi uno per uno.
 :

*Esempio di vita vissuta avvocatesca: con riferimento a un maschio e una femmina, il cliente seguitava a usare il pronome "gli", e io pensavo che stesse parlando dell'uomo; invece intendeva la donna, e si è quasi offeso perché avevo frainteso.

Usare "-gli" in riferimento sia a un maschio che a una femmina è un'usanza parecchio diffusa in meridione, il tuo cliente lo era?

Ahhh, se vi sente, anzi legge, un mio amico linguista probabilmente comincerebbe a smentirvi uno per uno.
 :

Usare "-gli" in riferimento sia a un maschio che a una femmina è un'usanza parecchio diffusa in meridione, il tuo cliente lo era?

Anche qua si sta diffondendo tantissimo. Ma è cosa agevolmente foriera di equivoci, come vedi!

Il cliente non era meridionale, ma aveva fatto la terza media: ciò, incredibile dictu, lo legittimava, a suo dire, a non sapere la grammatica (vedi topic sugli studenti analfabeti, dove già avevo citato la cosa).

Altra precisazione che mi viene in mente ora.

"Affatto" in frasi positive significa "del tutto"; quindi una cosa "affatto errata" è uno strafalcione galattico. Assume significato negativo solo quando vi è altra parola negativa nella frase, tipo "Nient'affatto!" (= col cavolo!).

Molti lo ciccano clamorosamente, ma, secondo la mia grammatica, è proprio un errore affatto grave, posto che cambia tutto il significato di una frase.

Altra piccolaggine in via di sparizione è l'accordo del participio passato quando il complemento oggetto precede il verbo transitivo.

Per esempio, oggi tutti diciamo: "I bicchieri che ho lavato sono sul tavolo."

La grammatica lo ammette, ma è possibile (e fino a vent'anni fa consigliabile, e fino a quarant'anni fa obbligatorio) declinare il participio se questo segue l'oggetto: "I bicchieri che ho lavati sono sul tavolo."

Mai, però: "Ho lavati i bicchieri"; lasciamolo a Svevo!

Certo, suona strano negli esempi fatti sopra, ma pensate se non è carino un: "Quante cavolate hai scritte!"

E non dite che potrebbe essere applicato a questo messaggio!

Mai, però: "Ho lavati i bicchieri"; lasciamolo a Svevo!

Che cos'hai contro Svevo? Eh? Eh? Insinui forse che a Trieste non sappiamo parlare in lingua?

bah, secondo me è proprio sbagliata l'idea di grammatica, anche perchè la lingua è un qualcosa di vivo ed in continuo cambiamento.

Pensate ad un latino dell'epoca di cesare trasportato nella firenze trecentesca che sente parlare Dante: per noi è il padre della lingua, per lui... beh! lo considererebbe alla stregua di come noi trattiamo chi dice "se io avrei"

Che cos'hai contro Svevo? Eh? Eh? Insinui forse che a Trieste non sappiamo parlare in lingua?

No: ma Svevo lo faceva spesso. Non so perché...

Bo? Dialettale non è, dal tedesco neanche... forse "faceva finotto" all'epoca...

Bo? Dialettale non è, dal tedesco neanche... forse "faceva finotto" all'epoca...

Probabile... Di sicuro, Svevo sapeva l'Italiano: magari la regola non era ancora chiarissima.

Invece, un certo Giacomo Leopardi sapeva poco la sua lingua, anche se per molti questa sarà una bestemmia. Chi non conosce il famoso "Il zappatore" del Sabato del villaggio?

Tutti pensano che sia una licenza poetica... Ma Leopardi (che io detesto) usava "il" davanti a parole inizianti con la Z anche in prosa (scriveva "il zio") proprio perché non sapeva la regola!

Guarda tu che cose succedono: e tanti a beatificarlo per questa trovata geniale in poesia!