Papersera.net

Citazione da: luciochef - Martedì  9 Nov 2021, 19:31:03

Vogliamo parlare della frase di Bertani "Amelia che risulterà un personaggio forte e coinvolgente come forse non mai" ?
Grazie Santo Bertani che stai sfornando le "versioni definitive" (ed ovviamente a suo parere migliorate) di qualsiasi personaggio ?
Si stanno toccando punte di fanatismo assurde  :o

Ragazzi ma il marketing sapete cos'è?
Cosa dovrebbe dire? Che in occasione dei 60 anni di Amelia sono pronte solo storie vecchie e brutte?
Sinceramente il fanatismo lo sto vedendo al contrario in noi lettori che siamo pronti solo a criticare e criticare senza aver letto le storie...

Quando per l'ennesima volta cerchi di farmi passare un bel cavallino per uno stallone purosangue, ingigantendo sempre tutto e proponendomi ogni settimana la solita solfa del "questa storia è la PIÙ MEGLIO di tutti!1!!!11!!1!", io a un certo punto ci metto una pietra sopra e, per me, questa fantomatica strategia di "marketing" può anche andare a farsi benedire.

Quando una cosa vale davvero non dovrebbe nemmeno avere così tanto bisogno di essere decantata per essere apprezzata e ben accolta.
Anzi, si rischia l'effetto contrario: si crea un'attesa così grande da rendere più difficile il poterla appagare completamente.

Ragazzi il marketing è pura questione di cercare di convincere la gente a fare acquistare. I meriti o meno della storia non sono nemmeno messi in questione. Deve invogliarti ad acquistare, mettere curiosità. Ma non solo in noi ma anche i nei lettori occasionali.

Questo non significa sminuire il passato (a meno che non vengano fatti confronti diretti con il passato).

Chiaro che a montare hype si genera spesso l'effeto contrario. E ok. Ma vi reputavo abbastanza intelligenti da distinguere cosa viene detto per promuovere un prodotto da cosa no.
Però ohi starò invecchiando che volete che vi dica e sinceramente preferisco parlare delle storie una volta uscite piuttosto di come vengono pubblicizzate.

Garalla ancora continui a farci lezioni di marketing. Sono commosso...
Delle considerazioni sui lettori occasionali a noi poco interessa visto che, se lo avessi dimenticato, siamo su un forum di appassionati disneyani. Quindi è ovvio che noi leggiamo e valutiamo diversamente le parole scritte dal direttore di Topolino.

Questo non significa sminuire il passato (a meno che non vengano fatti confronti diretti con il passato).

Ma i redazionali in questione li hai letti ?
La lingua italiana non ammette "interpretazioni marketing"!
Se io scrivo che quel personaggio finalmente sotto la mia cura arriverà a vette mai toccate, si assestera' su livelli (forse) mai toccati in precedenza è palese che io stia facendo confronti col passato.
E, oltre che ineleganti, sono pure dei grossi boomerang.

Però ohi starò invecchiando che volete che vi dica e sinceramente preferisco parlare delle storie una volta uscite piuttosto di come vengono pubblicizzate.

Infatti le considerazioni che abbiamo fatto sono basate su operazioni già fatte e che alla fine hanno portato risultati davvero poco lodevoli. Questo per noi. Se per te è diverso, buon per te.
Ma ovviamente sei invitato a rispettare anche l'opinione altrui senza dare lezioni di marketing a nessuno.
Grazie.

Chiaro che a montare hype si genera spesso l'effeto contrario. E ok. Ma vi reputavo abbastanza intelligenti da distinguere cosa viene detto per promuovere un prodotto da cosa no.

Su questa frase neanche mi voglio soffermare data la pochezza....

Se è una frase di marketing, Bertani dovrebbe sforzarsi di farlo in altri lidi per attirare più pubblico. Nel topo, bastano i teaser (che il guardano tutti, i redazionali chissà in quanti lo leggono) e le qualità delle storie.

Delle considerazioni sui lettori occasionali a noi poco interessa ... è ovvio che noi leggiamo e valutiamo diversamente le parole scritte dal direttore di Topolino.

Perdonami ma questa è una delle frasi più egoistiche e in assoluto insensate che mi aspettavo da te o da qualunque altro membro storico del forum che abbia quella minima dose di discernimento da comprendere il target di riferimento.
Se partiamo fraintendendo il destinatario della comunicazione l'errore è nostro, non di chi ha scritto la comunicazione (a meno che la maggior parte dei riceventi leggano il contrario di quello che vi è stato scritto).

Ma i redazionali in questione li hai letti ?
La lingua italiana non ammette "interpretazioni marketing"!

Sì, non leggo solo le storie ma anche i redazionali, grazie dell'interessamento.
Gli do un peso minore di quanto gli dai te, è evidente.
La lingua italiano ammette interpretazioni a diversi livelli. Vogliamo non parlare di marketing?
Va bene.
Parliamo di come tu hai interpretato "Amelia che risulterà un personaggio forte e coinvolgente come forse non mai" e di come l'ho interpretato io?

Per te è un atto di accusa verso il passato, un denigrarlo.
Per me è un voler rendere il personaggio attuale e moderno in modo che possa interessare anche ai lettori moderni.

La frase in sé non nega mai i meriti del passato.
Non l'ha fatto quando parlava della storia di Macchia Nera. Non l'ha fatto in questa circostanza.
Stai facendo un over-lettura di un passaggio perché come tanti all'interno di questo forum vedete di cattivo occhio questa direzione.
Lecito eh, sono uscite storie brutte (Italici Paperi in primi), storie non riuscite (Ballata di Rockerduck, Mr. Vertigo), ma alcune di quelle non riuscite avevano atmosfere e gusti moderni che sono risultate in alcuni casi interessanti (la storia di Macchia Nera, la solitudine del quadrifoglio) e talvolta sono uscite anche belle storie (l'ultima Avventura di Reginella).
Ma per ora è aria fritta.
Lasciamo che siano le storie una volta uscite a parlarci di loro (perché la storia in questione non era ancora uscita) e non un direttore che sta facendo marketing mentre sta facendo il suo lavoro di promozione.
E' un po' come criticare l'oste che il suo nuovo vino faccia schifo mentre ne decanta le qualità. E' normale che ne parli bene. Ma magari questo nuovo vino è buono davvero o magari non piace a noi degustatori di vecchia data ma piace alla nuova clientela (che magari porta altri clienti).

Infatti le considerazioni che abbiamo fatto sono basate su operazioni già fatte e che alla fine hanno portato risultati davvero poco lodevoli. Questo per noi. Se per te è diverso, buon per te.

Considerazioni che trovano il tempo che trovano visto le variabili in campo e in gioco di storia in storia. Per quello continuo a ribadire leggiamo la storia quando esce e non lasciamoci trascinare negli editoriali che la promuovono.

Ma ovviamente sei invitato a rispettare anche l'opinione altrui senza dare lezioni di marketing a nessuno.

Mi parli tu di rispetto. Tu? Dopo quello che hai scritto?
Sarò anche facilmente irascibile ma non ho mai mancato di rispetto a qualcuno.

Su questa frase neanche mi voglio soffermare data la pochezza....

No, non è questione di pochezza. Avessi voluto darti dello stupido ti avrei dato dello stupido ma sarebbe stato ingiusto e irrispettoso. Ma proprio perché virtualmente ti ho conosciuto e ho stima del tuo pensiero (come di molti altri qui dentro) mi spiace aver notato una scarsa elasticità da comprendere cosa viene detto e il perché.

Nel topo, bastano i teaser (che il guardano tutti, i redazionali chissà in quanti lo leggono) e le qualità delle storie.

E perdere un'occasione gratuita di fare pubblicità? Eddai su...



@luciochef accorcio e abbrevio il mio pensiero con un... se non si capisce ciò di cui si sta parlando è inutile parlarne.
Se si ha l'arroganza, l'egoismo e la pretesa di essere sempre al centro dell'attenzione in quanto appassionati quando magari certe cose non sono rivolte ha noi ci troveremo sempre in disaccordo, e con un po' di malumore.
Se poi si manca di rispetto agli altri... non si dovrebbe richiedere di essere rispettati...

E infine smettiamola di leggere e vedere cose non scritte.

La frase "Amelia che risulterà un personaggio forte e coinvolgente come forse non mai" per te è un atto di accusa verso il passato, un denigrarlo, per me è un voler rendere il personaggio attuale e moderno in modo che possa interessare anche ai lettori moderni.
La frase in sé non nega mai i meriti del passato. Non l'ha fatto quando parlava della storia di Macchia Nera. Non l'ha fatto in questa circostanza.

Ti rispondo soltanto per educazione perchè non è mio costume lasciare una discussione aperta.
Ma, dato il tono che le hai dato, per me il dialogo sull'argomento finisce qua.

Perdonami ma questa è una delle frasi più egoistiche e in assoluto insensate che mi aspettavo da te o da qualunque altro membro storico del forum che abbia quella minima dose di discernimento da comprendere il target di riferimento.
Se partiamo fraintendendo il destinatario della comunicazione l'errore è nostro, non di chi ha scritto la comunicazione (a meno che la maggior parte dei riceventi leggano il contrario di quello che vi è stato scritto).

Se un acquirente storico ancora compra il settimanale non può mettere da parte il proprio spirito critico per lasciar fare operazioni di marketing alla Panini e, in questo caso, al suo direttore (che, sarebbe bene ricordarsi, dovrebbe pensare di più alla qualità del prodotto offerto piuttosto che alle strategie di marketing).

Citazione da: luciochef - Mercoledì 10 Nov 2021, 08:19:49

Su questa frase neanche mi voglio soffermare data la pochezza....

No, non è questione di pochezza. Avessi voluto darti dello stupido ti avrei dato dello stupido ma sarebbe stato ingiusto e irrispettoso. Ma proprio perché virtualmente ti ho conosciuto e ho stima del tuo pensiero (come di molti altri qui dentro) mi spiace aver notato una scarsa elasticità da comprendere cosa viene detto e il perché.

Vedi che come al solito ti arroghi il diritto di decidere PER TUTTI cosa sia giusto dire e pensare e cosa no ?
Se ognuno di noi la vede in modo diverso dal tuo, perchè ogni volta ti senti in diritto di contestare l'opinione altrui ?
Questo significa rispetto ! Avere conto e rispetto anche dalle voci diverse da quelle in cui noi crediamo !
Anche perchè tu hai un canale YouTube in cui mi sembra che, quando non concordi con politiche editoriali/indici/distribuzione/qualità del prodotto, non lesini critiche. E non mi sembra che qui ogni volta trovi qualcuno a farti la morale e a dirti di equipararti al pensiero comune.
Quindi non partire ogni volta con battaglie contro i mulini a vento atte a spiegarci cosa sia il marketing e quanto sia giusto fare tutto ciò.
A noi non piace. Punto.
A te sì ? Lo trovi logico e comprensibile ? Ne siamo felici.
Ma non cercare con ogni mezzo di convincerci che il tuo sia il pensiero imperante.

@luciochef accorcio e abbrevio il mio pensiero con un... se non si capisce ciò di cui si sta parlando è inutile parlarne.

Quando un giorno ci mostrerai le tue lauree ed i tuoi master che ti pongono su un piedistallo per comprendere meglio di tutti noi "come funziona il marketing" ci renderai felici.
Ma ti rendi conto delle frasi che scrivi (salvo poi ripensarci e modificare come al solito i tuoi messaggi quando ti accorgi di averla fatta fuori dal vaso) ? "Quando non si capisce ciò di cui si sta parlando è inutile parlarne"....
Cose da pazzi !

Citazione da: luciochef - Mercoledì 10 Nov 2021, 08:19:49

Ma ovviamente sei invitato a rispettare anche l'opinione altrui senza dare lezioni di marketing a nessuno.

Mi parli tu di rispetto. Tu? Dopo quello che hai scritto?
Sarò anche facilmente irascibile ma non ho mai mancato di rispetto a qualcuno.

Mi sembra che in tanti anni di forum quello che ha avuto discussioni, anche cruente, con decine e decine di utenti tra i due non sia io.
Quindi fatti una domanda e datti una risposta.
Con questo ho chiuso il discorso.
Ma non perchè non rispetto la tua persona o perché mi voglio arrogare il potere di decidere quando interrompere un dialogo. Semplicemente credo che non ci siano le basi per arrivare ad una soluzione utile a tutti.

Se un acquirente storico ancora compra il settimanale non può mettere da parte il proprio spirito critico per lasciar fare operazioni di marketing alla Panini e, in questo caso, al suo direttore (che, sarebbe bene ricordarsi, dovrebbe pensare di più alla qualità del prodotto offerto piuttosto che alle strategie di marketing).

Ma sì luciochef, anche io mi trovo d'accordo, non mi sembra però uno scandalo tutto di Bertani quello di puntare al marketing lasciando delle falle nella qualità del prodotto, diciamo che è l'andazzo del settimanale da vent'anni almeno, pur con le numerose e dovute eccezioni. Il settimanale di Bertani non si sarà finora riscattato più degli altri ma non ha neanche affossato la qualità in maniera così drastica rispetto agli anni precedenti.

Vedi che come al solito ti arroghi il diritto di decidere PER TUTTI cosa sia giusto dire e pensare e cosa no ?
Se ognuno di noi la vede in modo diverso dal tuo, perchè ogni volta ti senti in diritto di contestare l'opinione altrui ?
Questo significa rispetto ! Avere conto e rispetto anche dalle voci diverse da quelle in cui noi crediamo !
Anche perchè tu hai un canale YouTube in cui mi sembra che, quando non concordi con politiche editoriali/indici/distribuzione/qualità del prodotto, non lesini critiche. E non mi sembra che qui ogni volta trovi qualcuno a farti la morale e a dirti di equipararti al pensiero comune.
Quindi non partire ogni volta con battaglie contro i mulini a vento atte a spiegarci cosa sia il marketing e quanto sia giusto fare tutto ciò.
A noi non piace. Punto.
A te sì ? Lo trovi logico e comprensibile ? Ne siamo felici.
Ma non cercare con ogni mezzo di convincerci che il tuo sia il pensiero imperante.

Garalla avrà esagerato nei modi con cui voleva difendere le proprie posizioni, ma ciò non toglie che rimanga un fondo di verità nella sua riflessione, ovvero che in queste discussioni si sta dando troppa importanza agli editoriali, nati giocoforza per presentare tutto come "bellissimo, innovativo, avvincente"... abbiamo capito ormai che sovente ingigantiscono l'effettiva qualità delle storie, ma stare qui a scandalizzarsi dell'ennesimo "insulto" alla storia del fumetto, nello specifico rappresentata dall'Amelia di Barks, lascia un po' il tempo che trova per due semplici ragioni: 1) analizziamo criticamente la storia quando ce l'avremo fra le mani, piuttosto; 2) non è sicuramente peggiore di quanto fatto in passato con Topolino le origini, che "infangava" la memoria gottfredsoniana ecc.

Volkabug io sono quanto di più lontano possa esserci da un "nostalgico dei vecchi tempi".
Non ho predilezione per nessun autore del passato, compreso Barks, pur amandoli tutti. Quindi il mio non è uno scandalizzarsi nel vedere deturpate le origini di tal personaggio.
È semplicemente prendere atto di una "campagna pubblicitaria", perchè di ciò si tratta, che poi (molte volte) non trova riscontro nei fatti.
E siccome i soldi che ognuno di noi utilizza per acquistare questi albi sono sudati, mi prendo la briga di valutare (ormai anche preventivamente) cosa sia giusto o meno acquistare.
Tutto qua 

Prima che mi si accusi ulteriormente di offuscare qualcosa solo perché darebbe fastidio (e non perché non rappresenta spunti di discussioni sul forum o perché non pertinenti) ripristino il mio messaggio iniziale, nella sua interezza).

Ci tengo a fare alcune precisazioni

Ma ti rendi conto delle frasi che scrivi (salvo poi ripensarci e modificare come al solito i tuoi messaggi quando ti accorgi di averla fatta fuori dal vaso) ?

Questa è un'accusa totalmente falsa e di cui personalmente mi ritengo offeso. Ho modificato miei post in passato? Sì, per aggiustare passaggi che ritenevo poco chiari (o per aggiustare eventuali errori di battitura), non certo per occultare o ripensare a qualcosa.
Parlavamo di rispetto e il rispetto passa anche da qui.

Vedi che come al solito ti arroghi il diritto di decidere PER TUTTI cosa sia giusto dire e pensare e cosa no ?
Se ognuno di noi la vede in modo diverso dal tuo, perchè ogni volta ti senti in diritto di contestare l'opinione altrui ?

Non mi sono mai arrogato un bel niente. Ci tengo ad avere un dialogo e una discussione che parta da dei punti fermi (sennò è impossibile dialogare visto che evidentemente parliamo di due cose differenti).
Parteggiare per o contro Bertani al momento mi importa veramente nulla. Nel senso per me se il Topolino avesse solo storie di altissima qualità importerebbe veramente nulla di chi le scrive. Potrebbe farle anche tutte Bertani. Discorso ovviamente opposto per storie di media bassa qualità.
Se all'inizio gli editoriali erano spunti di dialogo ora sono il luogo dove riversare il proprio malcontento e il proprio astio nei confronti in primi del direttore. Il tutto sempre a priori visto che non possiamo giudicare una storia non letta.

Infine

Vogliamo parlare della frase di Bertani "Amelia che risulterà un personaggio forte e coinvolgente come forse non mai" ?
Grazie Santo Bertani che stai sfornando le "versioni definitive" (ed ovviamente a suo parere migliorate) di qualsiasi personaggio ?
Si stanno toccando punte di fanatismo assurde  :o

Garalla ancora continui a farci lezioni di marketing. Sono commosso...

Dov'è il rispetto in questi due commenti? Non venirmi a chiedere e parlare di rispetto se sei il primo a non tenerlo.
E non darmi dell'irrispettoso se non ti ho detto qualcosa in tal senso.

Quando un giorno ci mostrerai le tue lauree ed i tuoi master che ti pongono su un piedistallo per comprendere meglio di tutti noi "come funziona il marketing" ci renderai felici.

Non ce l'ho una laurea, non ho uno studio in merito. Quindi perdonami ma evidentemente sono stupido io a pensare che fare promozione per un proprio prodotto sia un'operazione di marketing. E' sicuramente un modo per sminuire il passato editoriale del proprio prodotto.

Volkabug io sono quanto di più lontano possa esserci da un "nostalgico dei vecchi tempi".
Non ho predilezione per nessun autore del passato, compreso Barks, pur amandoli tutti. Quindi il mio non è uno scandalizzarsi nel vedere deturpate le origini di tal personaggio.
È semplicemente prendere atto di una "campagna pubblicitaria", perchè di ciò si tratta, che poi (molte volte) non trova riscontro nei fatti.
E siccome i soldi che ognuno di noi utilizza per acquistare questi albi sono sudati, mi prendo la briga di valutare (ormai anche preventivamente) cosa sia giusto o meno acquistare.
Tutto qua 

Ma io per primo centellino i miei acquisti del Topo, e la frequenza media con cui lo compero non è cambiata rispetto ai tempi della direzione De Poli. Tuttavia non ritengo possibile valutare in alcun modo se una storia possa essere ottima o mediocre in base all'editoriale: io e (spero) tanti altri su questo forum attendiamo con trepidazione le anteprime inviate da Frame o chi per lui per semplice curiosità e per avere anticipazioni, ma non lo usiamo come metro di giudizio per capire se varrà la pena acquistare il numero o meno: quello lo decido in base alle recensioni. L'editoriale di Bertani non è e non può essere di alcuna utilità in tal senso, perché glorifica tutte le storie e tutti gli autori con lo stesso entusiasmo (a fini di marketing come diceva Garalla), pur adoperando complimenti diversi e soffermandosi su aspetti diversi.

Mi chiedo cosa avrebbe potuto scrivere Mario Gentilini se anche lui avesse avuto degli editoriali tra il 1949 e il 1980. Per quanto dei redazionali 'scoppiettanti' inerenti alcune iniziative (magari firmati dalla 'Banda Disney') ci fossero anche allora, ma non riguardo le storie nello specifico. E che storie (e che autori)!

Posso capire luciochef che trova un certo 'dislivello' tra il 'promesso' e il 'mantenuto' (quantomeno secondo i suoi gusti) ma, come scrive Volkabug, la cosa migliore è sempre quella di leggere le recensioni dei lettori, qui o altrove, sicuramente più critiche (ma anche variegate) rispetto agli editoriali di chi vende il prodotto. Su quest'ultimo punto c'è da dire che, per vari motivi (abbonati che ricevono l'albo una o due settimane dopo, forumisti meno presenti, lettori che scrivono solo se c'è Pk o Casty o altri, come luciochef, delusi dalle ultime storie del libretto...), i commenti ai numeri del Topo sono sempre più rarefatti e 'ritardatari'.

Comprendo che per alcuni lettori da edicola, saltuari o abituali che siano, le perplessità di fronte all'acquisto del libretto possano essere aumentate: oltre ad una certa prosa editoriale non sempre condivisa, oltre ad una nuova narrativa 'allungata' che sembra più guardarsi allo specchio che 'agire' con dei fatti concreti, abbiamo una frammentazione generale di tutte (o quasi) le storie più importanti, divise in più puntate che possono 'obbligare' il lettore ad acquistare più albi consecutivi (magari non previsti) o farlo recedere da questo 'impegno' non sempre soddisfacente e appagante (come accaduto a luciochef).

Come abbonato posso avere un diverso punto di vista su questa situazione: premesso che le storie a puntate non mi dispiacciono (magari non 3 tutte insieme, anche per una questione di confusione nel dover ricordare le varie trame e i diversi personaggi, nonostante i riassunti redazionali che si accavallano), che ho gradito gli approfondimenti su Macchia, Gastone, Reginella e Rockerduck (a parte alcuni punti non proprio condivisi), che le narrazioni allungate possono essere più fumo che arrosto ma che a me certi
pro-fumi piacciono... questi editoriali di Bertani riesco a 'decifrarli' meglio rispetto ad anni fa.

Certo suo entusiasmo quasi adolescenziale mi fa un po' tenerezza (sempre nel contesto di una seria professionalità, ovviamente) adesso che non lo condivido più come prima. Se nei primi anni della sua direzione sgranavo gli occhi ad ogni clamorosa novità, rilettura, approfondimento... aspettando con 'ansia' l'arrivo delle cose promesse, adesso leggo il tutto con curiosità, interesse ma anche con una certa 'freddezza', aspettando che la 'meraviglia' si sveli veramente per quel che è (e non è detto che, de gustibus, sia deludente).

Come estimatore di questa nuova fase produttiva (nonostante tutto) e come abbonato che non ha il dilemma settimanale se acquistare o no il fumetto, posso dunque avere una lettura più positiva e 'tranquilla' di queste storie della direzione Bertani. Però, proprio perché abbonato, se vedessi alcune 'derive' frequenti e poco rassicuranti (secondo i miei gusti), mi preoccuperei non poco di fronte ad un abbonamento che sentirei diventare 'troppo lungo'.

Per cui comprendo quei lettori come luciochef (non sarà certo l'unico) che, non condividendo alcuni aspetti narrativi di storie annunciate oltretutto con fanfare mai viste prima, stanno attraversando un periodo di delusione e smarrimento verso quelle letture che fino a poco tempo erano (per loro) più soddisfacenti ed appaganti.

Su quest'ultimo punto c'è da dire che, per vari motivi (abbonati che ricevono l'albo una o due settimane dopo, forumisti meno presenti, lettori che scrivono solo se c'è Pk o Casty o altri, come luciochef, delusi dalle ultime storie del libretto...), i commenti ai numeri del Topo sono sempre più rarefatti e 'ritardatari'.

Fidati che quando esce un numero bello, quello che si becca le quattro stelle dal recensore, lo si capisce sempre abbastanza presto. I commenti fioriscono in quella arida valle del forum, e tutti tra il mercoledì e il giovedì, subito dopo l'uscita nelle edicole. E' triste che questa fioritura sia così effimera, ma accade, e personalmente mi ha sempre permesso (quando potevo) di accaparrarmi i numeri migliori...

alcuni utenti spesso non commentano non perché non abbiano acquistato, quanto piuttosto perché la banalità e mediocrità del numero li porta a non avere nulla da scrivere. E per fortuna, direi: meglio aspettare i post entusiasti che leggere ogni settimana le solite lamentazioni (quando non ci fosse una critica nuova e sensata da muovere).

Dalla discussione di questi ultimi giorni è emerso che in fondo, pur con sensibilità diverse, siamo tutti d'accordo sul fatto che gli editoriali di Bertani, evidentemente e legittimamente mossi dall'intento di fare marketing, vanno letti con sommo distacco. Certo, chi fa marketing forse dovrebbe riflettere: strombazzare la qualità superlativa di storie che, al massimo e a conti fatti risultano graziose se non addirittura "promesse non mantenute" (vedi Vertigo), è diventata routine, per cui mi domando: a un certo punto, chi ci crede più a questi editoriali? A parte gli appassionati, anche gli altri lettori a un certo punto sicuramente si accorgeranno che vendono più fumo che arrosto. Vale proprio la pena di continuare a impostarli così?
Io poi non credo che ci sia una antipatia preconcetta per il direttore: semplicemente i suoi toni che promettono mirabilie e poi non mantengono hanno ingenerato in molti di noi delusione; a mio parere, peraltro, non giova a questi editoriali il confronto con quelli della De Poli: è vero che la De Poli qualche volta esagerava con le notazioni personali ed anche lei faceva marketing, ma credo che i suoi toni risultassero più simpatici e genuini (almeno a me lasciavano questa sensazione, sensazione che non ho più ritrovato). Inoltre, sempre secondo me, giocano a sfavore di Bertani gli eccessi della sua linea editoriale: vanno bene le storie a puntate, ma è veramente troppo: si passa da storie da massimo 20/24 pagine a storie lunghe anzi: allungate, stiracchiate. Le classiche storie da 30/34 pagine sono ormai diventate un'eccezione, e sappiamo che molti bravi autori del Topo sono stati, e sono, capaci di fare belle narrazioni senza bisogno di allungare inutilmente il brodo. Inoltre, quel che dà fastidio (almeno a me) di questa strategia è che è troppo sfacciatamente intesa a "spennare il pollo": devi comprare obbligatoriamente ogni numero se vuoi seguire una singola storia, ti piaccia o no. E questo certamente non rende più simpatico il principale ispiratore e promotore di questa linea editoriale: ed anche qui non si tratta di un preconcetto, ma di una valutazione ragionata.

Be', qualche volta ho la sensazione che alcune critiche siano effettivamente un po' prevenute, sia verso il direttore, sia verso alcuni autori "antipatici"... e ovviamente, vale anche il contrario (difesa a oltranza dell'indifendibile e autori intoccabili)! Comunque, ci sta, non sempre si può essere obiettivi (per quanto possa sembrare strano, capita anche a me! ), basta non esagerare...

Quanto alle storie a puntate, vado un po' in controtendenza: a me non dispiacciono!
Trovo che per molte storie, la divisione in puntate (e in più settimane) aiuta ad apprezzarle meglio; se la prima puntata è bella, si crea l'hype, come dite voi giovani, e si tende a "vivere" di più la storia, avendo una settimana per pensarci...
Certo, se il finale è una schifezza, come è successo, la delusione è doppia, anzi, tripla! Ma non si può avere tutto...
Comunque, ovviamente, dipende anche da storia a storia...

Detto questo, però, ci sono da aggiungere alcune considerazioni:
- non esageriamo! Una storia a puntate a numero va bene, qualche volta anche due, ma ultimamente si è andati un po' oltre il buon senso...
- una cosa che non sopporto è la divisione artificiale di una storia unica in due puntate (o due tempi): ma perché? Pensano che non siamo in grado di leggere 30-40 pagine tutte insieme?
- a volte, per fare più puntate, si "allunga il brodo"... se l'autore è bravo, la cosa può risultare impercettibile, ma a volte, per quanto si possa essere bravi, il brodo diventa davvero acqua sporca (le ultime storie di PK della direzione precedente, per me, sono un esempio lampante)!
- io Topolino lo compro sempre, quindi non ho il problema che "non posso prendere solo quello che mi interessa": li compro tutti! Quindi, non mi sento neanche un pollo da spennare...
... almeno fino a quando non escono i vari Topolino Extra... ???

- una cosa che non sopporto è la divisione artificiale di una storia unica in due puntate (o due tempi): ma perché? Pensano che non siamo in grado di leggere 30-40 pagine tutte insieme?

Te la dico male?
Il problema non siamo noi lettori italiani ma è un adeguamento alla foliazione americana per una più facile distribuzione e diffusione (tra le 20 e le 24 pagine).