Papersera.net

Senza dubbio i due più grandi autori italiani Disney. Il primo capostipite del Topo italiano, il secondo artista completo, che ha inaugurato il filone delle storie d'avventura dando nuovo smalto a Topolino.

Voi chi preferite? Il professore o il maestro veneziano? Oppure nessuno dei due, perché avete l'ardire di dire (scusate il gioco di parole) che qualcuno superi entrambi?

Beh, per i Classici, io ho una "rosa" più ampia: Martina, Cimino (imprescindibile), Pezzin, Chendi, Barosso, Scarpa. Più Barks e Gottfredson oltroceano. Poi c'è la schiera di chi ha prodotto poco e bene, come Bottaro, Missaglia e Catalano. Menzione speciale al grande misconosciuto Pavese.

Ma a parte i miei gusti, dei quali potrà importare relativamente, Martina o Scarpa? Beh, il fumettismo italiano è spudoratamente "scarpista"; tanto per dirne una, l'unica Omnia sinora esistente è la sua (a parte il fatto che un'Omnia del Professore durerebbe secoli...). Personalmente, pur non avendo preferenze di sorta fra i due, credo ci sia forte bisogno di insistere sulla grandezza di Martina, troppo spesso travisato e ricordato per un pugno di storie simbolo (magari perché particolarmente acide o perché parodie). Certo, se Scarpa avesse scritto sempre all'altezza dei suoi primi dieci anni non staremmo qui a discutere (almeno secondo me). Ma il Professore ha dalla sua una costanza senza rivali, una capacità di trovare sempre nuove idee che riesco a rintracciare solo in Cimino e Barks.
E al netto di alcune storie dei Settanta e (forse) dell'ultimissima fase (ma anche su questo il discorso andrebbe chiarito) quello che stupisce è che nessuno come il Professore poteva raccontarti una storia anche non eccezionalmente brillante e renderla corposa, ricca, soddisfacente: e quest'arte stava nel linguaggio, torrenziale, ficcante, perentorio, mellifluo, pittoresco, sgarbato, tribunalizio a seconda delle occasioni, insomma in un nerbo solido indipendente dalla trama. E poi, gran parte delle sue trame, in aggiunta a questo, era davvero interessante e imprevedibile: magari non il pesce-robot, per dire, ma l'imperatore degli Stati Uniti, la triscaidecafobia, la spada del samurai, il ciclo di Paperinik, e non finirei mai di enumerare...!
Discorso a parte per l'Inferno che è semplicemente un miracolo.

Vi prometto che prima o poi farò un intervento nel topic di Martina, va'.

Per quanto riguarda Scarpa, magnificarne le doti è come sparare sulla Croce Rossa; del resto ci sono gli articoli del Romano Scarpa forever da leggere e rileggere! Fra le tante cose, vorrei sottolineare la divina capacità di mescolare comicità e avventura, davvero insuperata ed esemplare. E poi la limpidezza del racconto, che inanella sintagmi narrativi in maniera apparentemente semplice, naturale, eppure ragionatissima per non perdere in chiacchiere e "spiegazionismo" nemmeno una vignetta.

Eh sì, davvero dei grandi Maestri... e per fortuna non devo aggiungere "come non se ne fanno più", perché non è vero!

Sono entrambi dei grandi autori, ma hanno uno stile diverso e non possono essere messi sullo stesso livello. Personalmente ,se proprio dovessi scegliere, sceglierei Martina per il modo in cui scriveva, ma e' come mettere a confronto Shakespeare e Salgari.

Sono due maestri, chiaramente.

Solo che uno è un Professore, l'altro è un maestro del fumetto Disney.

E' un paragone un po' insolito, però io prediligo il grande Scarpa (non che Martina non lo sia eh!  )

Non dico Martina o Scarpa, ma Martina e Scarpa. Hanno collaborato assieme in storie molto belle (tra cui la seconda apparizione di Paperinik)

Tutti i grandi della seconda generazione Disney italiana sono importanti e hanno lasciato cose bellissime.
A dover scegliere tra lo Scarpa scrittore e Martina però scelgo Martina.

Scelgo Scarpa. Mai piaciuto Martina, lo considero un sopravvalutato...il suoi personaggi disney erano violenti e antipatici, non quelli personaggi che ho amato nelle storie di altri autori.

Non sono paragonabili secondo me. Guido Martina non era un disegnatore  Un paragone più azzeccato sarebbe stato ad esempio con Casty

Scarpa ha creato storie talmente belle da meritare il conio di un nuovo termine, perchè il semplice 'capolavoro' non basta.
Opere come lo scozzese volante, la collana Chiricawa, la dimensione Delta, le sorgenti mongole, la fiamma di Kalhoa, le lenticchie di Babilonia, l'amuleto di Amudsen e tante altre non sono semplici storie, per me sono storia.

Martina ha caratterizzato in maniera differente gli abitanti del mondo Disney. Molte sue storie sono pervase da un'atmosfera cinica e violenta, dalla quale emergono personaggi davvero fuori dal normale. Secondo me, il suo stile o si osanna o si disprezza. Personalmente lo apprezzo tanto tanto tanto. Oggi, col buonismo e il bigottismo che ci circondano, credo che se avesse avuto la possibilità di scrivere nuove storie, i censori avrebbero modificato una tentata impiccagione di Paperino da parte dello zio in uno slanciato segno d'affetto. Ah, dannato malnato politically correct. :

Chi preferisco tra i due? Mi viene da dire entrambi. Anzi, tutti e tre, con Cimino. Ognuno per vari motivi.

Martina è stato un 'italiano' nel senso che ha ripreso grandi opere della nostra lingua trasformandole in parodie in costume (genere che Scarpa poco amava). Inoltre le sue storie 'contemporanee' risentivano della realtà italiana e qui la parodia era sui nostri usi e costumi (oltre che difetti). Le città/cittadine americane diventavano quasi italiane (anche se non ufficialmente).

Scarpa è stato un 'americano' nel senso che ha ripreso l'operato di Gottfredson ricreando un ambiente tipicamente yankee, sia per i topi che per i paperi (con tanto di firme 'Walt Disney' qua e là). Anche i plot delle sue storie più famose riprendevano temi, luoghi e personaggi tipici d'Oltre Oceano. Un suo vanto era essere considerato dalla critica non il primo autore disneyano italiano ma l'ultimo degli americani.

Martina è stato un 'italiano' nel senso che ha ripreso grandi opere della nostra lingua trasformandole in parodie in costume (genere che Scarpa poco amava). Inoltre le sue storie 'contemporanee' risentivano della realtà italiana e qui la parodia era sui nostri usi e costumi (oltre che difetti). Le città/cittadine americane diventavano quasi italiane (anche se non ufficialmente).

Scarpa è stato un 'americano' nel senso che ha ripreso l'operato di Gottfredson ricreando un ambiente tipicamente yankee, sia per i topi che per i paperi (con tanto di firme 'Walt Disney' qua e là). Anche i plot delle sue storie più famose riprendevano temi, luoghi e personaggi tipici d'Oltre Oceano. Un suo vanto era essere considerato dalla critica non il primo autore disneyano italiano ma l'ultimo degli americani.

Definizioni condivisibili.
In Scarpa, da buon "americano", troviamo elementi di ideologia calvinista assenti in Martina che predilige una crudezza neorealista ben più aderente alla realtà (appunto) dei conflitti sociali.
Per questo che mi piace di più.

Forse l'autore ad aver trovato la "quadra" tra le due istanze è stato Cimino che, tutto sommato, è quello che oggi leggo più volentieri.
 

Non sono paragonabili secondo me. Guido Martina non era un disegnatore  Un paragone più azzeccato sarebbe stato ad esempio con Casty

Certo, è chiaro che non è un paragone "alla pari" perché Martina non era disegnatore, è più che altro il paragone fra due linguaggi, due tipi di sceneggiature, due storie diverse di autori diversi ma che si sono spesso incontrate come nel fortunato caso del Milione di Marco Polo; tralasciando appunto per un attimo (anche se è un sacrilegio, me ne rendo conto) lo Scarpa disegnatore.

Guido Martina è sicuramente un ottimo autore, ma la differenza è nell'universalità soprattutto temporale di Scarpa, le sue storie restano sempre attuali,il grande autore è quello che crea qualcosa che non ha età ! ; i personaggi delle storie di Martina inoltre a volte hanno caratteristiche definibli "martiniane", i personaggi di Scarpa sono I personaggi Disney, tanto da imporre alcune caratteristiche magari inizialmente "Scarpiane" poi divenute disneyane !!
poi chiaramente in più c'è il discorso dei disegni

Allora come è stato già fatto notare, il fatto che Scarpa sia stato anche un disegnatore, e pure fra i migliori, gli dà un indubbio vantaggio nella considerazione generale di principale maestro Disney italiano.
C'è poi il fatto che è stato creatore di molti personaggi ormai entrati stabilmente nel cast di Paperopoli e Topolinia.

Al netto di queste cose, considerando solo la scrittura...due stili diversi sicuramente, e fra i due, io ho una leggera predilezione per Martina.

Sempre tenendo conto che i due sono stati spesso complementari, dato che molti capolavori martiniani sono stati disegnati proprio da Scarpa.